Tornei Master 2016: anche quest'anno saranno previsti tavoli da 5 giocatori ?

[a_ghost]

Non ho capito: è nel regolamento master di quest'anno.

intendevo il tuo post, nella marea di risposte!

Fattibile nel senso che nel programma attuale, non è fattibile.
Per gli effetti sistematici...è un'affermazione tautologica

Tu puoi “fare” quello che vuoi con quel diabolico programma!



e, per inciso, “tautologico” lo dici a qualcun altro!

[annarisiko]

Prima di veder chiuso il 3d, avendo letto tutto e il contrario di tutto... ot e ”...” compresi... lusingato di aver “stuzzicato” qui e là un paio di ragazzotti! ()

Vorrei tornare a chiedere un parere ai più sull'ipotesi di “eventuali tavoli da 5 a carico del club ospitante” – in estrema sintesi! – con i relativi pro e contro*.





Marco, ho faticato a ritrovarlo, ma ho letto con attenzione e studiato la tua spiegazione: mi sembra di capire che “per evitare la maggiore probabilità di finire in un tavolo da 5 per un giocatore di un club poco rappresentato” (di prima), con la modifica apportata adesso si è passati ad un più democratico “a chi tocca non s'ingrugna!” (con la possibilità “paradossale” di cui parli nella parte evidenziata).

Credo sarebbe fattibile impostare un vincolo legato a “club ospitante” e mettere a “suo carico” gli eventuali tavoli da cinque: mi aiuti a capire meglio questo quali effetti sistematici avrebbe?





* Tornando ai pro e contro per un attimo: dico solo – come spunto – che sarebbe un gesto di “ospitalità” aggiuntiva verso i “trafertisti”, ma una “gran rottura” per il club ospitante... (un po' di puntini decorativi anche per me!)

Questo è quello che penso, fermo restando che solo i cretini non cambiano mai idea:

Sono contraria all'obbligo dei tavoli da 4, perché non tutte le realtà sono uguali ed è giusto che ciascuno si organizzi in base alla proprie disponibilità.
All'ultimo master di Torino i 3 del Direttivo hanno rinunciato a giocare ma abbiamo comunque avuto un tavolo da 5, perché un torneo da 70 persone non si può autogestire e non ci pareva giusto obbligare qualcun'altro a rinunciare. È una decisione che abbiamo preso e che personalmente difendo fino alla morte

Inoltre, come in molti hanno già evidenziato, per poter garantire i tavoli da 4 al secondo turno, altri ancora dovrebbero rinunciare. Cioè, prendendo l'estremo caso possibile, per alcune realtà significherebbe che buona parte dei locali non parteciperebbe al master di selezione pensato apposta per loro. Francamente mi sembra assurdo.

Detto questo, comprendo sia le ragioni di chi in qualche modo... garantisce solo tavoli da 4 perché lo ritiene una condizione essenziale sia quelle di chi pensa che non debba essere un obbligo nemmeno per il direttivo la rinuncia a giocare. Insomma, ognuno ha diritto di fare quello che ritiene e quello che meglio si adatta alla propria realtà.

Se questo mio pensiero comporterà la rinuncia di Marco Manti e di Zhed a venire a Torino, amen.

[Mantide]

e...per le cosucce quando trovi il tempo?

...dormo si e no tre ore a notte...così faccio tutto ciò che voglio...in fondo per me le ore di sonno sono ore di vita perse

Se questo mio pensiero comporterà la rinuncia di Marco Manti e di Zhed a venire a Torino, amen.

Anna non è il tuo pensiero, ma la mia vita che mi spinge a non partecipare ai master perchè so già che non avrò tante domeniche libere e le poche che avrò le passerò con la mia Rachele...però il raduno del sud lo farò!

[ZHED74]

Questo è quello che penso, fermo restando che solo i cretini non cambiano mai idea:

Sono contraria all'obbligo dei tavoli da 4, perché non tutte le realtà sono uguali ed è giusto che ciascuno si organizzi in base alla proprie disponibilità.
All'ultimo master di Torino i 3 del Direttivo hanno rinunciato a giocare ma abbiamo comunque avuto un tavolo da 5, perché un torneo da 70 persone non si può autogestire e non ci pareva giusto obbligare qualcun'altro a rinunciare. È una decisione che abbiamo preso e che personalmente difendo fino alla morte

Inoltre, come in molti hanno già evidenziato, per poter garantire i tavoli da 4 al secondo turno, altri ancora dovrebbero rinunciare. Cioè, prendendo l'estremo caso possibile, per alcune realtà significherebbe che buona parte dei locali non parteciperebbe al master di selezione pensato apposta per loro. Francamente mi sembra assurdo.

Detto questo, comprendo sia le ragioni di chi in qualche modo... garantisce solo tavoli da 4 perché lo ritiene una condizione essenziale sia quelle di chi pensa che non debba essere un obbligo nemmeno per il direttivo la rinuncia a giocare. Insomma, ognuno ha diritto di fare quello che ritiene e quello che meglio si adatta alla propria realtà.

Se questo mio pensiero comporterà la rinuncia di Marco Manti e di Zhed a venire a Torino, amen.

EPPURE mi sembra di aver scritto che IO nn faccio i tavoli da 5.... e che IO faro' solo il master di gerenzano perche' a soli 45 minuti da casa....

Sono sicuro di NON AVER SCRITTO che nn andro' ai master che fanno tavoli da 5...

[unounouno]

I Master non mi garbano a prescindere,non tanto per la formula,ma dal modo con cui vengono vissuti.
In questi anni ho assistito a scene pietose, sicuramente il torneo più lontano dallo slogan " il piacere di giocare insieme".
Non dimentichiamoci che a causa dei Master sono spariti due RCU, Pesaro e Ravenna, ma a nessuno è fregato un carro!
In più chiedere di digerire i tavoli da 5 mi sembra troppo.
La prossima volta apro lo stesso 3D in un Forum di scacchisti.

Non ti sta bene il sistema dei Master, mi sta benissimo, posso anche concordare, ma è evidentemente un altro discorso.
Ciao roscio

[quantiseo]

Domanda (Mai andato a un raduno percui se è stupida fate i gentili), perchè se ci sono 41 persone invece di fare 9 tavoli da 4 ed uno da 5 non ne fate 8 da 4 e 3 da 3. Risiko a 3 (per me) e molto meglio che a 5....

[unounouno]

Domanda (Mai andato a un raduno percui se è stupida fate i gentili), perchè se ci sono 41 persone invece di fare 9 tavoli da 4 ed uno da 5 non ne fate 8 da 4 e 3 da 3. Risiko a 3 (per me) e molto meglio che a 5....

Per te
E comunque non è previsto dal Regolamento Tornei Ufficiale, richiesto dall'editore

[risikomania]

Prima di veder chiuso il 3d, avendo letto tutto e il contrario di tutto... ot e ”...” compresi... lusingato di aver “stuzzicato” qui e là un paio di ragazzotti! ()

Vorrei tornare a chiedere un parere ai più sull'ipotesi di “eventuali tavoli da 5 a carico del club ospitante” – in estrema sintesi! – con i relativi pro e contro*.

Ciao Ago, io sono contrario a imporre questi paletti al club ospitante. Io organizzo tornei da dieci anni e passa, magari sarò inadeguato come organizzatore, ma prima di tutto sono e voglio essere un giocatore. E secondo questa imposizione chissà quanti non ne avrei giocati.
Al massimo si potrebbe rendere palese nel regolamento l'invito ai club ad evitare i tavoli da 5 ma senza che questa cosa sia vincolante.
Secondo me qualche effetto potrebbe sortirlo. Faccio un esempio: in tutti i master organizzati da Siracusa, e in ognuno ero parte dell'organizzazione, mai ci è venuto in mente di chiederci di fare qualcosa per evitare i tavoli da 5 (perdonateci!). Se spronati magari parlandone tra noi e tra i ragazzi del club qualche volontario pronto a sacrificarsi l'avremmo trovato.

[wolf62]

Domanda (Mai andato a un raduno percui se è stupida fate i gentili), perchè se ci sono 41 persone invece di fare 9 tavoli da 4 ed uno da 5 non ne fate 8 da 4 e 3 da 3. Risiko a 3 (per me) e molto meglio che a 5....

perche è meglio scontentarne 5 che 9































risiko a 3 è una ciofeca al pari di quello a 5

[quantiseo]

perche è meglio scontentarne 5 che 9






























risiko a 3 è una ciofeca al pari di quello a 5

Ok, come non detto.... :x