Mai più uno solo in cabina, cambiano regole a bordo (Mozzi contro tutti)

[highlander]

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[maskass]

Trump non ha tutti i torti, ma il problema siamo noi utenti.

Come la gente vuole le mele ad 1€, il latte a 0,5€ ecc....., pretende di voltare a New York per 100€, e in Europa a 29€ ....

Questo è il vero problema....

Un serio volo SICURO, deve COSTARE, e costa tanto...

Così la gente ha costretto le compagnie a fare costruire mostri da 500 passeggeri per ammortizzare le spese, e manutenzioni ridotte all'osso o non fatte.

Tutto nasce da qui.

Non condivido molto l'approccio. In generale, in un mercato sano le aziende si fanno concorrenza e scelgono la strategia che ritengono più opportuna per vincere sulle altre. Abbassare i prezzi, oppure stessi prezzi ma servizio migliore, insomma è così che funziona. Domanda e offerta. Ovviamente, sempre in generale, questo può costare in termini di qualità perché un'azienda può scegliere di abbassarla per abbassare i costi. Ma è il mercato che la punisce (i clienti magari non sono contenti di prodotti di bassa qualità e non comprano più).

Nel mondo dell'aviazione però (e non solo) ci sono ovviamente dei limiti all'abbassamento di qualità. Non puoi fare un aereo sgangherato per abbassare i costi, o meglio puoi farlo ma non supererà mai i controlli e nessuno ne autorizzerà mai l'uso. Né puoi buttare in cabina di pilotaggio il primo che passa senza esperienza. Gli standard di sicurezza sono altissimi. Prove, classificazioni, collaudi, brevetti, esami, controesami, aggiornamenti, test di qualità... cose ad un livello che molti altri ambienti o settori industriali si sognano.

Stai prendendo due incidenti e li usi per delle affermazioni che sono prive di fondamento. Non c'è alcun abbassamento della qualità (sulla base di cosa lo dici? hai dei rapporti da mostrare, denunce, o altro? solo perché si abbassano i prezzi? quella è la concorrenza e il progresso), non c'è nessuna riduzione delle manutenzione (ma tu che ne sai?), e men che meno, il software introdotto nel controllo dei velivoli è in alcun modo un "peggioramento" di una qualsiasi cosa. Qualunque esperto del settore te lo potrebbe confermare (hai mai parlato con un pilota? un ingegnere addetto alle manutenzioni che lavora per una compagnia aerea? un controllore di volo?).

Tanto per dirti di che sicurezza stiamo parlando, dopo decenni di miglioramenti e abbassamento sia del nr di incidenti che delle (a volte inevitabili) morti, il 2017 è stato raggiunto l'ambito traguardo delle zero vittime nei voli commerciali. Nessuna. Zero, e nel mondo.

Questo naturalmente non mette al riparo da difetti tecnici, o del software, o chissà cosa. Può anche darsi che i due incidenti ai Boeing 737 MAX siano collegati ad uno stesso problema. Enorme, catastrofico... nel caso. Non sarò certo io a negarlo, se davvero è lo stesso problema, le responsabilità di Boeing (o del training dei piloti, chissà) sono gravissime.

[mozzicotto]

Gli standard di sicurezza sono altissimi. Prove, classificazioni, collaudi, brevetti, esami, controesami, aggiornamenti, test di qualità... cose ad un livello che molti altri ambienti o settori industriali si sognano.

...nn ti capisco..cioè A TE dovrebbe dar retta mentre poco oltre...

..sulla base di cosa lo dici? hai dei rapporti da mostrare, denunce, o altro? ..ma tu che ne sai?, ..hai mai parlato con un pilota? un ingegnere addetto alle manutenzioni che lavora per una compagnia aerea? un controllore di volo?.

..poni l'interlocutore nella condizione di farti la stessa domanda.. ha un senso?

Ma soprattutto...nell'era in cui ognuno in 5 secondi puo' raccogliere ogni tipo d'informazione ha senso presumere che la propria fonte sia migliore o che addirittura quella altrui nemmeno esista?

[highlander]

Ma soprattutto...nell'era in cui ognuno in 5 secondi puo' raccogliere ogni tipo d'informazione...

ogni cinque secondi su internet raccogli spazzatura di schizzati o di manipolatori dei fessi. Questo é il tuo problema mozzi. Ti manca completamente lo spirito critico.
Se nel tuo cranio influenzabile dai GomBlotti ti ficchi l’idea che la terra sia piatta e che la sfera faccia parte della piú grande macchinazione messa in atto dai “poteri forti”, dalle “élite”... ecco che nella fogna di internet troverai migliaia di documenti, falsi o palle che siano, a supportare la tua tesi farlocca. Che si tratti di e-cat o no-vax, tu sarai convinto di essere nel giusto perché “ognuno in 5 minuti sulla rete puó raccogliere ogni tipo di informazione”...

Il tuo problema di fondo é la profonda ignoranza, con l’aggravante della deprecabile arroganza con la quale pretendi di negarla, perché “rossi ha scritto che funziona” o perché cazzobubulo “ha detto che i vaccini causano autismo”

Insomma, fino a quando non ti farai un bagno di umiltà prendendo coscienza in quanto grillino di essere una capra ignorantissima e fino a quando non metterai un filtro alla rete affidandoti solo a 50 fonti assolutamente incontestabili per iniziare ad approfondire la tua cultura ad oggi inesistente, per te non ci sarà mai alcuna speranza di redenzione! prega:

PS: io che studio la fenomenologia dell’homo grillus, ho potuto notare che dai primordi della capra ignorantissima manipolata da casaleggio padre c’é stata un’evoluzione di un certo rilievo: grazie ai corsi serali per aggiustare la coniugazione dei verbi e infarcire il loro microcefalo di qualche nozione da scuola media, si é evoluto così nell’homo grillus toninellus, una sottospecie che cerca di sfoggiare qualche nozione e si sforza di interloquire in un italiano formalmente passabile. Tuttavia i concetti che esprime, manipolati da casaleggio figlio, sono delle menzogne conclamate, come i 21 miliardi che ci costa la TAV o il “neanche un millimetro di buco é stato scavato”... Il terzo stadio dell’evoluzione é l’homo grillus dimaius, una sorta di involucro presentabile con qualche nozione di base ma che spara cazzate a raffica, talvolta mascherate da termini con il significato opposto a quello che é la realtà, cazzate che poi vengono smentite da lui stesso nell’arco della giornata. Il quarto stadio dell’evoluzione sará l’homo grillus pronus cadregatus, nascerà dopo le elezioni europee di maggio: accetterà la TAV cambiandole nome e affermando di aver vinto la battaglia no tav... tutto pur di non mollare la cadrega che assicurerà la mangiatoia per altri 4 anni...

Nel frattempo io attendo l’ultimo stadio dell’evoluzione populista: l’homo grillus extinctus...



Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[mozzicotto]

ogni cinque secondi su internet raccogli spazzatura di schizzati o di manipolatori dei fessi.

tu in questo stesso momento a che categoria ritieni di appartenere?

[highlander]

tu in questo stesso momento a che categoria ritieni di appartenere?

Io non raccolgo, pivello.
io seleziono, valuto e poi giudico, col mio cranio...




Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[mozzicotto]

Io non raccolgo, pivello.
io seleziono, valuto e poi giudico, col mio cranio...

cip e ciop!!!
TU dunque sei il furbo e gli altri i boccaloni..
..dov'è che l'ho già sentita?

[maskass]

...nn ti capisco..cioè A TE dovrebbe dar retta mentre poco oltre...



..poni l'interlocutore nella condizione di farti la stessa domanda.. ha un senso?

No, naturalmente non deve dare retta a me perché io sono io. Ma perché, nell'ordine (non che questo debba essere noto ma immaginabile sì):

- esistono moltissimi piloti in servizio sui voli di linea che curano canali youtube divulgativi. Se raccontassero scemate verrebbero sbugiardati subito (se non pure licenziati, visto che i nomi sono pubblici). Io ne seguo un paio.
- esistono siti universalmente accreditati come fonti attendibili (Aviation Herald -> avherald.com ad esempio) che mettono a disposizione resoconti chiari, puliti, con accesso a documenti originali. Io li leggo.
- visto il mio background professionale un minimo di senso critico se permetti ce l'ho. So distinguere se un sito, un articolo, o chissà cos'altro ha un approccio scientifico oppure spara parole in libertà.

Tutto questo fa di me un pilota o un ingegnere aeronautico? Ovviamente no. Ma una persona con un minimo di cognizione di causa nel trattare questi argomenti sì. E se dico a Dario che scrivere "manutenzioni ridotte all'osso" perché le compagnie sono costretti a costruire "mostri da 500 passeggeri" (fra l'altro non è vero manco questo, o quantomeno è obsoleto, visto la fine che ha fatto il business dei giganti del cielo, vedasi che fine fa l'A380) è privo di fondamento, lo dico con cognizione di causa. E ho tutto il diritto di pretendere qualcosa di concreto a supporto da chi lo afferma visto che qualsiasi fonte che io (e chi del settore) ritiene affidabile dimostra il contrario.


Ho specificato meglio?

[highlander]

cip e ciop!!!
TU dunque sei il furbo e gli altri i boccaloni..
..dov'è che l'ho già sentita?

no, io non sono il “furbo”
io giudico col mio cranio. Non con quello di castapeggio & le sue troppe balle...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[maskass]

...nn ti capisco..cioè A TE dovrebbe dar retta mentre poco oltre...



..poni l'interlocutore nella condizione di farti la stessa domanda.. ha un senso?

Ma soprattutto...nell'era in cui ognuno in 5 secondi puo' raccogliere ogni tipo d'informazione ha senso presumere che la propria fonte sia migliore o che addirittura quella altrui nemmeno esista?

"nessuno controlla"... un giornalista dell'Espresso fa un pezzo ad effetto e sbam, ecco il gombloddo.Ha sicuramente ragione lui. Dai mozzi, te le vai a cercare col lanternino eh. Nessun sistema è infallibile, nessuno è immune da errori. Se ti metti di impegno, sei in malafede e motivato, posso anche credere che tu riesca ad "infiltrare" un incompetente dove non dovrebbe stare.

Ma non è un singolo caso, o più singoli casi, a dimostrare la fallacia del sistema (figuriamoci il complotto). Quello che ti manca, ma seriamente, e l'ho ripetutto dozzine di volte in questa discussione, è la percezione delle dimensioni del fenomeno in questione. Non ne hai idea, evidentemente ti sfugge completamente il concetto stesso di "quantità". Se ti dicessi che gli aerei in volo in questo momento sono mille, centomila o un milione, per te sarebbe lo stesso. Non capiresti se sono numeri ragionevoli o folli. Sei fissato su quello che hai davanti al naso e non riesci a vedere nulla che sia più di 10cm lontano da te.