attacco al primo turno?

[Mr. Pink]

Salve a tutti, questo è uno dei miei primi messaggi qui, oltre al salutarvi, ne approfitto per fare una domanda su spqrisiko.

ho comprato il gioco l'altro giorno, e non ci ho ancora giocato, però, leggendo le regole, ho pensato che forse non è conveniente attaccare al primo turno.

Mi spiego meglio.
Durante il primo turno, il massimo di legionari che mi posso trovare in una provincia è 5(2+3).
la provincia che difende invece ne avrà 2.
ora, 5 attaccanti contro 2 difensori è una mossa abbastanza azzardata, tenendo conto che se si perde anche un solo fante, il turno seguente ci si troverà nella stessa situazione..

invece attaccando al 2° turno con 8 legionari la vittoria è sicura.

quindi ricapitolando, rinunciando alla carta al primo turno,si ha la quasi certezza di conquistarle nei turni a seguire.

spero di essermi spiegato.
qualcuno che ha già giocato, può confermare questa mia teoria?

grazie e ciao.

[orsinidan]

Salve a tutti, questo è uno dei miei primi messaggi qui, oltre al salutarvi, ne approfitto per fare una domanda su spqrisiko.

ho comprato il gioco l'altro giorno, e non ci ho ancora giocato, però, leggendo le regole, ho pensato che forse non è conveniente attaccare al primo turno.

Mi spiego meglio.
Durante il primo turno, il massimo di legionari che mi posso trovare in una provincia è 5(2+3).
la provincia che difende invece ne avrà 2.
ora, 5 attaccanti contro 2 difensori è una mossa abbastanza azzardata, tenendo conto che se si perde anche un solo fante, il turno seguente ci si troverà nella stessa situazione..

invece attaccando al 2° turno con 8 legionari la vittoria è sicura.

quindi ricapitolando, rinunciando alla carta al primo turno,si ha la quasi certezza di conquistarle nei turni a seguire.

spero di essermi spiegato.
qualcuno che ha già giocato, può confermare questa mia teoria?

grazie e ciao.

...........probabilmente SE non attacchi, perdi 1 "duplice" occassione di cui la più importante la possibilità (anche se non matematica) di poter giocare Tris prima
...........il tuo avversario che gioca dopo potrebbe cmq rinforzarsi

[kaiser_xix]

...........probabilmente SE non attacchi, perdi 1 "duplice" occassione di cui la più importante la possibilità (anche se non matematica) di poter giocare Tris prima
...........il tuo avversario che gioca dopo potrebbe cmq rinforzarsi

Secondo me a non attaccare subito ci perdi e basta (a meno che tu non faccia subito una nave, ma allora è tutt'altro discorso).
Rimandare l'attacco per essere sicuri di vincere non ti migliora le cose:
se hai fortuna, ad ogni turno metti 3 legionari e conquisti una provincia sempre;
se non hai fortuna, non la conquisti nemmeno con 100 legionari (!);
se un colpo ti va male e quello dopo ti va bene, non fa differenza che tu abbia attaccato nell'ambito dello stesso turno o in turni diversi;
viceversa, se il primo ti andasse bene e il secondo male, faresti male ad aspettare un turno.
Non so se è chiaro, ma sono abbastanza convinto che sia così...

[Mr. Pink]

devo dire, dopo aver fatto un paio di partite, che secondo me è invece obbligatorio attaccare sempre, soprattutto nei primi turni per conquistare la carta, dato che il primo(o i primi) giocatore che ha cambiato le carte ha quasi sempre vinto.

[Canezoppo]

Anche per me attaccare subito conviene, da considerare puo' essere la seguente situazione....
se sei il primo di turno potresti non attaccare cambiare tre legionari per una nave e passare. In questo modo sarebbe come essere l'ultimo di turno ma con una nave di vantaggio rispetto agli altri.
Ciao
Alfonso

[Cirano]

Credo che molto dipenda dalla disposizione dei legionari sui territori. Credo che convenga sempre attaccare purchè si abbia la possibilità di difendere alla meglio il territorio appena conquistato. Per esempio non conviene attaccare in una zona in cui sei sicuro che potrai essere attaccato dai giocatori che ti seguono. Si dovrebbe attacccare nella zona in cui puoi rischiare con più margine di sicurezza!!