1° Torneo "Runico" di Risiko! - Risultati e classifica

[Manuel73]

Ragazzi, come ho scritto nel commento alla partita...

Commenti: partita abbastanza equilibrata fino a che Carlo non conquista l'Africa. Io e Giovanni cerchiamo di contrastarlo entrando ben due volte, ma senza la collaborazione di Corrado non riusciamo nell'intento di riequilibrare la partita. Carlo quindi dilaga fino ad arrivare a conquistare l'Europa, parte dell'Asia e parte dell'America ma, un po' per l'emozione un po' per la fretta (di Corrado !!!) gira l'obiettivo dimenticando di conquistare l'ultimo territorio. E' quindi costretto a passare il turno, ma le posizioni totalmente sguarnite permettono a me di entrare in Africa e a Giovanni di vincere ai punti.

... Carlo non ha subito alcuna penalizzazione (come invece avrebbe voluto Giovanni), ma la partita è continuata regolarmente perchè lui, avendo dichiarato di aver fatto Risiko! girando l'obiettivo, ha - di fatto - chiuso il suo turno di gioco e passato la mano.

Chiedo di nuovo a Degio di confermare quello che ho scritto. In caso contrario, la classifica è da cambiare.

Manuel73

[degio ag]

Ragazzi, come ho scritto nel commento alla partita...



... Carlo non ha subito alcuna penalizzazione (come invece avrebbe voluto Giovanni), ma la partita è continuata regolarmente perchè lui, avendo dichiarato di aver fatto Risiko! girando l'obiettivo, ha - di fatto - chiuso il suo turno di gioco e passato la mano.

Chiedo di nuovo a Degio di confermare quello che ho scritto. In caso contrario, la classifica è da cambiare.

Manuel73

I punti da chiarire sono due:

1) avendo dichiarato risiko senza averlo fatto bisogna assegnargli una penalità?
La risposta è no vista la sua buona fede (fatto su cui non mi pare nessuno abbia dei dubbi)

2) dichiarare risiko chiude il proprio turno di gioco?
Qui la questione è più complicata perchè le uniche cose certe sono che la realizzazione del risiko chiude sempre la partita e che è possibile vincere solo durante il proprio turno.

Però se ad una verifica si scopre che il risiko in realtà non è ancora stato raggiunto può nascere il dubbio se il turno di quel giocatore sia da ritenersi finito oppure no.

E' sicuramente una situazione rarissima (è la prima volta che sento sia accaduto in un torneo) e quindi sono sostenibili entrambe le interpretazioni (il turno è finito oppure il turno può proseguire), di certo qualunque decisione sia stata presa in quel momento dall'arbitro secondo me si può considerare corretta e non può essere modificata a posteriori.
Per il futuro invece si può inserire questa situazione nella casistica chiedendo direttamente ad Editrice Giochi quale delle due interpretazioni sia quella giusta.

In sintesi: indipendentemente da cosa riterrà corretto Spartaco suggersico che per tutto il torneo in corso dobbiate usare la stessa interpretazione data in quell'occasione da chi svolgeva le funzioni di arbitro (quindi se aveva decretato la fine del turno questo implica che lo stesso debba ritenersi concluso e che non è più possibile modificare il successivo svolgimento della partita).

degio ag

P.S. se gli altri giocatori non hanno girato il proprio obiettivo prima di aver scoperto il "mancato risiko" credo possiate ritenervi fortunati visto che questo avrebbe potuto render ancor più complicate le cose

[Ramses]

In tutti i casi io e Davide ci siamo Giovedi sera ma mi piacerebbe sapere ovviamente se giocherei la finalina o no. :-D

[spartac]

Ritengo che l'interpretazione di degio possa essere considerata sostanzialmente corretta.

Mostrare il proprio obiettivo nella convinzione errata di aver fatto Risiko non può costituire la fine automatica del proprio turno, quindi al giocatore dovrebbe essere concesso di continuare a giocare.

Non essendo però una regola scritta in modo ufficiale, vale il parere dell'arbitro del torneo che, in tutti i casi dubbi, ha l'ultima e insindacabile parola.

[AleSwezz]

Peccato che, se ben ricordo, l'arbitro che ha deciso e/o interpretato la situazione era anche un giocatore della partita "incriminata".

Sottolineo che ero solo spettatore della sfida dato che avevo già da tempo perso tutto il possibile nell'altra sfida, ma ripeto che mi sembra di ricordare quanto già scritto sopra.

E' davvero un caso appassionante........ e sono curioso di vederne gli sviluppi......

[Manuel73]

Innanzitutto ringrazio Degio e Spartaco per essere intervenuti e per aver scritto un parere più che ufficiale sul torneo in corso. Inoltre ringrazio anche Chaka per la telefonata e per avermi chiarito ancora più le idee.

Per chiudere la questione, riconfermo la decisione presa nella partita in oggetto, quindi nessuna penalizzazione per Carlo, ma il semplice passaggio del turno. Tutto ciò è spiegabile in questi termini: ogni volta che un giocatore prende una decisione, se ne assume tutte le responsabilità in quanto vale la parola o il gesto compiuto. Mi spiego con qualche esempio:

- se in un qualsiasi turno si dichiara un attacco, quell'attacco deve essere portato a compimento e non si può tornare indietro sulla decisione;
- se in un qualsiasi turno la sua decisione è di passare il turno, non può tornare indietro sulla sua decisione e deve passare il turno;
- se in un qualsiasi turno la sua decisione è di effettuare lo spostamento, non può esimersi dallo spostare le armate e non può tornare indietro sulla sua decisione.

Fatti questi esempi, credo che il fatto di chiamare il Risiko! corrisponda ad una mossa che non può essere annullata. Ma se la dichiarazione non corrisponde al vero, il turno passa al giocatore successivo. Questa regola ha validità anche per le partite delle finali.

In ogni caso, questa è la decisione presa dall'arbitro (il quale in questo caso era anche un giocatore) ed è insindacabile. Si può discutere se aggiungere questa regola nel regolamento (sezione "casi particolari") dei prossimi tornei.

Quindi la classifica non cambia.
Ci vediamo giovedì.

Manuel73

[Ramses]

A Giovedi! :)

[von konrad]

scusa manuel ma mi sento in dovere come giurista di dissentire dalla tua affermazione,ritengo tu sia un uomo che capisce i problemi e non mi importa nulla se qualcuno ha chiamato in causa un conflitto di interessi...ricordiamoci che è sempre un gioco!
la mancanza del dolo specifico annulla totalmente la fattispecie incriminante della norma citata
ovvero se manca la volonta specifica di voler turbare la partita la norma non deve proprio essere richiamata con nessuna delle eventuali sanzioni accessorie
è come se non sapendo di oltraggiare un corpo dello stato mi venisse commisurata la pena accessoria dell'impossibilità di mantenere un incarico pubblico
invece la giurisprudenza dominante risolve il tutto non facendo nemmeno un processo
anche tutti i casi che hai richiamato tu hanno come fattore comune e dominante la volontà che qui invece non c'era,questo è un dato di fatto che nessuno obbietta

[gabrio]

scusa manuel ma mi sento in dovere come giurista di dissentire dalla tua affermazione,ritengo tu sia un uomo che capisce i problemi e non mi importa nulla se qualcuno ha chiamato in causa un conflitto di interessi...ricordiamoci che è sempre un gioco!
la mancanza del dolo specifico annulla totalmente la fattispecie incriminante della norma citata
ovvero se manca la volonta specifica di voler turbare la partita la norma non deve proprio essere richiamata con nessuna delle eventuali sanzioni accessorie
è come se non sapendo di oltraggiare un corpo dello stato mi venisse commisurata la pena accessoria dell'impossibilità di mantenere un incarico pubblico
invece la giurisprudenza dominante risolve il tutto non facendo nemmeno un processo
anche tutti i casi che hai richiamato tu hanno come fattore comune e dominante la volontà che qui invece non c'era,questo è un dato di fatto che nessuno obbietta

me lo rispieghi con parole semplici-semplici

[Manuel73]

scusa manuel ma mi sento in dovere come giurista di dissentire dalla tua affermazione,ritengo tu sia un uomo che capisce i problemi e non mi importa nulla se qualcuno ha chiamato in causa un conflitto di interessi...ricordiamoci che è sempre un gioco!
la mancanza del dolo specifico annulla totalmente la fattispecie incriminante della norma citata
ovvero se manca la volonta specifica di voler turbare la partita la norma non deve proprio essere richiamata con nessuna delle eventuali sanzioni accessorie
è come se non sapendo di oltraggiare un corpo dello stato mi venisse commisurata la pena accessoria dell'impossibilità di mantenere un incarico pubblico
invece la giurisprudenza dominante risolve il tutto non facendo nemmeno un processo
anche tutti i casi che hai richiamato tu hanno come fattore comune e dominante la volontà che qui invece non c'era,questo è un dato di fatto che nessuno obbietta

....e quindi? Certo che è un gioco!!! Ma in un gioco ci sono delle regole, in mancanza delle quali un arbitro deve poter prendere delle decisioni. E ti ripeto, che qui non si è sanzionato nessuno, si è semplicemente applicata una regola.

Volontà o non volontà, una decisione è stata presa. E quella decisione è insindacabile.

In questo torneo l'unico arbitro ero io ed i componenti l'hanno riconosciuto. Dal prossimo torneo si può istituire un secondo arbitro. Ne discuteremo domani.

Manuel