Le vostre idee

[spartac]

Apro questa discussione per dare a tutti la possibilità di scrivere le proprie idee alternative alle regole ufficiali del gioco, da sottoporre al giudizio degli appassionati.

[ANTFER]

Apro questa discussione per dare a tutti la possibilità di scrivere le proprie idee alternative alle regole ufficiali del gioco, da sottoporre al giudizio degli appassionati.

Ciao,
mi scuso se probabilmente ero finito fuori tema nella discussione sulle regole alternative.

Riporto in questa discussione quanto già scritto in quanto e' questa la sede corretta per dei confronti di idee.

Ecco delle regole aggiuntive:

4 - In generale direi che ci sarebbe da apportare una variazione alle regole già in vigore, dopo l'introduzione di 1, 2 e 3 (regole alternative proposte da Spartac): dare 1 punto per chi ha maggiori centri di potere, piuttosto che per ogni centro di potere. Oppure, in caso di maggior numero di centri, tanti punti quanto è il delta di differenza con i centri di potere avversari (da vedere che cosa fare in caso di parita', potrebbe nascerne un'altra discussione...). Ad esempio se io ne ho 5 e gli altri 3, 2, 1, si prendono 2 punti. Questa variazione al calcolo del punteggio sarebbe ancora piu' necessaria quanto minore e' il valore di cambio proposto nella regola 3. Tuttavia sto anche pensando che cosi' facendo si sminuirebbe il valore dei centri di potere. Mi spiego meglio... I CDP non partecipano direttamente al gioco (influenze di tipo commerciale, di sviluppo della civilta', di sviluppo della potenza navale o terrestre, ecc.), ma indirettamente regalando punti a chi li ha e suda per difenderli concentrando attorno ad essi le proprie difese. Quindi forse ben vengano tanti punti quanti sono i CDP. Questo quarto punto per me resta aperto…

5 - A questo punto butto lì anche un'idea che ho meditato e forse e' interessante: perche' non fare in modo che siano incentivati gli attacchi ai CDP, magari verso chi ha avuto la fortuna di pescare le carte giuste e
si ritrova con tanti centri? Indipendentemente dal numero di centri dei giocatori, si potrebbe pensare alla seguente piccola modifica delle regole di attacco: in caso di parita' tra due
dadi, in un attacco verso una Provincia con un CDP all'interno, e' l'attaccante a vincere e non il difensore (un legionario perso da chi difende). In questo modo aumenterebbe la probabilità di vincere per l'attaccante, seppur di non molto, e verrebbero incentivati i tentativi di sfondamento delle difese di una Provincia con CDP. Questo comportamento non lo vedo del tutto assurdo e illogico, infatti puo' essere giustificato dal fatto che l'esercito attaccante ha una maggiore aggressività e determinazione quando vuole conquistare un CDP e punti che ne derivano. L'ho gia' provato in un pario di partite e sembra rendere la partita interessante...

6 – Una variante per l’uso dei tris.

a. Perche', invece di dare un centro di potere per ogni carta contenente un'arena, non dare delle possibilita' di scelta: se una carta contiene l'arena scegliere se accettare il CDP per quella carta o al suo posto accettare X legionari supplementari oppure Y navi. Ad esempio X=3 e Y=1. Probabilmente la scelta piu' immediata che un giocatore potrebbe fare sarebbe quella di prendere 3 CDP se il tris lo permettesse (sono 3 punti potenziali per diversi turni di gioco). Tuttavia se unissi questa ultima variante a quella scritta in precedenza (1 punto solo in caso di supremazia dei CDP), forse non verrebbero ponderate meglio le scelte multiple associate ad una carta con CDP?

b. Oppure mettere un limite al numero di CDP che si possono ottenere con un tris? Un solo CDP o al massimo due, gli altri (o l’altro) andrebbero “bruciati”, ma poi sarebbero rigiocabili dopo aver applicato la regola alternativa 2 (quella proposta da Spartac). Questo credo che distribuirebbe in modo piu’ omogeneo la comparsa dei CDP sul tabellone di gioco.

Alla prossima,
Antonio

[Galador]

SPOSTO QUI LA MIA RISPOSTA A SPARTAC E RIEPILOGO LA VARIANTE PROPOSTA PER NON CREARE SOVRAPPOSIZIONI
___________________________________________
RISIKO S.P.Q.R. : VARIANTE CON PIU' CENTRI DI POTERE

Basandosi sul presupposto che ogni impero debba avere la sua capitale, viene affidato ad ogni giocatore un centro di potere (la capitale) da posizionare a propria scelta una volta ultimato il riempimento del tabellone di gioco.
Il centro di potere assegna a chi lo possiede un punto per turno compreso il primo, ma non genera più un legionario extra, onde renderlo più esposto alla conquista.
Si lasciano nel mazzo solo due carte con ulteriori centri di potere per non saturare il tabellone e non rendere possibile il tris di centri di potere che comporta un eccessivo sbilanciamento nel gioco.
Si dispongono le armate ponendo due legionari per ogni territorio occupato, in caso si giochi in 4 ad ogni turno in ordine di gioco un giocatore diverso provvederà ad assegnare in un territorio a sua scelta 3 legionari neutrali.
Completato il tabellone si dispongono (in ordine di gioco) i centri di potere e successivamente si piazzano ,a due a due, i legionari rimanenti.
Vince chi arriva primo a 20 punti o chi è in testa dopo n turni da decidere all' inizio.
Che la fortuna arrida agli audaci!
__________________________________________________ ___

Caro Spartac,
innanzi tutto ti ringrazio per la rapidità con cui mi hai risposto.
Trovo le tue ragioni molto valide e ci ho riflettuto sopra per analizzare la cosa.

Se posso azzardare una supposizione credo che fondalmentalmente l'attribuzione del centro di potere all' inizio non funzionasse nei play-test eseguiti prima del rilascio del gioco per una questione di taratura del modello matematico o di inesperienza dei giocatori coinvolti (dovuta naturalmente al fatto che Risiko SPQR si distacca dagli altri tipi di risiko per alcune sue validissime particolarietà che a mio giudizio lo rendono il più tecnico del gruppo, di conseguenza nessuno al tempo poteva essere veramente rodato).

Ricordiamoci che lo stile di gioco per essere tale deve essere efficace ( altrimenti decade a modo di gioco ), e l' efficacia normalmente deriva dall' esperienza . Come negli scacchi, le mosse possibili sono molte , ma poche quelle valide.
Il citato errore di eccesso di difesa del centro di potere si è verificato ,nella nostra limitata esperienza,con alcuni neofiti, che tuttavia già dalla seconda partita hanno cambiato modo di gioco.
Voglio sottolineare un' importante differenza con le regole classiche :IL CENTRO DI POTERE NON GENERA LEGIONARI EXTRA, di conseguenza non è così facilmente difendibile.
Aumenta quindi la difficoltà dello stratega che deve bilanciare le forze tra la difesa e l' attacco:
l' esperienza è fondamentale, la prima fase della scelta dei territori è cruciale, decidere dove piazzare il proprio centro di potere è lungimiranza.

Normalmente la partita giocata a buon livello si sviluppa così :
1) Fase di sviluppo, in cui si cercano di ottenere i tris di rinforzo. Normalmente solo gli inesperti perdono il loro centro
di potere, o non riescono mai a conquistarsi una carta per eccesso di difesa in questi pri turni.
2)fase di gioco attivo : con i tris ora si possono conquistare i territori per ottenere i punti da essi derivanti ,ma rispetto
alle regole classiche c'è un maggior numero di centri di potere che possono diventare un ricco bottino.
Ti assicuro che questa fase è molto divertente proprio perchè i centri di potere vengono conqusitati e riconquistati,
le possibilità tattiche risultano molto ampliate in quanto difendere troppo un centro di potere vuol dire indebolire i territori o i mari, il più capace è colui che riesce a trovare l' equilibrio migliore.Per esperienza di gioco diretta posso dire che ogni partita è diversa dalle altre, in ognuna si impara se una possible strategia può essere o non essere valida, i colpi di scena si sommano in particolare nel finale che è spesso al cardiopalma.

Si sa (sin da Machiavelli) che la fortuna è determinante, ma dalla nostra esperienza di gioco nel Torneo interno è emerso che i più bravi tatticamente sono sempre i meglio classificati, sfidando a tal punto le regole statistiche da far riflettere (6 vittorie su 7 partite disputate per il nostro 1° in classifica- il 2° ,3° e 4° sono i ragazzi più validi tatticamente con una netta preponderanza tra loro del 2°).
Probabilmente la nostra soddifazione nell' usare queste regole alternative deriva dall' avere fatto esperienza prima con quelle classiche e dall' aver poi cercato di ottimizzarle.In seguito ( visto poi che la cosa funzionava abbiamo pensato di segnalarla agli appassionati)

riepilogando :
1) Le regole alternative si adattano a giocatori esperti e rendono il massimo in un contesto di torneo.(potremmo chiamarle anche VARIANTE EXPERT)
2)Si ha il valore aggiunto (evocativo) di dare una capitale all' insieme dei propri stati.
3)Le partite risultano più movimentate e meno ripetitive
4)Risiko SPQR è la piu tecnica delle versini di risiko, utilizzando queste varianti alle regole si riduce notevolmente il fattore fortuna , premiando il bel gioco e la tattica, cosa preferibile in un torneo.

Ti devo ringraziare anche per le delucidazioni sul "copyright" : è bene sapere che nessuna terza parte può appropriarsi delle idee espresse in generale in questo forum con interessi meramente veniali .
Come già detto in precedenza noi del Borgo e la Ruota siamo infatti un gruppo con fini esclusivamente ludici .
Il nostro obiettivo è di coinvolgere la gente nel gioco e di migliorare la qualità dello stesso.
In quest' ottica (assolutamente decubertiana e no profit) collaborare seppur in minima parte con l' E.G. per il miglioramento del regolamento di Risiko S.P.Q:R. è per noi motivo di grande soddisfazione ed orgoglio.
Spero di esserti stato utile e di aver sollevato l' interesse di qualche giocatore con questa ulteriore possibilità di gioco.
Colgo l' occasione di augurare un buon anno e resto a disposizione per qualsiasi necessità.

GALADOR
_____________________________
Primo gladiatore del Borgo e la Ruota

[ANTFER]

SPOSTO QUI LA MIA RISPOSTA A SPARTAC E RIEPILOGO LA VARIANTE PROPOSTA PER NON CREARE SOVRAPPOSIZIONI
___________________________________________
RISIKO S.P.Q.R. : VARIANTE CON PIU' CENTRI DI POTERE

Ciao Galador,
chiedo scusa se in precedenza avevo storipiato il tuo pseudonimo. Sono lieto di risponderti.

Allora, innanzitutto un parere personale: secondo me le regole attuali avrebbero bisogno di qualche ritocchino su alcuni punti, in particolare su quelli piu' discussi su questo forum, il luogo migliore per scambiarsi pareri. Certo se un ideatore ha in mente "un gioco" ne plasma le regole con attenti studi e ricerche, poi seguono i test. Tuttavia molto spesso nella storia dei giochi sono stati il lancio al pubblico, la diffusione e i test su larga scala ad evidenziare "piccoli problemi" che hanno poi fatto nascere delle revisioni delle regole. Credo che alla fine ritoccare al meglio delle regole sia la cosa giusta da fare per rendere il gioco piu' divertente.

Sono due i punti piu' dibattuti o ritenuti cruciali al momento:
i Centri di Potere e la compessita' del calcolo dei punti all'inizio del turno.

Per i CdP direi che delle tue regole apprezzo quanto segue:

- l'idea che non ci sia una distribuzione omogenea, anche dr non so se distribuire dei Centri all'inizio e limitarne il numero tra le carte sia la strada giusta da seguire... cos' a naso direi di no, tuttavia dovrei provare... se dovessi riuscirci ti faro' sapere;

- l'idea di non concedere il legionario supplementare invece mi sembra molto interessante e secondo me potrebbe essere utile a dinamicizzare il gioco; io ho proposto questo: in caso di attacco verso Provincia con CdP, in caso di pareggio di dadi vincerebbe l'attaccante (e non il difensore come e' attualmente); ero indeciso se estendere la mia regola anche alle province confinanti (dello stesso colore di quella con CdP), ma credo che questo sarebbe un po' eccessivo e forse complicherebbe di piu' le cose.

Per ora e' tutto. Alla prossima!

Ciao,
Antonio

[patoromano]

ciao a tutti
mi congratulo con voi per le belle idee che stanno emergendo da questo forum!
credo che favorire chi attacca una provincia con cdp consentendogli la vittoria in caso di parità con i dadi sia un ottima modifica che tra l'altro può consentire di continuare a privilegiare il cdp con un rinforzo . La proporròpresto ai miei amici e poi vi relazionerò sullo svolgimento.
piuttosto il mio cruccio è quello di non far coincidere la vittoria finale con la conquista di roma!
nel topic "ho un'idea" avevo abbozzato una soluzione abbastanza debole devo dire.
spero che dalconfronto escano idee nuove

ciao pato

[ANTFER]

ciao a tutti
mi congratulo con voi per le belle idee che stanno emergendo da questo forum!
credo che favorire chi attacca una provincia con cdp consentendogli la vittoria in caso di parità con i dadi sia un ottima modifica che tra l'altro può consentire di continuare a privilegiare il cdp con un rinforzo . La proporròpresto ai miei amici e poi vi relazionerò sullo svolgimento.
piuttosto il mio cruccio è quello di non far coincidere la vittoria finale con la conquista di roma!
nel topic "ho un'idea" avevo abbozzato una soluzione abbastanza debole devo dire.
spero che dalconfronto escano idee nuove

ciao pato

Ciao,
ti ringrazio per il commento. Se riesci a giocare con questo piccolo ritocco, poi facci sapere...

Anche io concordo sul fatto che il legionario aggiuntivo sia conciliabile con la regola alternativa.

Antonio

[lattu86]

mi piace l'idea di avantaggiare l'attaccante in caso di parità di dadi se si attacca un C.D.P. questo però impone di mettere il legionario di rinforzo, idea che non trovavo adatta, nel caso si fossero seguite le regole classiche perchè avrebbe reso inattaccabili i C.D.P.

stasera le provo. però con tutte queste proposte non ho ben capito a che conclusioni si sia giunti. utilazzerò queste regole:
-una carta di C.D.P. per giocatore da poter cambiare con un tris;- nei C.D.P. non si aggiunge il legionario di rinforzo;- nella fase iniziale del turno si possono convertire 15 legionari in un C.D.P.;- per ora terrò buona la regola classica che conferisce il vantaggio al difensore in caso di parità.

vi farò sapere come ci troviamo con queste regole e spero di poter aggiungere qualche consiglio per diminuire l'aspetto fortuna e favorire le capacità tattiche dei giocatori

[Galador]

Ciao ANTFER

pur trovando interessante l' idea della INVERSIONE DELLE PROBABILITA' di successo in attacco/difesa nel tiro coi dadi,
la trovo di difficile applicazione per il fatto che ci si può distaccare troppo dal regolamento e dalle strategie di gioco originali infatti :

1) in questa maniera sarebbe molto più facile conquistare i centri di potere , ma diventerebbe molto difficile conservarli in quanto ad ogni turno sarebbero sotto attacco continuo da parte di tutti i giocatori, con grande depauperamento del numero di legionari totale e riduzione globale degli obiettivi realizzabili.
Inoltre proprio per il fatto di essere continuo oggetto di conquista potrebbero anche finire per non assegnare mai punti a nessuno.
2) l' inversione delle probabilità di successo in attacco /difesa sarebbe superiore alla aggiunta garantita dal legionario extra che in questo caso andrebbe aumentata.

per giocare con questa variante bisognerebbe forse attribuire ad ogni giocatore 2 CDP all' inizio del gioco da disporre una volta distribuiti i territori, non assegnare il punto solo per il possesso del CDP, ma anche un punto ad ogni conquista di CDP effettuata.
Naturalmente diventerebbe un altro tipo di gioco, molto distante dalle regole originali e volto a difendere non solo i CDP, ma anche i territori confinanti .

ciao

GALADOR
___________________________
Primo gladiatore del Borgo e le Ruota

[Skywalker]

Ciao a tutti,

a mio parere la modifica più semplice è

dare 1 punto a chi ha più centri di potere in assoluto,

così come succede per il numero massimo di territori, per il dominio dei mari e per l' "impero". Penso che questo riporti i centri di potere allo stesso valore degli altri fattori che danno punti senza dover introdurre ulteriori modifiche.

[JFXVII]

Ciao a tutti,

a mio parere la modifica più semplice è

dare 1 punto a chi ha più centri di potere in assoluto,

così come succede per il numero massimo di territori, per il dominio dei mari e per l' "impero". Penso che questo riporti i centri di potere allo stesso valore degli altri fattori che danno punti senza dover introdurre ulteriori modifiche.

...dipende sempre da come si fanno i CDP...