Incappucciati

[pascal73]

Caro Marcovic,
sai chi sono,e sai pure che per una "disattenzione" del mio amico Caio_Merlino successe un mezzo casino, e lui fu bannato per questo.
Ora,sicuramente lui esagerò, ma era nuovo e non fu certo accolto nel migliore dei modi.
Ad ogni modo, si potrebbe mettere un pietra sopra e magari conoscerci meglio.
Intervengo sul discorso di prima, per dire che dopo un mese e mezzo di partite on-line di scorrettezze ne ho viste molte in digital, ed in genere capitavano soprattutto contro i giocatori + forti.
Ma certe volte capita anche contro i nuovi; da poco mi è capitato che 3 giocatori mi abbiano attaccato costantemente per tutta la partita senza un vero perchè (forse erano amici tra loro).
Credo che l'idea del giocatore anonimo (se ho capito bene) sia interessante, magari con rivelazione del nick alla fine della partita,così si portebbero evitare quelle situazioni di "cazzimma" pura o motivata da beghe precedenti che si trascinano poi col tempo.

che il giocatore più forte riceva delle attenzioni particolari mi sembra abbastanza normale:non parlo di scorrettezze,ma di un normale cautelarsi nei confronti di chi,se gli lasci un minimo di campo(leggasi vantaggio di tempo,evidente vantaggio di punti,numero di armate,carte in mano,rinforzi,facilità di fare carta)ti punisce senza scampo!logico che non deve diventare la regola sistematica preoccuparsi solo del campione di turno!va da sè,che esistano anche casi in cui avvengono dei veri e propri 3 vs 1.......ma non così di frequente come sostiene Alessandro!Ripeto:non ho l'esperienza di marcovic,ma ho cmq giocato spesso con i più forti del digital(e perso di norma ),e simili situazioni le ho viste assai di rado!

[Gabbry]

Devi sapere che anche quando non esisteva il Digital ho sempre pensato che l'anonimato era quel quid per rendere il Risko! un vero gioco di tattica pura che potesse essere assimilato come popolarità anche agli stessi scacchi.

Sarebbe la morte del RisiKo!

[quote]Tanto che appena è uscito il Digital ho pensato che anche ai campionati sarebbe giusto mettere i 4 giocatori davanti ad un computer senza che nessuno conosca contro chi gioca.

1) Torisiko!Bellissima competizione,salvo il fatto che si sono trovati in semifinale 2 giocatori della stessa città!!Da lì il club di Verona dalla voce del suo presidente ad accusare di "partita strana",e dall'altra il Napoli club che respingeva le accuse.E intanto chi a ha vinto (con merito o meno io non c'ero e non entro nella diatriba) tocca andare a Milano guardato con sospetto.Con l'anonimato non sarebbe successo.

Errato, i due giocatori non sono stati accusati perché si conoscevano ma per come hanno giocato. Anche se fossero stati degli anonimi colori di un RD qualsiasi sarebbe successa la stessa cosa.

2) Campionato nazionale 2005:Avrebbe dovuto vincere Dogrisk...il migliore...Ma un tale Rodami (pare...anche lì io non c'ero!) si scaglia contro di lui per antipatia personale (e non strettamente legate alla partita in corso!!).Con l'anonimato non sarebbe successo.

Anche qui ti smentisco. Rodami è andato contro a Dogrisk perché Samuele quando ha picchiato lo ha fatto quasi sempre togliendo punti a roberto. E non è neanche vero che Samuele meritasse quella finale, l'ha giocata male, se non era per il sardo sarebbe stato eliminato dal tabellone. Questo ha innervosito Roberto, che ha pensato ad una combine (assurda idea, ma l'ha avuta) tra Latina e Cagliari e, perdendo la testa, si è suicidato. Col cappuccio avresti avuto gli stessi effetti, perché il comportamento autolesionista del cagliaritano che non fa fuori samuele probabilmente avrebbe innervosito roberto anche se fossero stati giocatori anonimi.

3) Nella mia partita del ribaltamento del tabellone (e lì c'ero eccome),il casino è successo perchè il milanese credeva che noi fossimo coalizzati (perchè lui era di Milano e noi 3 di Firenze).Con l'anonimato non sarebbe successo.

la maleducazione non la risolvi col cappuccio.

Fisime,antipatie,malintesi,piccole vendette ecc.ecc....rovinano partite,tornei e atmosfera dopo tornei (bello veder litigare due presidenti di club dopo un torneo di un gioco da tavolo )...Ma non è colpa loro....per com'è la situazione non può andare diversamente!!

Non è il regolamento ma sono le PERSONE ed i loro comportamenti a determinare certe situazioni.

Tu dici che gli episodi sono scarsi,ed invece sono all'ordine del giorno.Sai quante sono il 15/20% di partite??Considerato che in una challenge sono 20 partite vuol dire che 3/4 hanno un risultato difforme dal reale...e ugualmente per qualsiasi live!!
Credimi:è da pazzi non considerare un'idea del genere!!

Il reale è quello che è REALMENTE successo, quello che tu dici essere reale invece è fantasia perché è una tua idea non verificata.

[fortebraccio]

Devi sapere che anche quando non esisteva il Digital ho sempre pensato che l'anonimato era quel quid per rendere il Risko! un vero gioco di tattica pura che potesse essere assimilato come popolarità anche agli stessi scacchi.
Tanto che appena è uscito il Digital ho pensato che anche ai campionati sarebbe giusto mettere i 4 giocatori davanti ad un computer senza che nessuno conosca contro chi gioca.

Io non credo che tu sia matto. Non credo neanche che si snaturerebbe il "gioco" del Risiko! Semplicemente preferisco giocare al tavolo e sedermi davanti a persone o nick conosciuti o sconosciuti che siano.

Purtroppo così non è,e,visto che non ti rendi minimamente conto del disagio che crea,e soprattutto non ti rendi conto di quanti problemi risolva posso andare sugli ultimi accadimenti live:

1) Torisiko!Bellissima competizione,salvo il fatto che si sono trovati in semifinale 2 giocatori della stessa città!!Da lì il club di Verona dalla voce del suo presidente ad accusare di "partita strana",e dall'altra il Napoli club che respingeva le accuse.E intanto chi a ha vinto (con merito o meno io non c'ero e non entro nella diatriba) tocca andare a Milano guardato con sospetto.Con l'anonimato non sarebbe successo.

C'ero!

Ho giocato 3 partite. La prima anonima, orribile la seconda, divertentissima la terza.
Da incappucciato ne avrei giocata una anonima, una orribile, mentre la terza sarebbe stata una normalissima partita.

2) Campionato nazionale 2005:Avrebbe dovuto vincere Dogrisk...il migliore...Ma un tale Rodami (pare...anche lì io non c'ero!) si scaglia contro di lui per antipatia personale (e non strettamente legate alla partita in corso!!).Con l'anonimato non sarebbe successo.

Prendete Rodami nell'Ordine degli Incappucciati e che l'infamia ricada su di lui...

3) Nella mia partita del ribaltamento del tabellone (e lì c'ero eccome),il casino è successo perchè il milanese credeva che noi fossimo coalizzati (perchè lui era di Milano e noi 3 di Firenze).Con l'anonimato non sarebbe successo.

Neanche con le puntine*...

Credimi:è da pazzi non considerare un'idea del genere!!

Secondo me l'hanno considerata e scartata**. Se così fosse non sarebbe la stessa cosa, non credi?






*Se l'hanno già fatta autorizzo la cancellazione della battuta...

**Opinione personale destituita di qualsiasi fondamento in nessun modo riconducibile a posizioni prese in passato, presente o futuro dalla EG...











p.s. Poi basta co' 'sti cappucci, altrimenti hanno ragione a dire che li sfottiamo...

[Mines]

Scusa Wellington,ma non ricordo il tuo nick.Caio Merlino me lo ricordo (non positivamente se non erro),ma se mi dai un rinfrescatina anche su di lui capisco meglio!!

Wellington aka Caio Merlino

[Asimov]

Per me dovrebbe essere:incappucciamento obbligatorio in Challenge (o cmq per tornei legati al nazionale),e a scelta nelle restanti stanze

[mozzicotto]

[marcovic]

la maleducazione non la risolvi col cappuccio.

Additare con subdole indagini un giocatore onesto è 1000 volte peggio di un gesto che voleva solo dire "basta con queste buffonate e basse insinuazioni sulla mia persona per un giochino".

Questa è la mia breve risposta.Ho tirato fuori quest'argomento perchè era inerente all'argomento e ,come cento altri episodi dimostra che l'avvenelimento (non mio,del milanese),sta dietro l'angolo.Diverso è il tuo intervento che serve solo a ritirare fuori vecchi livori.

[marcovic]

http://forum.egcommunity.it/attachme...chmentid=37349

Sei un mito!!!

[Tommy]

Accadeva abbastanza spesso ma non così vistosamente.Mi ricordo che a volte aprivano carta a 3 quando io ero a 11 territori

Ciao Aleeeeeeee

[dariod]

Ciao Aleeeeeeee

Per il pagamento dei diritti va bene anche una cena, Edo e Spartaco compresi.