Nuovi punteggi

[shaney]

Posto qui una mia riflessione contro i punteggi attualmente in vigore nei tornei live.

La situazione:
punti posizione
13 Risiko! (12 +100 centesimi)
12 I (+ punti territori come centesimi)
07 II (+ punti territori come centesimi)
05 III (+ punti territori come centesimi)
03 IV (+ punti territori come centesimi)

Con i punteggi così, 2 secondi posti superano 1 primo posto ed addirittura un Risiko!, che invece rappresenta l'obiettivo principale del gioco.

Avevo pensato ad una variante che potremmo sperimentare anche noi, magari in collaborazione con gli amici di volla.

Ecco la mia proposta:
punti posizione
16 Risiko! (15 +100 centesimi)
12 I (+ punti territori come centesimi)
06 II (+ punti territori come centesimi)
04 III (+ punti territori come centesimi)
03 IV (+ punti territori come centesimi)

Così facendo si premia il Risiko! in modo tale che un 1° + un 3° non superino un Risiko!
Inoltre così:
il 2° avrà bisogno di 2 piazzamenti uguali per arrivare (e forse superare) il primo.
il 3° avrà bisogno di 3 piazzamenti uguali per arrivare (e forse superare) il primo.
il 4° avrà bisogno di 4 piazzamenti uguali per arrivare (e forse superare) il primo.

In questo modo si eviterebbero che qualcuno possa giocare per un secondo posto sperando in un uguale piazzamento per superare il primo (che potrebbe non giocare nella partita successiva).

Purtroppo (che io sappia) noi non abbiamo uno storico delle partite giocate in passato, altrimenti potremmo adottare una classifica sperimentale con questi punteggi già da questo classifica.

Attendo le vostre riflessioni

[REGALHILL]

Posto qui una mia riflessione contro i punteggi attualmente in vigore nei tornei live.

La situazione:
punti posizione
13 Risiko! (12 +100 centesimi)
12 I (+ punti territori come centesimi)
07 II (+ punti territori come centesimi)
05 III (+ punti territori come centesimi)
03 IV (+ punti territori come centesimi)

Con i punteggi così, 2 secondi posti superano 1 primo posto ed addirittura un Risiko!, che invece rappresenta l'obiettivo principale del gioco.

Avevo pensato ad una variante che potremmo sperimentare anche noi, magari in collaborazione con gli amici di volla.

Ecco la mia proposta:
punti posizione
16 Risiko! (15 +100 centesimi)
12 I (+ punti territori come centesimi)
06 II (+ punti territori come centesimi)
04 III (+ punti territori come centesimi)
03 IV (+ punti territori come centesimi)

Così facendo si premia il Risiko! in modo tale che un 1° + un 3° non superino un Risiko!
Inoltre così:
il 2° avrà bisogno di 2 piazzamenti uguali per arrivare (e forse superare) il primo.
il 3° avrà bisogno di 3 piazzamenti uguali per arrivare (e forse superare) il primo.
il 4° avrà bisogno di 4 piazzamenti uguali per arrivare (e forse superare) il primo.

In questo modo si eviterebbero che qualcuno possa giocare per un secondo posto sperando in un uguale piazzamento per superare il primo (che potrebbe non giocare nella partita successiva).

Purtroppo (che io sappia) noi non abbiamo uno storico delle partite giocate in passato, altrimenti potremmo adottare una classifica sperimentale con questi punteggi già da questo classifica.

Attendo le vostre riflessioni

La "QUESTIONE PUNTI" è davvero un problema in Ranking molto lunghe secondo me.
Noi abbiamo adottato il metodo, che tu ben conosci, di dare:
Punti territori per tutti
+ Bonus 20 punti per la vittoria
+ 100 al
+ Bonus 5 punti tavolo a 5
- Malus 5 punti tavolo a 3
+ Bonus punti vittoria delle partite giocate di ogni giocatore al tavolo escluso il vincitore del tavolo.

Lo scorso anno e questo in corso abbiamo adottato questa formula sebbene il 2006 era lievemente diverso.
Il direttivo discuterà per la prossima RanKing per adottare la versione più usata anche a livello nazionale. La prima postata da te per intenderci.
Pesonalmente sono aperto a tutti i contributi possiate mettere, per quanto riguarda lo storico, puoi attingere alla classifica del 2006 nostra ed alla RanKing 1/2007 appena conclusa. Su 22 giornate penso si possa provare quanto cambia il risultato.
Poi ne riparliamo

[shaney]

Pesonalmente sono aperto a tutti i contributi possiate mettere, per quanto riguarda lo storico, puoi attingere alla classifica del 2006 nostra ed alla RanKing 1/2007 appena conclusa. Su 22 giornate penso si possa provare quanto cambia il risultato.
Poi ne riparliamo

Beh Peppe, se domani porti i referti della prima "Ranking", analizziamo già domani sera come sarebbe cambiata rispetto ai punteggi già adottati.
E se porti anche quelli della seconda, la sperimentazione la facciamo sulle vostre "Ranking"...

[scramble]

Perchè premiare cosi tanto il risiko?
Dov'è la bravura se qualcuno non copre continente e te lo lascia prendere facilmente già nei primi giri e gli altri non si accordano per limitare la tua espansione?
Fare risiko è esclusivamente dovuto alla fortuna e niente ha a che vedere con la bravura.
:-D

[REGALHILL]

Beh Peppe, se domani porti i referti della prima "Ranking", analizziamo già domani sera come sarebbe cambiata rispetto ai punteggi già adottati.
E se porti anche quelli della seconda, la sperimentazione la facciamo sulle vostre "Ranking"...

Quella 1/2007 è postata in allegato (scusa il formato) .
Per il 2006 ti posto il file domani.

Perchè premiare cosi tanto il risiko?
Dov'è la bravura se qualcuno non copre continente e te lo lascia prendere facilmente già nei primi giri e gli altri non si accordano per limitare la tua espansione?
Fare risiko è esclusivamente dovuto alla fortuna e niente ha a che vedere con la bravura.
:-D

E' vero Davide!
Infatti come dice Ale è per questo che non si premia il

[ILCHE]

Faccio solo un osservazione:
Vero è che la finalità del gioco è quello di fare RisiKo!, però non dobbiamo nemmeno dimenticare che in una ranking o in un torneo dove sono più di una, le partite da considerare, ognuna di questa è diversa dall'altra.Il bravo giocatore è quello che riesce a trovare la soluzione giusta nel giusto momento della partita per vincerla, e che riesce a limitare i danni in un'altra , sempre nel rispetto delle regole etiche del gioco. Con questo voglio dire che un punteggio equo dovrebbe a mio parere premiare la costanza dei risultati positivi ottenuti, rispetto a sporadiche vittorie ottenute anche con qualche RisiKo!. Forse lo scarto di qualche risultato potrebbe darci una mano.........e a compensare qualche partita un pò sfortunata sotto i diversi punti di vista.

[shaney]

Quella 1/2007 è postata in allegato (scusa il formato) .

Purtroppo non è proprio perfetto (a parte il formato).
Ma grazie alla tua notazione dovrebbe essere più semplice modificarlo per lo scopo.

E' vero Davide!
Infatti come dice Ale è per questo che non si premia il

Però nella Challenge il Risiko! viene premiato con il doppio dei punti, rispetto ad una vittoria di misura...

[shaney]

Noi abbiamo adottato il metodo, che tu ben conosci, di dare:
Punti territori per tutti
+ Bonus 20 punti per la vittoria
+ 100 al
+ Bonus 5 punti tavolo a 5
- Malus 5 punti tavolo a 3
+ Bonus punti vittoria delle partite giocate di ogni giocatore al tavolo escluso il vincitore del tavolo.

Io però non mi trovo, perché da questa tabella Carlito (che ha fatto Risiko! il 22/01) avrebbe terminato a 1 punto.

Temo che la semplice classifica sia poco pratica per un'analisi veloce: se domani sera porti i referti (se li hai ancora), la facciamo un attimo, velocemente prima di giocare

[go johnny]

Dare punti solo a chi vince la partita, questo è il vero risiko! Secondo terzo e quarto non devono servire a nulla. Il risiko si fa per colpa degli avversari non per merito proprio. Però si deve premiare di piu rispetto ad una vittoria normale proprio per evitare che si regalino. In una ranking questi dovrebbero essere i principi da adottare. In un torneo piccolo invece tipo 2-3 partite bisogna tenere conto di tutto se no non si possono fare classifiche slo sulle vittorie. La migliore formula per una ranking secondo me è la classifica challenge. In questo modo le ultime partite contanto di piu e sono più avvincenti.

[ciroNa]

Dare punti solo a chi vince la partita, questo è il vero risiko! Secondo terzo e quarto non devono servire a nulla. Il risiko si fa per colpa degli avversari non per merito proprio. Però si deve premiare di piu rispetto ad una vittoria normale proprio per evitare che si regalino. In una ranking questi dovrebbero essere i principi da adottare. In un torneo piccolo invece tipo 2-3 partite bisogna tenere conto di tutto se no non si possono fare classifiche slo sulle vittorie. La migliore formula per una ranking secondo me è la classifica challenge. In questo modo le ultime partite contanto di piu e sono più avvincenti.

personalmente mi piaceva molto il vostro metodo di punteggio del 2006. perchè lo avete cambiato?