Torneo estivo

[admea]

Ho ricalcolato i punteggi ed ho ottenuto la seguente classifica:

Lagrasta Fedele 1565 5
Chiariello Savio 1549 7
Valerio Antonio 1544 6
Seccia Vincenzo 1539 7
Filannino Nicola 1535 4
Matteucci Vincenzo 1527 7
Lattanzio L 1508 1
Dicataldo Filippo 1488 5
Vitobello S 1486 5
Tritto G 1476 1
Chiariello R 1475 1
Crudele Cosimo 1468 7
Pedico R 1468 4
Carone L 1458 4
Dibello 1454 1
Dinuzzi Mauro 1452 2

Dai risultati evinco che il sistema è valido solo se i tavoli sono uniformi;nello specifico il tavolo da 5 premia eccessivamente il primo (tanto che il secondo realizza gli stessi punti di una vittoria in un tavolo da 4) e penalizza eccessivamente il quinto; ergo sarebbe necessario un correttivo

Idem per il tavolo da 3: troppo penalizzante in termini di punteggio per chi vince e per il secondo, ma anche per il terzo, che non guadagna punti sul IV; in pratica è come se fossero classificati II, III e IV in un tavolo da 4

Allego il file con il calcolo dei punteggi

[saviox]

Ho ricalcolato i punteggi ed ho ottenuto la seguente classifica:

Lagrasta Fedele 1565 5
Chiariello Savio 1549 7
Valerio Antonio 1544 6
Seccia Vincenzo 1539 7
Filannino Nicola 1535 4
Matteucci Vincenzo 1527 7
Lattanzio L 1508 1
Dicataldo Filippo 1488 5
Vitobello S 1486 5
Tritto G 1476 1
Chiariello R 1475 1
Crudele Cosimo 1468 7
Pedico R 1468 4
Carone L 1458 4
Dibello 1454 1
Dinuzzi Mauro 1452 2

Ho individuato l'errore. Era alla seconda giornata al terzo tavolo con Vincenzo Seccia, Dibello, Dicataldo e Carone. Comunque non hai tenuto conto che due punteggi a pari merito (così come due eliminati) non hanno bonus/malus e quindi va ricalcolato il tutto a partire dalla 3a giornata. In ogni caso rivediamo stasera la classifica alla presenza di tutti...20 occhi sono meglio di 2-4. :)

Dai risultati evinco che il sistema è valido solo se i tavoli sono uniformi;nello specifico il tavolo da 5 premia eccessivamente il primo (tanto che il secondo realizza gli stessi punti di una vittoria in un tavolo da 4) e penalizza eccessivamente il quinto; ergo sarebbe necessario un correttivo

Non è vero che il secondo in un tavolo da 5 prende gli stessi punti di chi vince uno da 4. Basta fare i conti: a parità di rating nel primo caso si guadagnano 16 punti, nel secondo 24.

Idem per il tavolo da 3: troppo penalizzante in termini di punteggio per chi vince e per il secondo, ma anche per il terzo, che non guadagna punti sul IV; in pratica è come se fossero classificati II, III e IV in un tavolo da 4

BHe no nella pratica non è così. A parità di rating:
Tavolo da 3
1°: +16 punti
2°: 0
3°: -16

Tavolo da 4
1°: +24
2°: +8
3°: -8
4°: -24

Il metodo è comunque sperimentale e quindi aperto a possibili correttivi che potremmo analizzare nel caso ritenessimo di doverlo ri-utilizzare in lunghi tornei (come questo).

[admea]

Resta comunque evidente che il sistema, tanto criticato inizialmente, ha in realtà i suoi pregi, per quanto mi sembra che sia fondamentale avere sempre tavoli uniformi

[admea]

risultato di ieri sera:

Crudele 53
Valerio 34
Chiariello 22
Matteucci 21


Cosimo ha giocato "onestamente" approfittando dei regali concessigli da me e Savio, poiché la partita è stata condizionata dagli obiettivi di ognuno, ossia il possibile conseguimento "matematico" della finale.
L'esito ha consentito a me di scavalcare in classifica Savio e a lui di mantenere un margine cospicuo di vantaggio su Enzo.

A questo punto Enzo dovrà giocarsi il tutto per tutto nell'ultimo turno, quando sarà costretto a vincere e al contempo a sperare che Seccia o Lagrasta si piazzino al quarto posto.

[LunaNera]

A questo punto Enzo dovrà giocarsi il tutto per tutto nell'ultimo turno, quando sarà costretto a vincere e al contempo a sperare che Seccia o Lagrasta si piazzino al quarto posto.

quando si gioca l'ultimo turno?

[admea]

quando si gioca l'ultimo turno?

martedì sera, ma potrebbe "saltare" perché alcuni potrebbero essere interessati a "non giocare": antisportivo, ma reale, sigh

[saviox]

Ricalcolata la classifica. A un turno dalla fine la situazione è la seguente:

1. Lagrasta F.: 1564 (5)
   
2. Valerio A.: 1550 (7)
3. Chiariello S.: 1539 (8)
4. Seccia V.: 1539 (7)
   
5. Filannino N.: 1535 (4)
6. Lattanzio L.: 1508 (1)
   
7. Matteucci V.: 1502 (8)
8. Crudele C.: 1497 (8)
9. Dicataldo F.: 1488 (5)
10. Vitobello S..: 1486 (5)
11. Tritto G.: 1476 (1)
12. Chiariello R.: 1475 (1)
13. Pedico R.: 1469(4)
14. Carone L.: 1458 (4)
15. Dinuzzi M.: 1452 (2)
16. Dibello. A.: 1445 (3)

Ricordo che sono necessarie almeno 6 partite per figurare nella classifica definitiva che determinerà i 4 finalisti. Allo stato attuale, se Lagrasta Fedele non dovesse presentarsi durante l'ultimo turno di martedì rischia la clamorosa estromissione dalla finale. A quel punto si riaprirebbero i giochi per Matteucci, Crudele, Dicataldo e Vitobello. Matteucci che comunque potrebbe qualificarsi anche in caso di Risiko assicurandosi che al suo tavolo Lagrasta finisca al quarto posto.

N.B. A parità di punti in classifica conta la somma punti tavolo ottenuti in tutte le partite. Per cui Chiariello precede Seccia con 311 punti in 8 partite contro 214 in 7.

[admea]

martedì non giocherò: l'esame si avvicina

[saviox]

Risultati dell'ultimo turno e classifica finale.

Seccia V. 42
Matteucci V. 10
Crudele C. 35
Lagrasta F. 32

1. Seccia V.: 1562 (8)
2. Lagrasta F.: 1552 (6)
3. Valerio A.: 1550 (7)
4. Chiariello S.: 1539 (8)

2. Crudele C.: 1508 (9)
3. Matteucci V.: 1480 (9)
   
4. Filannino N.: 1535 (4)
5. Lattanzio L.: 1508 (1)
6. Dicataldo F.: 1488 (5)
7. Vitobello S..: 1486 (5)
8. Tritto G.: 1476 (1)
9. Chiariello R.: 1475 (1)
10. Pedico R.: 1469(4)
11. Carone L.: 1458 (4)
12. Dinuzzi M.: 1452 (2)
13. Dibello. A.: 1445 (3)

Passano alla finale di giovedì sera: Vincenzo Seccia, Fedele Lagrasta, Antonio Valerio, Savio Chiariello.

[admea]

wow, savio, avete fatto tardi...
alle 2 ero già a letto

confermo per giovedì sera
naturalmente bisognerà definire gli ultimi dettagli del raduno

p.s.: spiac per vincenzo, spero non ci sia rimasto troppo male, visto l'esito della partita