La firma va messa su tutti i post.... e poi fedele può essere chiunque! solo ora va bene.Ontario79 ha scritto:
La firma va messa su tutti i post.... e poi fedele può essere chiunque! solo ora va bene.Ontario79 ha scritto:
Se ci fosse meno simpatia (ed antipatie personali) al mondo ci sarebbero anche meno guai. Oscar WildeBy rodami
Roberto Mininni - Risiko Club Bari I Federiciani
Sei libero di considerarlo valido se la cosa ti fa piacere, ma così non è. La finale di domenica risulta giocata a tutti gli effetti e poi considerata non valida per un grave errore imputabile agli organizzatori. La partita che avete giocato ieri sera non ha alcuna validità pratica, in quanto vi era stato specificamente indicato quali dovevano essere le caratteristiche di questa partita affinchè potesse essere considerata valida.saviox ha scritto:
Se voi aveste rilevato questa infrazione e aveste deciso di squalificare questo giocatore dal vostro torneo, noi non avremmo avuto nulla da eccepire. Ma poichè così non è stato e poichè la questione dell'iscrizione a due tornei diversi è emersa solo ora, qualsiasi decisione da parte nostra deve forzatamente passare da una sorta di "indagine" per verificare cosa sia esattamente successo. Questa indagine può portare a delle decisioni di tipo arbitrale che, però, non possono essere retroattive. Prima di sanzionare un giocatore dovremmo infatti essere certi che, al momento dell'iscrizione, gli sia stato sottoposto un documento con il regolamento e che questo documento sia stato da lui firmato per accettazione. Questo documento dovrebbe essere poi confrontato con quello firmato nell'altro torneo. Si dovrebbero verificare le date e fare altri confronti per poter stabilire eventuali responsabilità dell'uno o dell'altro. In assenza di questa indagine, la questione resta in sospeso, ma non può certo essere presa a giustificazione di quanto accaduto successivamente, anche perchè è facile porti la domanda: se la finale del torneo si fosse svolta in modo regolare e fosse poi emersa questa questione della doppia partecipazione, tu considereresti quella finale come non valida?Invece le cose sono e restano legate. Davide Palma all'atto dell'iscrizione è stato informato che non avrebbe potuto prender parte alla selezione di Bari. Quindi sapeva benissimo che non poteva partecipare ad altre selezioni. Del resto è poco probabile che MIninni abbia letto i risultati del primo turno di Barletta tanto da poter rilevare la presenza di Palma al nostro torneo. Per cui penso che in buona fede abbia accettato la sua iscrizione. In ogni caso sarebbe da squalificare Davide Palma in entrambi i tornei.
Logica vuole che gli organizzatori di un torneo controllino le carte obiettivo prima di distribuirle e successivamente verifichino che non vi siano doppioni in giochi, in modo tale che la partita sia valida e non da annullare.Logica vuole che se un giocatore non si presenta a una partita dopo che gli è stato offerta la disponibilità di giocare sotto casa, venga sostituito da chi segue in classifica. Questo era previsto anche nel nostro regolamento.
Detto che non vedo alcun legame con la vostra vicenda (e questo continuo cercare di tirare fuori cose che non c'entrano nulla inizia francamente a innervosirmi), c'è un qualche motivo a me ignoto per il quale dovrei non invitare il vincitore di un raduno che si è svolto regolarmente?Quindi non inviterete Diego Allegrini?
Spartaco Albertarelli
Ci sono stati quindi 31 iscritti compresi tre minorenni e Davide Palma, ossia quattro iscritti che non avrebbero potuto partecipare, mentre alla Eg ne hai comunicati 28?rodami ha scritto:
Evidentemente il torneo di Barletta non è l'unico che presenta "irregolarità"
antonio valerio
Mi sa che tu sei un pò ottuso, arrogante e presuntuoso, invece di venire a chiedere scusa per avermi gettato mer.da in faccia non sapendo come sono andate le cose, continui e continui...admea ha scritto:
Ribadisco l'elenco dei partecipanti al Torneo di Bari è stato dato, ho segnalato 28 persone partecipanti e anche i nomi dei 3 minorenni che si sono fatti una partita per i fatti loro specificando che non lì contavo per il torneo (infatti non iscritti e non in classifica) ma solo per dovere di cronaca. Se L'EG vuole escludere Bari perchè gli ho comunicato pure questo per me non è un problema, ma penso che abbia problemi ben più gravi da risolvere ora (il vostro).
Per quanto riguarda Davide, ho già scritto che se non lo devo contare (ribadisco ho messo il suo nome in lista tra i partecipanti) considerassero il torneo di Bari a 27 persone.
Poi se stai cercando di distogliere le attenzioni da Voi è un altro discorso.
Non penso il nostro torneo sia viziato da irregolarità ma mi rimetto alle decisioni arbitrali.
Capisco che gli animi siano alquanto esacerbati dagli eventi...ma consiglio di mantenere il tenore di questa "delicatissima" discussione nei limiti della buona educazione... cercando di non profferire offese...o sarò costretto a chiuderla e sanzionare gli utenti con dei ban più o meno lunghirodami ha scritto:
grazie
La felicità è come una farfalla: se l'insegui non riesci mai a prenderla, ma se ti metti tranquillo può anche posarsi su di te.
Ok hai ragione Maurizio, scusa cercherò di non cadere più nella trappola di questo personaggio.chakazulu ha scritto:
Caro Spartaco,
ti rivolgo un ultimo appello, poi mi esimerò dal rispondere, anche ad eventuali offese di altri, per le quali ci sono sedi opportune per tutelarsi.
A Barletta hanno giocato 47 persone; c'è stato un errore, grave, ma non irrimediabile.
Negli anni passati gli sforzi degli organizzatori sono stati premiati assegnando un posto in più per i club con più giocatori. A rigor di logica avremmo dovuto avere quest'anno due rappresentanti.
Io ti chiedo di darne uno, che sia Savio Chiariello, piuttosto che un altro finalista (non il sottoscritto), piuttosto che uno qualsiasi dei giocatori, piuttosto che lo stesso Davide Palma.
Se l'errore deve essere "sanzionato" si dia almeno la possibilità ai giocatori di avere 1 rappresentante alle finali nazionali.
In ogni caso tengo a precisare la distinzione tra l'esito regolare del torneo per il nostro club ed una eventuale non validità dello stesso come selezione per il campionato italiano decretata da Eg a tuo nome.
Grazie ancora per l'attenzione e la pazienza.
Ovviamente non era interesse nè intenzione di alcuno creare tanto scalpore e tensione.
A presto
Antonio Valerio
Questa affermazione, secondo il nostro Club, si poteva benissimo evitare.rodami ha scritto:
Idem con patate, o cime di rapa se preferite.saviox ha scritto:
Dispiace moltissimo, non immaginate quanto, per quello che è successo, oltre che per i continui più o meno celati screzi tra i Club di Bari e Barletta, ma non comprendiamo l'accostamento forzato tra due casi, sui quali qualsiasi persona terza non legata ai fatti potrebbe elencare le innumerevoli differenze sostanziali e di carattere cronologico.
Scusandomi dell'intromissione, saluto assicurando che non ne seguiranno altre.
Presidente RCU IL Gufo
RCU Il Gufo di Roma- vi aspettiamo!!
Colasante
Non perdere tempo con l'invidia, a volte sei in testa, a volte resti indietro: la corsa è lunga e alla fine è solo con te stesso
Ho imparato...
Giocatore della prima storica partita di RisiKo! Digital, 9/12/02
Davide Palma ha confessato la doppia partecipazione solo al termine della partita di domenica e nonostante in diversi lo avessero ascoltato avrebbe potuto rimangiarsi la parola non potendo noi addurre alcuna prova per sostenere il contrario (sarebbe stata la sua parola contro la nostra). Prova che invece è uscita fuori ieri, poche ore prima della finale, quando Antonio mi ha informato che la mattina uno degli iscritti al torneo di Bari aveva confermato la partecipazione del Palma. A quel punto però una squalifica anche se giustificata, molto probabilmente sarebbe stata respinta perchè interpretabile come un escamotage per aggirare l'imposizione sulla ripetizione della finale dei 4 giocatori indicati.spartac ha scritto:
No, sarebbe stata valida perchè omologata in virtù anche del precedente del raduno di Roma (a risultato omologato il torneo è stato considerato valido nonostante il grave errore INVOLONTARIO occorso prima delle semifinali).se la finale del torneo si fosse svolta in modo regolare e fosse poi emersa questa questione della doppia partecipazione, tu considereresti quella finale come non valida?
L'analogia che io vedo (e rispondo anche all'amico Lorenzo) è questa: il raduno di Roma a fronte di un grave errore organizzativo è stato considerato come torneo valido, il nostro annullato.
Per Roberto Mininni:
Ho seriamente apprezzato il tuo intervento da intermediario per aiutarci a risolvere la situazione. Non altrettanto però ho apprezzato il cambio di versione dei fatti quando ieri mi hai riferito che Palma Davide era solo venuto a salutarvi a Bari salvo poi affermare che ha partecipato al torneo. Diciamo che sono l'unico a cui hai raccontato una balla ok?...
P.S. Per tutti: si sta discutendo in modo serio, evitate di scadere nell'insulto personale e non sporcate la questione con inutili messaggi off topic. Grazie.
Savio Chiariello.
L'EG può confermare che inviato a loro i nominativi dei giocatori presenti a Bari intorno alle ore 14.30, così come riportato nel mio posto quotato.rodami ha scritto:
Quindi non mi sento di aver raccontato una balla inquanto per ma la sua non era più una partecipazione al torneo ma bensì come ho detto a te (ci siamo sentiti intorno alle 17.00) una semplice visita amichevole tra amici, se devo stare a pesare le parole con te va bene pensavo fossi meno "telegrafico" rispetto ad altre persone.saviox ha scritto:
In sintesi a te potevo dire che era pure venuto Bush a farsi la finale ma a te non interessa, inquanto i dati ufficiali li devo solo comunicare con coerenze ed esattezza ad EG, così come ho fatto.
p.s. potevi pure rispondermi all'sms....