Discussione con Acrux

[user_11461]

Lo penso anch'io,in particolare se uno è nuovo e non conosce le dinamiche di gioco dovrebbe fare almeno un pò di pratica prima di dare giudizi su cose che conosce poco e male.
I tuoi dubbi sulla cartina sono più che legittimi,ci siamo ''scottati'' un pò tutti all'inizio con questa tattica di gioco che senza dubbio può almeno essere definita ''antipatica''.
Io sono molto esperto,come tanti qua dentro,e ti ho dato una serie di preziosi consigli su ciò che è lecito e ciò che non lo è:vedi tu se ascoltare quanto ti ho detto o perseverare sulla tua linea.
Ti ripeto il concetto:il fatto che la cartina possa sembrarti antipatica,inutile,sciocca,irritante,e chi più ne ha più ne metta(e spesso sono giudizi giusti,nel Risiko c'è sempre il pollo che si allea con l'avversario sbagliato e lo aiuta involontariamente a vincere)non pone alcun dubbio sulla liceità e sulla conformità allo spirito del gioco della cartina:accettala,e regolati di conseguenza;giocando imparerai nuove strategie di gioco che potrai attuare per contrastare chi fa cartina oppure per far cessare l'attuazione della cartina stessa.
Ciò che invece è contrario sia alle regole del gioco che allo spirito di correttezza è l'utilizzo della Chat per commentare le azioni di gioco:è questa considerata una delle più gravi forme di scorrettezza,devi mettertelo bene in testa:prendila come una verità assoluta ed incontrovertibile su cui non vi sono margini di discussione.
In relazione a quanto scritto da Opop79,immagino che egli sia stato testimone di qualche tuo comportamento poco edificante:Enzo è un player ammirato e rispettato da tutti,di certo non si è inventato quanto ha scritto sul tuo conto.

Noto che continui con i post "fotocopia" e non hai risposto alla lunga disserzione del mio post precedente... che qui ti riporto

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: :::::

Allora spero che questa volta sia chiaro perche odio chi gira le parole... le parole sono scritte e ti pregherei di non riportarle facendosi una sintesi fasulla ora cerco di sintetizzarle io per ciò che ho effettivamente detto basta rileggere il tutto per trovare riscontro con ciò che sto per scrivere.


Io ho detto "Non parlo di cartina in se per se ma di cartina intesa come alleanza" il regolamento punti 11.1 e 11.2 cita testualmente

-------------
11.1 Al di sopra di ogni altra norma di comportamento, esiste il rispetto per gli avversari, ricordando che il raggiungimento del massimo punteggio possibile ai fini del raggiungimento della vittoria finale è l'obiettivo di ciascun giocatore.

11.2 Qualsiasi accordo è severamente vietato pena l'espulsione dalla classifica, ma non sono escluse mosse che possano comportare momentanee "alleanze" fra giocatori, nel corso di una singola partita, purché sempre nel rispetto delle regole e dello spirito del gioco stesso. E' facoltà dell'Arbitro Designato valutare se vi siano state violazioni al regolamento e allo spirito del gioco.
---------------

Quindi accordi presi preventivamente sono espressamente vietati ma sono escuse dal divieto mosse che portano ad una momentanea alleanza tra i giocatori... purche sempre nel rispetto delle regole e dello spirito del gioco stesso

ciò se non erro vuol dire che accordi preventivi sono vietati mosse di gioco (e quindi ad esempio la cartina o l'autodistruggersi perche fino a prova contraria sono mosse di gioco oppure no??????) sono lecite... però vedi c'è sempre un PURCHE' ossia sempre nel rispetto delle regole e dello spirito del gioco.

Quindi ripeto non ho parlato di cartina in se per se ma di mossa di gioco che crea un allenaza tra giocatori a discapito di un altro e che non sia applicata secondo lo spirito del gioco.

Se per mossa si vuole intendere la cartina ci può stare sono ma sono innumerevoli le mosse per danneggiare gratuitamente un avversario e far vincere uno che sta più simpatico.

Quindi assodato che il regolamento non parla di cartina ma di mosse di gioco e ad ogni modo per farmi scrivere quelle due righe in chat evidentemente sono state fatte mosse di gioco che a mio avviso non rientravana nel loro complesso nello spirito di gioco al limite resterebbe da valutare se tali mosse rientravano oppure no in suddetto spirito di correttezza e rispetto dell'avversario.

1 Quindi tu riassumi ..... "uno che parla di cartina" e spero una volta per tutte che si sia capito che io non parlavo di cartina nei modi che li intendevi tu

2 se il vostro atteggiamento in partita ha generato mosse corrette e in relazione allo spirito di gioco allora hai ragione tu ma se l'atteggiamento è stato invece non conforme a quello di correttezza e spirito di gioco allora ho ragione io NEL DIRE che la mia "violazione della regola del silenzio" è stata generata a seguito di un'altra violazione subita ai miei danni e questo comunque andrebbe considerato... si chiede sembre chi ha cominciato a fare a botte.

Ora tu potresti dirmi che secondo non l'atteggiamento era pienamente conforme allo spirito di gioco quindi il resto cade io potrei risponderti che l'atteggiamento è stato palesemente ingiusto e contrario alle norme di rispetto e correttezza nei confronti di un avversario...

Ma non ti dico questo perche sia il tuo che il mo rimangono pareri in base al mio parere io ho agito così in base al tuo parere tu hai agito nel modo che hai ritenuto oppurtuno il punto è che ci vorrebbe una persona esterna superpartes (tipo un arbrito) per giudicare questo e sopratutto che doveva essere presente sul momento perche anche se si cerca di spiegare col senno di poi non si può descrivere esattamente una partita e le sue fasi.

Visto che in quell'occasione il suddetto arbitro mancava le mie e le tue restano opinioni e in italia vigela PRESUNZIONE DI INNOCENZA fino a prova contraria e comunque fino all'ultimo grado di giudizio



====================================

Rispondo da ultimo al galantuomo che se ne uscito con quella frase sarcastica del tipo... "certi maleducati non durano".. bene, la tua educazione è incomiabile e giustissimo sparare sentenze senza nemmeno riportare una frase detta o un qualcosa a supporto.

Se io esco e vado a dire in giro che la mia vicina e una ladra senza spiegarne almeno le motivazioni sai cosa mi succede? E lei che mi denuncia per calugna che è pure un reato grave.

Quindi ciò che ha me hanno insegnato ossia non giudicare alla prima occasione e chi è senza peccato scagli la prima pietra e un forte sintomo di maleducazione mentre la calugna altrui per di più senza motivarla almeno con 1 riga e perfettamente educato.

In tutta onesta io credo che qui molta gente debba farsi un esame di coscienza... prima di scrivere e che quelli davvero educati, corretti, leali, ecc. ecc. non siano poi tantissimi.

Saluti a tutti

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: ::

ripeto io non parlavo di cartina in se cartina e il nome che diamo ad una azione e commettere azioni per sfavorire un avversario, avvantaggiarne un altro che non sia se stessi (perche il fine ultimo del risiko è il raggiungimento del proprio obbiettivo non di farlo raggiungere ad un altro più simpatico) costituisce violazione di una norma di rispetto ci arrivi o no?

Se in una gara olimpica di 100m io sono favorito, tu non puoi vincere perche ti fa male la caviglia... e visto che ti sto sulle balle alla partenza vieni volutamente a sbattere contro di me mandandomi fuori gara ti sembra corretto e sportivo? No anche nelle corse di formula 1 se uno tampona apposta e soggietto a giudizio degli arbitri di gara chiaro?

Sarebbe troppo comodo dire mi sta sulle balle gli lego i lacci tanto io non vinco perche mi fa male il piede l'importante e non far vincere nemmeno lui.... ma che logica e di certo non è la logica sportiva te lo garantisco e pensare di poter legare i lacci senza che nessuno invalidi la gara e assurdo...

[user_11461]

In relazione a quanto scritto da Opop79,immagino che egli sia stato testimone di qualche tuo comportamento poco edificante:Enzo è un player ammirato e rispettato da tutti,di certo non si è inventato quanto ha scritto sul tuo conto.

Non discuto su quanto sia rispettato Enzo e non l'ho mai messo in dubbio ho detto semplicemente che ha lanciato una frase sarcastica per di più dando un giudizio senza nemmeno una motivazione e quindi ho commentato sulla morale dell'inquisitore che fa la morale all'indagato

Si parla di educazione ripeto allo stato attuale senza un minimo di supporto e una calugna la calugna e educata per come la vedi tu?

Oppure visto che Enzo e rispettato e conosciuto comunque le sue calugne sono sempre educate e opportune?


Andiamo di bene in meglio vedo

[bento81]

Noto che continui con i post "fotocopia" e non hai risposto alla lunga disserzione del mio post precedente... che qui ti riporto

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: :::::

Allora spero che questa volta sia chiaro perche odio chi gira le parole... le parole sono scritte e ti pregherei di non riportarle facendosi una sintesi fasulla ora cerco di sintetizzarle io per ciò che ho effettivamente detto basta rileggere il tutto per trovare riscontro con ciò che sto per scrivere.


Io ho detto "Non parlo di cartina in se per se ma di cartina intesa come alleanza" il regolamento punti 11.1 e 11.2 cita testualmente

-------------
11.1 Al di sopra di ogni altra norma di comportamento, esiste il rispetto per gli avversari, ricordando che il raggiungimento del massimo punteggio possibile ai fini del raggiungimento della vittoria finale è l'obiettivo di ciascun giocatore.

11.2 Qualsiasi accordo è severamente vietato pena l'espulsione dalla classifica, ma non sono escluse mosse che possano comportare momentanee "alleanze" fra giocatori, nel corso di una singola partita, purché sempre nel rispetto delle regole e dello spirito del gioco stesso. E' facoltà dell'Arbitro Designato valutare se vi siano state violazioni al regolamento e allo spirito del gioco.
---------------

Quindi accordi presi preventivamente sono espressamente vietati ma sono escuse dal divieto mosse che portano ad una momentanea alleanza tra i giocatori... purche sempre nel rispetto delle regole e dello spirito del gioco stesso

ciò se non erro vuol dire che accordi preventivi sono vietati mosse di gioco (e quindi ad esempio la cartina o l'autodistruggersi perche fino a prova contraria sono mosse di gioco oppure no??????) sono lecite... però vedi c'è sempre un PURCHE' ossia sempre nel rispetto delle regole e dello spirito del gioco.

Quindi ripeto non ho parlato di cartina in se per se ma di mossa di gioco che crea un allenaza tra giocatori a discapito di un altro e che non sia applicata secondo lo spirito del gioco.

Se per mossa si vuole intendere la cartina ci può stare sono ma sono innumerevoli le mosse per danneggiare gratuitamente un avversario e far vincere uno che sta più simpatico.

Quindi assodato che il regolamento non parla di cartina ma di mosse di gioco e ad ogni modo per farmi scrivere quelle due righe in chat evidentemente sono state fatte mosse di gioco che a mio avviso non rientravana nel loro complesso nello spirito di gioco al limite resterebbe da valutare se tali mosse rientravano oppure no in suddetto spirito di correttezza e rispetto dell'avversario.

1 Quindi tu riassumi ..... "uno che parla di cartina" e spero una volta per tutte che si sia capito che io non parlavo di cartina nei modi che li intendevi tu

2 se il vostro atteggiamento in partita ha generato mosse corrette e in relazione allo spirito di gioco allora hai ragione tu ma se l'atteggiamento è stato invece non conforme a quello di correttezza e spirito di gioco allora ho ragione io NEL DIRE che la mia "violazione della regola del silenzio" è stata generata a seguito di un'altra violazione subita ai miei danni e questo comunque andrebbe considerato... si chiede sembre chi ha cominciato a fare a botte.

Ora tu potresti dirmi che secondo non l'atteggiamento era pienamente conforme allo spirito di gioco quindi il resto cade io potrei risponderti che l'atteggiamento è stato palesemente ingiusto e contrario alle norme di rispetto e correttezza nei confronti di un avversario...

Ma non ti dico questo perche sia il tuo che il mo rimangono pareri in base al mio parere io ho agito così in base al tuo parere tu hai agito nel modo che hai ritenuto oppurtuno il punto è che ci vorrebbe una persona esterna superpartes (tipo un arbrito) per giudicare questo e sopratutto che doveva essere presente sul momento perche anche se si cerca di spiegare col senno di poi non si può descrivere esattamente una partita e le sue fasi.

Visto che in quell'occasione il suddetto arbitro mancava le mie e le tue restano opinioni e in italia vigela PRESUNZIONE DI INNOCENZA fino a prova contraria e comunque fino all'ultimo grado di giudizio



====================================

Rispondo da ultimo al galantuomo che se ne uscito con quella frase sarcastica del tipo... "certi maleducati non durano".. bene, la tua educazione è incomiabile e giustissimo sparare sentenze senza nemmeno riportare una frase detta o un qualcosa a supporto.

Se io esco e vado a dire in giro che la mia vicina e una ladra senza spiegarne almeno le motivazioni sai cosa mi succede? E lei che mi denuncia per calugna che è pure un reato grave.

Quindi ciò che ha me hanno insegnato ossia non giudicare alla prima occasione e chi è senza peccato scagli la prima pietra e un forte sintomo di maleducazione mentre la calugna altrui per di più senza motivarla almeno con 1 riga e perfettamente educato.

In tutta onesta io credo che qui molta gente debba farsi un esame di coscienza... prima di scrivere e che quelli davvero educati, corretti, leali, ecc. ecc. non siano poi tantissimi.

Saluti a tutti

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: ::

ripeto io non parlavo di cartina in se cartina e il nome che diamo ad una azione e commettere azioni per sfavorire un avversario, avvantaggiarne un altro che non sia se stessi (perche il fine ultimo del risiko è il raggiungimento del proprio obbiettivo non di farlo raggiungere ad un altro più simpatico) costituisce violazione di una norma di rispetto ci arrivi o no?

Se in una gara olimpica di 100m io sono favorito, tu non puoi vincere perche ti fa male la caviglia... e visto che ti sto sulle balle alla partenza vieni volutamente a sbattere contro di me mandandomi fuori gara ti sembra corretto e sportivo? No anche nelle corse di formula 1 se uno tampona apposta e soggietto a giudizio degli arbitri di gara chiaro?

Sarebbe troppo comodo dire mi sta sulle balle gli lego i lacci tanto io non vinco perche mi fa male il piede l'importante e non far vincere nemmeno lui.... ma che logica e di certo non è la logica sportiva te lo garantisco e pensare di poter legare i lacci senza che nessuno invalidi la gara e assurdo...

Acrux per l'amor del cielo,cerca di capire una volta per tutte:visto che non ami i giri di parole,come tu stesso asserisci,mettiti in testa che hai solo assistito ad alleanze/cartine fatte in modo pienamente conforme allo spirito di gioco e di correttezza;
allearsi a scapito di un avversario può al massimo essere definito antipatico,ma incarna perfettamente lo spirito del Risiko!,un gioco che ha la sua peculiarità proprio nell'esaltazione della capacità di procurarsi l'aiuto dei propri avversari per vincere;
farsi aiutare a vincere non è una scorrettezza nel Risiko!,ma l'esatto contrario:è una qualità(a meno che questo non sia frutto di un accordo precedente all'inizio del match:solo in questo caso si tratta di ''combine'').
l'unica scorrettezza è stata quella di commentare le mosse:non so più come spiegartelo,a questo punto visto che le parole al momento non servono ti consiglio una medicina ancora migliore:giocare,giocare,giocare,con l'esperienza capirai.

[bento81]

massi ho seguito solo la discussione...e non mi andava nemmeno di intervenire...intervengo su un punto però ....e proprio a te la rivolgo....se segnalzioni come quelle di matteo...(che alcontrario di te e di qualcun'altro gioca molto piu di voi in dgt e quindi vede e sa riconoscere di piu certe cose)..non vengono fatte e poi si va a giocare in chall e si ci imbatte in delle situazioni dove uno anche durante il silenzio uno ti commenta le mosse!tu naturalmente la prima cosa che pensi è: "bèh forse l'accredito gli è stato dato troppo facilmente" e poi magari apriamo un altro tread sula correttezza e sulla conoscenza delle regole?
mica mattèo ha chiesto che non gli sia dato l'accredito a vita a detto solo che per il momento è meglio non darlo in modo da comprendere e capire le regole!
è giusto spiegare determinate cose a chi magari non conosce le regole e cosa piu grave dichiara di conoscerle e averle accettate...(e non commentare le mosse è una cosa basilare del risiko e dei tornei...)..comunque secondo me è altrattanto vero che un player prima di richiedere un accredito dovrebbe fare un minimo di esperienza in dgt...allo scopo di capire almeno le cose fondamentali!
sicuramente la dgt non è arbitrata..ma resta comunque un banco di prova....altrimenti per avere un affidabilità per la chall non servirebbero 10 dgt(rimanendo dell'idea che dieci sono poche..ma vabbè)!
poi se non ricordo male qualcuno poco fa ha chiesto la squalifica di un giocatore che durante il silenzio continuava a lagnarsi in chat...fregandosene del silenzio..e in seguito si è scoperto che questo player non aveva una grande conoscenza del regolamento!forse per evitare queste situazioni non è meglio prevenire un pò le cose?
poi un ultima cosa prima di smentire un giocatore...non credete che avreste dovuto giocare contro acrux prima di smontare una tesi di matteo ?secondo me avete critcato matteo solo per partito preso e non è una bella cosa!

ora mi sono stufato di scrive e vado al lavoro...ciauz

Ciò che rasenta l'incredibile è che certi post siano stati scritti proprio da chi(giusto 1 o 2 settimane fa) apre 3d e scrive valanghe di post per lagnarsi del fatto che la Sala Accrediti è ormai solo una formalità e che bisognerebbe essere severi con chi non conosce le regole e lo spirito del gioco:è vero o no Massi?

[bento81]

massi ho seguito solo la discussione...e non mi andava nemmeno di intervenire...intervengo su un punto però ....e proprio a te la rivolgo....se segnalzioni come quelle di matteo...(che alcontrario di te e di qualcun'altro gioca molto piu di voi in dgt e quindi vede e sa riconoscere di piu certe cose)..non vengono fatte e poi si va a giocare in chall e si ci imbatte in delle situazioni dove uno anche durante il silenzio uno ti commenta le mosse!tu naturalmente la prima cosa che pensi è: "bèh forse l'accredito gli è stato dato troppo facilmente" e poi magari apriamo un altro tread sula correttezza e sulla conoscenza delle regole?
mica mattèo ha chiesto che non gli sia dato l'accredito a vita a detto solo che per il momento è meglio non darlo in modo da comprendere e capire le regole!
è giusto spiegare determinate cose a chi magari non conosce le regole e cosa piu grave dichiara di conoscerle e averle accettate...(e non commentare le mosse è una cosa basilare del risiko e dei tornei...)..comunque secondo me è altrattanto vero che un player prima di richiedere un accredito dovrebbe fare un minimo di esperienza in dgt...allo scopo di capire almeno le cose fondamentali!
sicuramente la dgt non è arbitrata..ma resta comunque un banco di prova....altrimenti per avere un affidabilità per la chall non servirebbero 10 dgt(rimanendo dell'idea che dieci sono poche..ma vabbè)!
poi se non ricordo male qualcuno poco fa ha chiesto la squalifica di un giocatore che durante il silenzio continuava a lagnarsi in chat...fregandosene del silenzio..e in seguito si è scoperto che questo player non aveva una grande conoscenza del regolamento!forse per evitare queste situazioni non è meglio prevenire un pò le cose?
poi un ultima cosa prima di smentire un giocatore...non credete che avreste dovuto giocare contro acrux prima di smontare una tesi di matteo ?secondo me avete critcato matteo solo per partito preso e non è una bella cosa!

ora mi sono stufato di scrive e vado al lavoro...ciauz

Ciò che rasenta l'incredibile è che certi post siano stati scritti proprio da chi(giusto 1 o 2 settimane fa) ha aperto 3d e scritto valanghe di post per lagnarsi del fatto che la Sala Accrediti è ormai solo una formalità e che bisognerebbe essere severi con chi non conosce le regole e lo spirito del gioco:è vero o no Massi?

[massituo]

Ciò che rasenta l'incredibile è che certi post siano stati scritti proprio da chi(giusto 1 o 2 settimane fa) apre 3d e scrive valanghe di post per lagnarsi del fatto che la Sala Accrediti è ormai solo una formalità e che bisognerebbe essere severi con chi non conosce le regole e lo spirito del gioco:è vero o no Massi?

Vero il regolamento, ma è vero che bisogna anche mantenere una coerenza. Se non diamo l'accredito a chi parla in digital allora sospendiamolo a chi parla in digital, a chi si lamenta ecc ecc. Però facciamolo davvero.
Se sei un nubbio e leggi il regolamento della chall non puoi capirlo a fondo. O ci si mette una bella norma nel regolamento in cui si scrive "se parlate in digital siete passibili di squalifica" se no non puoi pretendere che un nubbio capisca il perchè non si può parlare in partita. Siamo coerenti?allora sospendiamo l'accredito a chi fa domande sul regolamento (mi ricordo che tu stesso ne feci tempo fa) perchè non sa bene il regolamento, oppure togliamo l'accredito a chi è bannato come da regolamento (potrei sempre prendere per esempio te ).
Si è scelto di applicare non alla lettera le regole, utilizzando il buonsenso.
Si può essere d'accordo oppure no, ma non concedere l'accredito ad una persona perchè ha parlato in digital mi pare francamente eccessivo.

edit: non prenderla come una cosa personale...ma è per farti capire che se si vuole essere rigorosi al massimo sono in pochi a salvarsi...e non mi pare che tempo fa hai protestato per questo

[bento81]

Si può essere d'accordo oppure no, ma non concedere l'accredito ad una persona perchè ha parlato in digital mi pare francamente eccessivo.

Una volta per tutte,ci tengo solo a chiarire su questo punto,poi spero che su questo specifico non se ne parli più:
il veto non è perchè uno ha commentato una mossa in una partita:uno sbrocco capita a tutti.
Il veto è perchè ha dimostrato,in quello che ha scritto,di non avere capito dei concetti fondamentali,non delle sciocchezze,ma delle cose estremamente importanti;
che abbia compreso il regolamento Challenge in modo adeguato(non dico bene,ma sufficiente)è una vostra forzatura dato che vi siete incapponiti a difendere l'indifendibile:a questo punto allora che stiamo a scrivere valanghe di post che criticano l'obsolescenza della Sala Accrediti se 2 secondi dopo si arriva a difendere lacune così abnormi?
Io spero solo che Acrux capisca al più presto che(citando una delle sue ultime versioni dei fatti e del regolamento)fare cartina o allearsi in un certo modo non configuri un danno ingiusto,contrario allo spirito di correttezza,tale da giustificare l'uso della Chat per difendersi dalla scorrettezza subita(tanto per usare l'ultima versione addotta dei fatti ):finchè si ostina ad affermare queste assurdità(sotto il profilo regolamentare e della correttezza di gioco)non vedo per quale ragione gli si debba concedere l'accredito.

[massituo]

Una volta per tutto,ci tengo solo a chiarire su questo punto,poi spero che su questo specifico non se ne parli più:
il veto non è perchè uno ha commentato una mossa in una partita:uno sbrocco capita a tutti.
Il veto è perchè ha dimostrato,in quello che ha scritto,di non avere capito dei concetti fondamentali,non delle sciocchezze,ma delle cose estremamente importanti;
che abbia compreso il regolamento Challenge in modo adeguato(non dico bene,ma sufficiente)è una vostra forzatura dato che vi siete incapponiti a difendere l'indifendibile:a questo punto allora che stiamo a scrivere valanghe di post che criticano l'obsolescenza della Sala Accrediti se 2 secondi dopo si arriva a difendere lacune così abnormi?
Io spero solo che Acrux capisca al più presto che(citando una delle sue ultime versioni dei fatti e del regolamento)fare cartina o allearsi in un certo modo non configuri un danno ingiusto,contrario allo spirito di correttezza,tale da giustificare l'uso della Chat per difendersi dalla scorrettezza subita(tanto per usare l'ultima versione addotta dei fatti )

ed io ti ripeto che bisogna usare la coerenza.
è normalissimo per un nubbio capire poco la cartina, il regolamento chall l'ha sicuramente letto e compreso...letto e compreso per quello che c'è scritto.
Se poi vogliamo punire una persona per qualcosa che non è esplicitata non si può far nulla.
Il problema di acrux è che ancora deve capire che ci sono troppe persone che non sanno leggere la partita e magari fanno cartina a caso senza senso favorendo involontariamente (ma un nubbio non può capirlo) un giocatore rispetto ad un altro. Per un nubbio sembrerà sempre il voler favorire qualcuno ed è normalissimo che esprima il suo dissenso (se fatto in maniera educata).
Se invece di creare sto polverone gli avessi detto "guarda, nel risiko non si parla, ne nei tornei nè nelle amichevoli" ecc ecc spiegando il perchè non avremmo scritto fiumi e fiumi di post. L'ho fatto più volte e non ho mai trovato persone che dopo avergli spiegato questo si mettevano a suggerire ecc ecc.

Se poi vogliamo non dare l'accredito ad uno perchè capisce poco la cartina (come potrebbe capire poco qualsiasi altra strategia di gioco) si può fare, però crea un precedente, anche per chi è già accreditato.
Bisogna segliere la direzione da prendere.
Io sarei per un sistema molto più rigido (ma io ho idee mie sulla cosa, non significa che sia giusto, tutt'altro), evidentemente non è così, ma si cerca di applicare il buon senso. Questo ovviamente implica che le persone siano meno rigorose nel comportarsi, ma con tanti altri vantaggi
Concludendo: se applichiamo il buonsenso acrux non ha commesso alcuna infrazione passibile per non concedergli l'accredito

[spartac]

-non si commentano le mosse degli avversari,anche se ci sembrano assurde,sciocche o ci fanno arrabbiare.

-fare cartina è lecito sempre e comunque,non è scorretto eticamente nè contrario al regolamento

-le predette regole valgono sempre,anche in Digital

Non cercare di negare questi assiomi inconfutabili

Bento, non è la prima volta che in una discussione cerchi di stabilire che esistano degli "assiomi inconfutabili", dimenticandoti che non sei l'arbitro designato.

Se vuoi esprimere una tua opinione sei ovviamente liberissimo di farlo, però ti sarei grato se evitassi di scrivere come se tu fossi depositario di un "verbo" o, peggio, portavoce ufficiale dell'arbitro.

Fra le partite giocate in stanza digital e le partite giocate in stanza Challenge, quindi valide per un torneo arbitrato, esistono delle grosse differenze.

Quello che viene richiesto ad un giocatore accreditato è di rispettare le più elementari regole della buona educazione sempre e non solo in stanza Challenge, ma questo non significa che nelle partite digital esistano delle regole predefinite.

Se un giocatore insulta, bestemmia, usa la chat in modo offensivo, bara, usa più nick o commette abitualmente qualsiasi altra scorrettezza grave quando gioca fuori dal torneo, rischia seriamente di non essere accreditato o di perdere l'accredito già ricevuto e questo avviene a insindacabile giudizio dell'arbitro, a seguito di segnalazione da parte di altri giocatori o per semplice verfica.

Detto questo, sarebbe bello e opportuno che i giocatori non commentassero mai le mosse altrui quando si gioca a Risiko, ma questo è valido sia quando si gioca online, sia quando si è seduti intorno a un tavolo. Questa è una regola di buon senso, ma non è una regola da rispettare in modo ferreo a meno che non si partecipi a un torneo dove siano previste sanzioni per la sua violazione.

Detto questo, sappiamo tutti perfettamente che c'è modo e modo di commentare le mosse altrui e che in alcuni casi questa cosa viene fatta ad arte per innervosire gli avversari, ma sta a me stabilire se questo comportamento, anche al di fuori del torneo arbitrato, possa essere considerato come volutamente provocatorio e se sia frutto di una "strategia" che può anche essere contraria allo spirito di gioco.

[spartac]

A proposito,su quella cosa di Eternit che ho postato invece che si dice?

Si dice esattamente quello che scrissi all'epoca. Il giocatore aveva confuso una regola di gioco per un'anomalia tecnica, avendo così dato piena dimostrazione di non conoscere il regolamento.