Chiedere l' "ok" prima di cliccare il pulsante "start" e' diventato legge?

[paperinikredstar]

Sappiamo bene che(ma a noi altri ci piace ribadire 1000 volte le cose ovvie)su rd2,per sua natura intrinseca di gioco on-line in cui il fattore king-maker è esasperato ai massimi livelli,è fondamentale che un giocatore abbia diritto di scegliere gli avversari e possa evitare di giocare con avversari sgraditi.

Inoltre,come spiegava bene heinz,non è che si possa stare 5-10 minuti con la faccia ferma sulla schermata di rd2 prima che arrivi il 4rto.....

quindi è nella natura delle cose che sia prosperata floridamente la consuetudine,la regola di ''bon ton'' diciamo cosi',per cui si domandi l'OK.

Non domandare l'ok,soprattutto tra giocatori esperti,può creare problemi seri,in un gioco dove i dettagli sono fondamentali:disconnessioni durante il piazzamento iniziale o incroci tra players che si detestano e la cui reciproca inimicizia può rovinare la partita....

Se poi,nonostante la richiesta di ok,il players non risponde,al massimo lo si kikka fuori.

E' tutto così ovvio e semplice,qual è il problema?

In rd3 potrai bloccare l'accesso con una pw, con la quale invitare chi vuoi.

Tutto questo in rd2 e' "cortesia", che poi in realta' si rivela spesso scortesia, potendo escludere dei giocatori.

Il punto comunque e' che si vuole l'obbligo del meccanismo dell' "ok" va inserito nel regolamento e cosi' sia.

Attualmente non c'e'.

[Amedeo]

Stefano se la partita è randomizzata io sono contento di giocare con chi capita perchè quella è la regola.

Se, come è ora, il gioco prevede che io scelga con chi giocare... voglio sceglierlo non solo per punteggi ma anche per simpatia o qualunque altra considerazione (lo considero mina, mi pare troppo bravo, mi si scopa la moglie...) e voglio il diritto di dare il mio ok prima che chi ha aperto prema il tasto di inizio partita in un nanosecondo!

Concordo.



Questo e' tutt'altra questione. I 4 giocatori sono tutti pronti, lo start non troverebbe alcuno impreparato, ma c'e' un giocatore che non vuole giocare insieme all'ultimo entrato.

In torneo trovo questo comportamento antisportivo. Scelgo gli avversari challenge discriminando sul numero di vittorie, o sulla possibilita' di batterli piu' facilmente. Ma non sulla simpatia. Altrimenti la discriminazione e' antisportiva. Qualcuno potrebbe ritrovarsi ad avere seri problemi nel giocare.

In amichevole va bene tutto.

Trovo pero' l'obbligare in torneo all'attendere l' "ok" una consuetudine che possa far dilagare facilmente l'antisportivita'.

Io ribadisco il concetto che si puo' chiacchierare ed attendere al di fuori della stanza partita senza alcun pericolo che una partita inizi mentre siamo impegnati a fare altro.

Nel momento in cui entro in una stanza con partita di torneo challenge, devo aspettarmi che la partita possa iniziare, e che non tutti i giocatori mi stiano simpatici. In un torneo "classico" e' inevitabile, devo giocare al tavolo che mi viene assegnato.

Io credo che se con qualcuno non voglio proprio giocare devo essere io a uscire dalla stanza, e non devo nemmeno ipotizzare che possa uscire lui, a meno che io non sia l'host.

In effetti la logica attuale e' che l'host decida. La liberta' lasciata gli altri e' di non entrare e/o di uscire. Ovvio che nulla vieta che l'host conceda ulteriori liberta'.

Capisco la logica di chiedere l' "ok". Lo faccio pure io, ma se condividessi pienamente questa logica sentirei di aver perso qualcosa.

Ricordi che anche tu eri favorevole alla "randomizzazione" Amedeo? L'avevi proposta tu.

Facciamo un ipotesi. Temi un avversario e metti in giro voci maligne su di lui, allo scopo di screditarlo, e spingere le persone a non giocare con lui. Supponiamo che tu abbia successo e vinci la challenge con un punto di vantaggio su questo avversario. Tu pero' hai giocato 20 partite e lui 19, a causa tua. Pensi di aver vinto meritatamente?


Concludendo, in challenge penso che entrando in stanza partita senza essere l'host uno debba essere pronto, se si distrae non puo' comunque lamentarsi con l'host, avendo gia' scelto di entrare in partita. Se vede che ci vuole troppo tempo per iniziare sta a lui uscire dalla partita, l'host non e' obbligato a sincerarsi che lui sia ancora presente. Gestire la presenza e' un onere che tocca al giocatore.

In amichevole si puo' partire senza chiedere l' "ok". Se poi qualcuno manca si puo' ristartare o no, a scelta.

Insomma, non vedo comunque il problema.

Va bene anche chiedere sempre l' "ok". Ma va bene se e' una cortesia. Se viene considerato un obbligo allora abbiamo snaturato il meccanismo di funzionamento, che attribuisce all'host la possibilita' di "startare" quando ci sono 4 connessi.

[paperinikredstar]

Stefano se la partita è randomizzata io sono contento di giocare con chi capita perchè quella è la regola.

Se, come è ora, il gioco prevede che io scelga con chi giocare... voglio sceglierlo non solo per punteggi ma anche per simpatia o qualunque altra considerazione (lo considero mina, mi pare troppo bravo, mi si scopa la moglie...) e voglio il diritto di dare il mio ok prima che chi ha aperto prema il tasto di inizio partita in un nanosecondo!

La penso come te, decide il regolamento.

Ma al momento il regolamento non ti da' la possibilita' di fare tutto quel che dici, perche' l' "ok" non e' obbligatorio.

Peraltro esiste un metodo semplicissimo perche' tu possa fare, gia' ora, quello che vorresti.

Apri tu la partita!

In quanto host hai la facolta' di invitare chi vuoi, espellere chi vuoi, startare quando vuoi, chiedere l' "ok" oppure non chiederlo.

Che vuoi piu' di cosi'?

Nemmeno io vedo il problema.

Il problema nasce quando qualcuno ritiene un obbligo cio' che invece un obbligo, da regolamento, non e'.

[Voyager]

I 4 giocatori sono tutti pronti, lo start non troverebbe alcuno impreparato, ma c'e' un giocatore che non vuole giocare insieme all'ultimo entrato.

In torneo trovo questo comportamento antisportivo.

Scusa, e chi sei tu per

a) valutare le motivazioni per cui qualcuno non voglia più giocare
b) giudicarle

Trovo pero' l'obbligare in torneo all'attendere l' "ok" una consuetudine che possa far dilagare facilmente l'antisportivita'.

Sei tu che hai aperto il thread.
Non vedo il nesso tra cortesia e antisportività. Obbligare ad essere cortesi è stupido ma non antisportivo.


Ad ogni modo, sappi che siccome so quali sono i tempi di attesa di una partita e siccome anche io ho le mie (pochissime) "pecore nere" (e non devo motivarti perchè le definisco tali), non entrerei mai in una partita aperta da te a meno che io non sia il quarto giocatore.

[superlukeprof]

Io sto sostendo semplicemente che chiedere l' "ok" non e' un obbligo.

.

Nemmeno non ruttare a tavola e' un obbligo. Ma non sta benissimo.

[paperinikredstar]

Scusa, e chi sei tu per

a) valutare le motivazioni per cui qualcuno non voglia più giocare
b) giudicarle



Sei tu che hai aperto il thread.
Non vedo il nesso tra cortesia e antisportività. Obbligare ad essere cortesi è stupido ma non antisportivo.


Ad ogni modo, sappi che siccome so quali sono i tempi di attesa di una partita e siccome anche io ho le mie (pochissime) "pecore nere" (e non devo motivarti perchè le definisco tali), non entrerei mai in una partita aperta da te a meno che io non sia il quarto giocatore.

La blacklist, di base, e' sempre antisportiva, perche' giudichi a priori di non voler giocare con qualcuno (nemmeno se avesse piu' vittorie di un altro).

Se ci fosse qualcuno talmente sfortunato da avere caratteristiche che lo rendano antipatico a molti, pur giocando in modo lecito, ecco che il tuo comportamento personale di esclusione di quel giocatore, esteso a molte persone, diventa di fatto una discriminazione di un utente tale da non consentirgli di disputare il torneo con pari opportunita' degli altri.

[paperinikredstar]

Nemmeno non ruttare a tavola e' un obbligo. Ma non sta benissimo.

Non e' la stessa cosa. Se rutti a tavola il padrone di casa puo' obbligarti ad andartene. Se non chiedi l' "ok" e sei l'host, nessuno puo' obbligarti ad andartene.

Comunque l'osservazione e' interessante. In alcune culture (mi pare quella dei vichinghi, ad esempio) il rutto era considerato segno di approvazione del pasto. Non ruttare era considerata maleducazione


Tornando al risiko, il punto e' che il regolamento non ti obbliga a chiedere l' "ok". Se si sparge la voce che tu non lo chiedi e nessuno entra in partita da te, di fatto ti escludono dal torneo senza che tu abbia violato il regolamento. Io non lo trovo accettabile.

Trovo che sia corretto invece prendere atto che quel giocatore non chiede l' "ok", quindi si entra nella partita in cui lui e' host solamente quando si e' pronti a giocare immediatamente.

[mozzicotto]

La blacklist, di base, e' sempre antisportiva,

Qualcuno gli potrebbe gentilmente SPARARE?
O spegnetelo se trovate il pulsante va bene lo stesso.

[wolf62]

Qualcuno gli potrebbe gentilmente SPARARE?
O spegnetelo se trovate il pulsante va bene lo stesso.

procurami un'arma col numero di serie limato

[ilcorsaronero]

Ma cosa costa chiedere "posso andare"?

Guarda te se servono centinaia di post per una ragione così