Proposta di Torneo a 6

[parmageddon]

dai una letta qui...

http://forum.egcommunity.it/showthread.php?t=41878

letto thanks!

Dal tuo tentativo precedente sarebbero emerse le seguenti perplessità:

1. 50 turni sono troppi e forse è vero, quindi si possono tranquillamente abbassare a 25-30-35

2. C'è a chi non piace la "partita secca", ovvero chi pensa di essere un campione di risiko ma la sfortuna ai dadi gli fa perdere la prima e quindi anche il torneo. Beh questo è rimediabile, basta aumentare i turni eliminatori e quindi cambiare la formula. La butto lì, il primo turno diventa classifica all'italiana in 5 turni ad esempio (da sviluppare). Spiegato meglio: i 18 giocatori che passerebbero al II turno, sono i migliori 18 su 36 iniziali che nelle 5 partite del primo turno hanno totalizzato un punteggio migliore.

3. C'è chi non ama le partite ingessate ed a sei i rischi son tanti; beh su questo non si può far nulla, ognuno ha il suo modo di giocare, per esempio a me non piace la partita kamikaze! Quindi si deve amare il risiko a 6 senò come hanno detto in molti, al 20° --> .... Ma in fondo il risiko è pazienza, io credo che se non si ha pazienza è meglio non giocare neanche partita da 15 turni! (opinione personale)

Questo più o meno ho letto...

[parmageddon]

Trovo l'idea interessante.
Temo tuttavia che "infilare" tavoli da 6 sia un'impresa abbastanza titanica,nel senso che ho visto dar buca in tavoli da 4
Bisognerebbe dare un limite di tempo d'attesa e poi partire eventualmente in 5 o 4 (..in quest'ultimo caso si aprirebbe la nn remota e gustosissima possibilita' di un "tiro al " che ben s'accorda con l'apertura della stagione venatoria ) e/o considerare alcune riserve.
Cmq se il torneo si sviluppasse nel fine settimana nn avrei esitazione ad aderire.

Beh con te siamo in 5, quindi ne manca uno per farci subito una partita a 6

Scherzi a parte, ovviamente avevo pensato al fatto che c'è la possibilità che uno o più appendono; in quel caso, la soluzione ideale per me sarebbe far iniziare la partita senza di loro, giustamente direi, perchè non sarò io a decidere quando giocate, ma sarà ogni singolo tavolo ad accordarsi.

Esempio: si presentano 5 persone, dopo 15 minuti inizia la partita a 5. Si presentano in 3? Si fanno una sfida a 3.

Ovviamente anche questa cosa è da decidere insieme perchè voglio precisare che non mi candido come organizzatore-dittatore-despota ma anzi spero che tutti contribuiscano a rendere il torneo il più divertente (e realizzabile però) possibile

[degio ag]

[QUOTE]Io credo che tutti e 36 i giocatori, iscrivendosi leggono le regole e hanno ben presente cosa occorre per passare il turno. Quindi potrebbe essere una strategia puntare al terzo posto (cosa che a sei è impossibile da preventivarsi) e rinforzarsi come dicevamo prima, ed attendere che il primo e il secondo facciano il resto.[quote]
Il punto non è che i giocatori sono ignari di questa regola, ma che la conoscono molto bene e quindi le conseguenze sulla partita sono facilmente prevedibili.
Infatti nel momento in cui un giocatore prende un leggero vantaggio, gli avversari non giocano a contrastarlo ma puntano solo ad un piazzamento.
E l'esperienza insegna che questo si traduce in "brutte" partite con molte lamentele.

Però tu usi il termine Risiko in maniera universale, nel "mio" torneo al primo turno vince anche chi arriva terzo. Non credo stia scritto da nessuna parte che A Risiko si debba giocare in un determinato modo, è un gioco di strategia ed uno stratega deve sapersi adattare a tutto.

E' ovvio che in base alla formula del torneo puoi adottare strategie differenti, ma trasformare una partita di RisiKo in una guerra dei poveri per il terzo posto (che alla fine potrebbe essere deciso da chi è primo in netto vantaggio, quindi con rischio di polemiche infinite) o in un 3 vs 3 dichiarato, secondo me non è una proposta sensata quando hai a disposizione l'eliminazione diretta che premia solo il vincitore del tavolo.

Questa non l'ho capito, che vuoi dire?

Molto semplice da spiegare con un esempio, io prendo il largo e non vengo contrastato da nessuno (gli altri sanno che possono accontentarsi di arrivare terzi) e così inizio ad eliminare i miei avversari.
Ad un certo punto mi ritrovo a 3 territori dal fare mondo, ognuno difeso da un avversario diverso.
Quindi a seconda di chi elimino per primo determinerò chi passerà il turno, inoltre due giocatori che saranno a breve eliminati dal tavolo verranno premiati con il passaggio del turno... e questo è oggettivamente una cosa improponibile.

Immedesimiamoci in una partita a sei dove vincono i primi tre. Il primo e il secondo diciamo che hanno un vantaggio considerevole. Gli altri sono tutti vicini tra loro. Il quarto, il quinto e il sesto faranno di tutto per ostacolare il terzo che avrà senza dubbio il ruolo più difficile e bersagliato di tutta la partita. E dal loro canto il primo e il secondo tenteranno di eliminare i più deboli.
Mi sembra molto molto intrigante come partita, secondo me c'è da divertirsi eccome

L'esperienza quasi decennale nell'organizzazione di tornei di RisiKo! mi porta a dire che se il tavolo a 5 è mal visto da molti giocatori, quello da 6 lo è ancor di più (parlo di giocatori abituati a fare tornei e non di chi gioca solo con un gruppetto molto ristretto di amici, e che magari usa ancora i vecchi obiettivi classici).

Inoltre le partite dove anche il secondo classificato viene premiato con il passaggio diretto del turno è molto più probabile che si traducano in brutte partite che non in belle partite (ricordo ad esempio una selezione per il Nazionale di un Club ora non più esistente, dove erano state previste due semifinali che davano l'accesso alla finale ai primi due di ogni tavolo. Semifinali bruttissime e finito il torneo gli organizzatori concordarono che quella formula non aveva nessun senso).

Poi ognuno è libero di provare e sperimentare tutto, ma fidati che far passare il turno a 2/3 giocatori invece che al solo vincitore non migliora la "qualità" delle partite

[mozzicotto]

. Si presentano in 3? Si fanno una sfida a 3.

Bè,considerando che l'idea di pertenza era un torneo in tavoli da 6...
..e calcolando che si qualificavano i primi 3..

[bicio18000]

pure io concordo con degio passa solo chi vince!

la soluzione migliore è 6 tavoli da 6 e i vincitori si sfidano sono 2 partite al massimo

se trovi i 36 giocatori una volta fatti i 6 tavoli

i 6 giocatori si accorderanno per quale giorno giocare!!!

i turni devo essere almeno 40

comunque come ti dicevo al massimo per una partita da 6 se trovi gli altri fammi un fischio che arrivo

[mozzicotto]

.. esempio, io prendo il largo e non vengo contrastato da nessuno (gli altri sanno che possono accontentarsi di arrivare terzi) e così inizio ad eliminare i miei avversari.
Ad un certo punto mi ritrovo a 3 territori dal fare mondo, ognuno difeso da un avversario diverso.
Quindi a seconda di chi elimino per primo determinerò chi passerà il turno,

Azz ma è assolutamente delizioso!
Potresti fermarti e suggerire che passa chi supplica meglio!!!

[spappara]

Azz ma è assolutamente delizioso!
Potresti fermarti e suggerire che passa chi supplica meglio!!!

Dì la verità... ne saresti capace eh?

[mozzicotto]

Dì la verità... ne saresti capace eh?

Hai visto la eh?

[parmageddon]

E' ovvio che in base alla formula del torneo puoi adottare strategie differenti, ma trasformare una partita di RisiKo in una guerra dei poveri per il terzo posto (che alla fine potrebbe essere deciso da chi è primo in netto vantaggio, quindi con rischio di polemiche infinite) o in un 3 vs 3 dichiarato, secondo me non è una proposta sensata quando hai a disposizione l'eliminazione diretta che premia solo il vincitore del tavolo.

Su questo non sono d'accordo Sulle polemiche infinite, io credo che chi ha presente che è un gioco non fa polemiche, chi non lo ha presente rosica e son fatti suoi. Sul resto, la formula migliore la stiamo studiando bene ma sui tre vincitori io sono ancora abbastanza convinto perchè è un modo di giocare che può far divertire tutti e sei i giocatori in campo!

Molto semplice da spiegare con un esempio, io prendo il largo e non vengo contrastato da nessuno (gli altri sanno che possono accontentarsi di arrivare terzi) e così inizio ad eliminare i miei avversari. Ad un certo punto mi ritrovo a 3 territori dal fare mondo, ognuno difeso da un avversario diverso. Quindi a seconda di chi elimino per primo determinerò chi passerà il turno, inoltre due giocatori che saranno a breve eliminati dal tavolo verranno premiati con il passaggio del turno... e questo è oggettivamente una cosa improponibile.

Questa è una possibilità di come può terminare un match. Ma se in 6 giocatori uno ha soli tre territori dal fare mondo, vuol dire che gli altri 5 giocatori non sono giocatori di Risiko ma di "bocce" (non me ne vogliano i "boccisti" ma il paragone ironico è molto usato) e il primo merita di fare Risiko e di determinare chi saranno i due fortunati a passare con lui.

L'esperienza quasi decennale nell'organizzazione di tornei di RisiKo! mi porta a dire che se il tavolo a 5 è mal visto da molti giocatori, quello da 6 lo è ancor di più (parlo di giocatori abituati a fare tornei e non di chi gioca solo con un gruppetto molto ristretto di amici, e che magari usa ancora i vecchi obiettivi classici). Inoltre le partite dove anche il secondo classificato viene premiato con il passaggio diretto del turno è molto più probabile che si traducano in brutte partite che non in belle partite (ricordo ad esempio una selezione per il Nazionale di un Club ora non più esistente, dove erano state previste due semifinali che davano l'accesso alla finale ai primi due di ogni tavolo. Semifinali bruttissime e finito il torneo gli organizzatori concordarono che quella formula non aveva nessun senso). Poi ognuno è libero di provare e sperimentare tutto, ma fidati che far passare il turno a 2/3 giocatori invece che al solo vincitore non migliora la "qualità" delle partite

Sulla tua esperienza decennale non oso controbattere anzi, ti dirò di più, sono le critiche da persone della tua esperienza che possono aiutarmi a capire cosa può andare e cosa no per organizzare un torneo a sei. In fondo bisogna anche capire che a molti piace giocare a sei e quindi un torneo lo si deve fare!! Se tu dici che sarà sicuro un fallimento un pò mi preoccupo (perchè parli con cognizione di causa) ma in fondo le mie una, due o tre o più partite a sei me le farò (come tutti) e questo mi basta per continuare a tentare questa difficile organizzazione!

[parmageddon]

pure io concordo con degio passa solo chi vince!

la soluzione migliore è 6 tavoli da 6 e i vincitori si sfidano sono 2 partite al massimo

se trovi i 36 giocatori una volta fatti i 6 tavoli

i 6 giocatori si accorderanno per quale giorno giocare!!!

i turni devo essere almeno 40

comunque come ti dicevo al massimo per una partita da 6 se trovi gli altri fammi un fischio che arrivo

Bicio io ho sbagliato a lanciare questa idea del torneo, dovevo aprire un thread dicendo: a chi piace giocare a 6? Una volta avute un tot di risposte dovevo proporre il torneo

Questo per dirti che ora come ora (siamo in 5) non ha importanza stabilire quanti turni e quanti vincitori ci saranno ma solo capire a quanti interessa duellare a 6. Poi ovvio se iniziamo a ragionarci su, poi il torneo prende la sua forma

Se volete bocciare l'idea di più vincitori per me va bene ma perchè non sono d'accordo con voi? Perchè poi diventerebbe il solito torneo a graduatoria ed io volevo proporre qualcosa di innovativo. Ma se mi dici che è una cazzata, io faccio retro-front e mi allineo con voi :ahahah: