Significato di "finale" o "finalina"

[dario70]

Scusate se mi "intrometto", poichè in effetti gioco talmente poco in challenge che non sarei la persona più adatta a porre la questione, ma....essendo tanto che partecipo, e avendo vissuto anche le edizioni passate, volevo porre a tutti questa semplice questione :

- Ha senso chiamare "finale" o "finalina" , una normale Partita di Torneo Challenge?


Mi spiego meglio....

In questo torneo, se non ho visto male, un giocatore era in testa con 306 punti, ma aveva finito le sue 20 partite.

Quattro giocatori, che stavano nelle immediate vicinanze in classifica (primi 10), hanno organizzato una Partita tra di loro, al fine di permettere al vincitore della stessa, di vincere il torneo .
Scelta corretta, ma più che una "finale", io la definirei una "furbata lecita e persino strategica".

A questo punto, perchè un giocatore dovrebbe giocarsi il torneo "in solitaria", senza affrontare gli inseguitori, e poi perdere perchè il "branco" si organizza ?

Lecitamente, ribadisco...


Allora non sarebbe il caso di regolarizzare questo tipo di atteggiamenti, magari ponendo dei limiti ed impedendo ai primi 10 di organizzarsi questo tipo di "imboscate lecite" ?


Ricordo molto bene MATT40, accusare SeiSeiSei di avere organizzato una Partita tra amici (i primi 3 in classifica), per escluderlo dal quarto posto.

Lui era quinto, e all'epoca i primi 4 giocavano, se volevano, una FINALE vera.


Perchè non tornare alla VERA FINALE?




Ho detto la mia, questo tipo di "imboscate", diciamo, non mi piacciono....lasciano spazio a cose poco chiare...

[jacuzzi]

Scusate se mi "intrometto", poichè in effetti gioco talmente poco in challenge che non sarei la persona più adatta a porre la questione, ma....essendo tanto che partecipo, e avendo vissuto anche le edizioni passate, volevo porre a tutti questa semplice questione :

- Ha senso chiamare "finale" o "finalina" , una normale Partita di Torneo Challenge?


Mi spiego meglio....

In questo torneo, se non ho visto male, un giocatore era in testa con 306 punti, ma aveva finito le sue 20 partite.

Quattro giocatori, che stavano nelle immediate vicinanze in classifica (primi 10), hanno organizzato una Partita tra di loro, al fine di permettere al vincitore della stessa, di vincere il torneo .
Scelta corretta, ma più che una "finale", io la definirei una "furbata lecita e persino strategica".

A questo punto, perchè un giocatore dovrebbe giocarsi il torneo "in solitaria", senza affrontare gli inseguitori, e poi perdere perchè il "branco" si organizza ?

Lecitamente, ribadisco...


Allora non sarebbe il caso di regolarizzare questo tipo di atteggiamenti, magari ponendo dei limiti ed impedendo ai primi 10 di organizzarsi questo tipo di "imboscate lecite" ?


Ricordo molto bene MATT40, accusare SeiSeiSei di avere organizzato una Partita tra amici (i primi 3 in classifica), per escluderlo dal quarto posto.

Lui era quinto, e all'epoca i primi 4 giocavano, se volevano, una FINALE vera.


Perchè non tornare alla VERA FINALE?




Ho detto la mia, questo tipo di "imboscate", diciamo, non mi piacciono....lasciano spazio a cose poco chiare...

rispondo sul caso ludo....mi sembra una caxxata la tua
nessuno ha costretto ludo a finire 20 partite la domenica, se ne avesse avute da giocare l'avrebbereo fatto giocare...conviene a tutti affrontare chi può vincere il torneo, perchè così non si dipende dai risultati degli altri

per il resto 'mporta sega

[maskass]

A questo punto, perchè un giocatore dovrebbe giocarsi il torneo "in solitaria", senza affrontare gli inseguitori, e poi perdere perchè il "branco" si organizza ?

Lecitamente, ribadisco...

Ti confesso che la prima cosa che mi è venuta in mente leggendo questo sono i giocatori che si lamentano perché, dopo aver preso un continente nei primi giri, gli altri 3 si organizzano e, facendo carta, lo vanno a riprendere e neutralizzare

[superlukeprof]

rispondo sul caso ludo....mi sembra una caxxata la tua
nessuno ha costretto ludo a finire 20 partite la domenica, se ne avesse avute da giocare l'avrebbereo fatto giocare...conviene a tutti affrontare chi può vincere il torneo, perchè così non si dipende dai risultati degli altri

per il resto 'mporta sega

Quoto al 100 per cento. Chi sta ai primi 4 posti e non ha finito ancora le partite al giovedi sera ha diritto a giocarsi la finalina se vuole. Se le finisce prima caxxi suoi. La finalina e' sacrosanta perche almeno tra loro 4 ci sara sicuramente il vincitore. Come e' giusto che sia. Se Ludovr non finiva le partite prima e stava tr ai primi 4 la disputava lui. Non lo ha fatto. Scelta sua
Ciauz

[heinzguderian]

Scusate se mi "intrometto", poichè in effetti gioco talmente poco in challenge che non sarei la persona più adatta a porre la questione, ma....essendo tanto che partecipo, e avendo vissuto anche le edizioni passate, volevo porre a tutti questa semplice questione :

- Ha senso chiamare "finale" o "finalina" , una normale Partita di Torneo Challenge?


Mi spiego meglio....

In questo torneo, se non ho visto male, un giocatore era in testa con 306 punti, ma aveva finito le sue 20 partite.

Quattro giocatori, che stavano nelle immediate vicinanze in classifica (primi 10), hanno organizzato una Partita tra di loro, al fine di permettere al vincitore della stessa, di vincere il torneo .
Scelta corretta, ma più che una "finale", io la definirei una "furbata lecita e persino strategica".

A questo punto, perchè un giocatore dovrebbe giocarsi il torneo "in solitaria", senza affrontare gli inseguitori, e poi perdere perchè il "branco" si organizza ?

Lecitamente, ribadisco...


Allora non sarebbe il caso di regolarizzare questo tipo di atteggiamenti, magari ponendo dei limiti ed impedendo ai primi 10 di organizzarsi questo tipo di "imboscate lecite" ?


Ricordo molto bene MATT40, accusare SeiSeiSei di avere organizzato una Partita tra amici (i primi 3 in classifica), per escluderlo dal quarto posto.

Lui era quinto, e all'epoca i primi 4 giocavano, se volevano, una FINALE vera.


Perchè non tornare alla VERA FINALE?




Ho detto la mia, questo tipo di "imboscate", diciamo, non mi piacciono....lasciano spazio a cose poco chiare...

Secondo mè,per essere una finale/finalina con tutti i crismi ,il requisito necessario dev ' esser questo : chi vince la partita,vince la chall al 100%, e tutti e 4 i partecipanti devono avere questa possibilità.
Problemi potrebbere sorgere qualora venissa organizzata una finalina "ad escludendum", per impedire di parteciparvi a un giocatore che abbia i requisiti (tra i primi 4 con un ultimo game da giocare) per motivi di antipatia/altro.Fino ad ora mi pare non sia successo.

[dario70]

Come ho scritto, è perfettamente legittimo organizzare una Partita tra 4 potenziali vincitori, così come è una cavolata giocarsi tutte le 20 partite, e poi non avere possibilità di ribattere.
Quello che mi chiedo , e soprattutto che mi "irrita" un pochino, è quanto sia consono chiamare "finalina", una normale Partita come le altre 440 del torneo, cosa che potrebbe dare fastidio al malcapitato in testa, che non vi può partecipare (anche per colpa sua) .
Per chiamarsi finalina o finale, dovrebbe essere giocata come una volta in RD1, cioè tra i primi 4 classificati nel torneo a "bocce ferme".
Che poi valga la vittoria o meno, questo si è già dibattuto e ognuno la pensa come vuole (io penso non debba valere per la vittori, ma questo è un parere mio...)

Chiedo scusa se non mi ero spiegato bene.

[bicio18000]

io tempo fa apriii una discussione simile....

per me va bene la fianlina ma dato che ci sono i cosidetti outsider non potrebbero anche darsi appuntamento per iniziare la chall sucessiva?

questo renderebbe credo più competitiva la competizione

accorciando di molto le classifiche

[ilcorsarorosso]

Come ho scritto, è perfettamente legittimo organizzare una Partita tra 4 potenziali vincitori, così come è una cavolata giocarsi tutte le 20 partite, e poi non avere possibilità di ribattere.
Quello che mi chiedo , e soprattutto che mi "irrita" un pochino, è quanto sia consono chiamare "finalina", una normale Partita come le altre 440 del torneo, cosa che potrebbe dare fastidio al malcapitato in testa, che non vi può partecipare (anche per colpa sua) .
Per chiamarsi finalina o finale, dovrebbe essere giocata come una volta in RD1, cioè tra i primi 4 classificati nel torneo a "bocce ferme".
Che poi valga la vittoria o meno, questo si è già dibattuto e ognuno la pensa come vuole (io penso non debba valere per la vittori, ma questo è un parere mio...)

Chiedo scusa se non mi ero spiegato bene.

Io che le finali o "finaline" chall me le sogno - e quindi posso essere del tutto obiettivo - dico la mia.
In un torneo lungo 20 partite tattica e strategia non sono termini che possono limitarsi a un singolo match. Vanno tarate e "spalmate" lungo tutto il percorso, anche "fuori" dalle partite. I primi che hanno scelto, tatticamente, di arrivare all'ultima giornata con una Partita ancora da giocare (e se la giocano sportivamente fra loro) mi sembrano degni di rispetto. Tanto quanto chi se le gioca tutte, "volando" in avanti e sperando che gli inseguitori non riescano più a prenderlo. Forse questa è stata la strategia di Ludo contando su un sostanziale "equilibrio" del torneo. Non dimentichiamo che la precedente chall è stata vinta da "merendina" con 31 punti in meno dello stesso Ludo...

In ogni caso complimenti sia a Rocco sia a Matteo, onorato di avervi come compagni di... squadre.

[risikopedia]

Scusate se mi "intrometto", poichè in effetti gioco talmente poco in challenge che non sarei la persona più adatta a porre la questione, ma....essendo tanto che partecipo, e avendo vissuto anche le edizioni passate, volevo porre a tutti questa semplice questione :

- Ha senso chiamare "finale" o "finalina" , una normale Partita di Torneo Challenge?


Mi spiego meglio....

In questo torneo, se non ho visto male, un giocatore era in testa con 306 punti, ma aveva finito le sue 20 partite.

Quattro giocatori, che stavano nelle immediate vicinanze in classifica (primi 10), hanno organizzato una Partita tra di loro, al fine di permettere al vincitore della stessa, di vincere il torneo .
Scelta corretta, ma più che una "finale", io la definirei una "furbata lecita e persino strategica".

A questo punto, perchè un giocatore dovrebbe giocarsi il torneo "in solitaria", senza affrontare gli inseguitori, e poi perdere perchè il "branco" si organizza ?

Lecitamente, ribadisco...


Allora non sarebbe il caso di regolarizzare questo tipo di atteggiamenti, magari ponendo dei limiti ed impedendo ai primi 10 di organizzarsi questo tipo di "imboscate lecite" ?


Ricordo molto bene MATT40, accusare SeiSeiSei di avere organizzato una Partita tra amici (i primi 3 in classifica), per escluderlo dal quarto posto.

Lui era quinto, e all'epoca i primi 4 giocavano, se volevano, una FINALE vera.


Perchè non tornare alla VERA FINALE?




Ho detto la mia, questo tipo di "imboscate", diciamo, non mi piacciono....lasciano spazio a cose poco chiare...

secondo me, come mi è già capitato di dirlo, il "difetto" è il seguente:
ipotizza
5 persone e non 4 che possono giocarsi la challenge con l' ultima partita ( tutte e 5 hanno punteggi molto vicini, mentre dal 6° in poi punteggi senza possibilità di vittoria e pochi punti disponibili di altri players ) ebbene in un caso come questo il 2° 3° 4° e 5° possono benissimo giocarsela tra di loro e di fatto escludere dalla vittoria quello che fino a quel momento era 1° magari anche con un discreto vantaggio, che rimane con un game da giocare senza però poter raggiungere il vincente della partita tra 2° 3° 4° 5°.

[quantiseo]

secondo me, come mi è già capitato di dirlo, il "difetto" è il seguente:
ipotizza
5 persone e non 4 che possono giocarsi la challenge con l' ultima Partita ( tutte e 5 hanno punteggi molto vicini, mentre dal 6° in poi punteggi senza possibilità di vittoria e pochi punti disponibili di altri players ) ebbene in un caso come questo il 2° 3° 4° e 5° possono benissimo giocarsela tra di loro e di fatto escludere dalla vittoria quello che fino a quel momento era 1° magari anche con un discreto vantaggio, che rimane con un game da giocare senza però poter raggiungere il vincente della Partita tra 2° 3° 4° 5°.

non credo sia così, il primo si puo`fare un tavolo con giocatori con 8 o 9 vittorie che hanno meno punti.... Mi sa che stiamo cercando soluzioni per un problema che non ce