è possibile, dopo un anno, riconsiderare il caso "aleatorio"?

[Yari]

ma in quale società civile esistono regole e leggi dagli effetti impliciti?

gli effetti delle azioni umane, quando hanno a che fare con un elenco di norme comportamentali, vanno sempre e comunque esplicitati, sennò si creano casi, come quello di aleatorio, in cui regna la confusione dovuta proprio alla natura implicita delle parole di intrasoft.

Se vi sfugge il concetto di "irreversibile" purtroppo ci tocca anche spiegare cosa significa implicitamente tale termine.
Però mi stupite, perchè irreversibile è uno dei termini più espliciti ed inconfondibili.
Lo stesso Giovanni Mensi, dichiara qui che ha pensato di voler "mollare l'utente demarsay e chiuso."
Chiuso, significa chiuso.
Proroghe, deroghe, o "regali di natale" sono tentativi di aggirare la norma attraverso la ricerca di un difetto di forma inesistente.
Ora tu dimmi, visto che ti piace puntualizzare, quale regolamento o sistema normativo ammette l'ignoranza e la non conoscenza dello stesso?
Nessuno.

[superlukeprof]

Personalmente sono contrario a qualsiasi eccezione alle regole.

Giusto Spartac. Le regole sono fatto apposta per essere conosciute e rispettate da chi vuole vivere pienamente l'avventura di rd2...pero' e' anche vero che se le regole non ammettessero mai delle eccezioni o ,permolemo , delle rivisitazioni in meglio e degli aggiornamenti alle situazioni che mutano, ci troveremmo ancora al Medioevo....Probabilmente occorreva rendere piu' palese le conseguenze della richiesta della cancellazione di un nick perche' evidentemente non erano cosi chiare...Ok la rigidita' (che e' posta a tutela di tutti noi, non dimentichiamocelo) ma in certi casi una riflessione non sarebbe affatto sbagliata...

[user_12691]

Se vi sfugge il concetto di "irreversibile" purtroppo ci tocca anche spiegare cosa significa implicitamente tale termine.
Però mi stupite, perchè irreversibile è uno dei termini più espliciti ed inconfondibili.

a me non sfugge il concetto di "irreversibile", e credo neppure ad aleatorio. se ho ben capito, l'utente aleatorio ha cancellato il suo vecchio nik senza essere a conoscenza delle modifiche applicate al regolamento in merito alla perdita dell'accredito: più o meno tutti noi, quando un regolamento subisce delle modifiche, impieghiamo una certa quantità di tempo (variabile a seconda di ciascuna persona) per assimilare i cambiamenti che c'interessano. basti pensare alle oscillazioni delle tariffe di biglietti o abbonamenti dei trasporti, tanto per fare un esempio. considerato il precedente caso di ruud84 (trattato diversamente), la buona fede del giocatore aleatorio e lo spirito ludico che regna (o dovrebbe regnare) all'interno del forum, tutto sommato un gesto di comprensione sarebbe più che auspicabile.

ti piace puntualizzare

cerco solo di aiutare un giocatore e una persona corretta come farebbe chiunque si trovasse ad immedesimarsi in simili situazioni, con la consapevolezza che per essere risolte basterebbe un click da parte dei tecnici, o chi per essi.

[user_12691]

Giusto Spartac. Le regole sono fatto apposta per essere conosciute e rispettate da chi vuole vivere pienamente l'avventura di rd2...pero' e' anche vero che se le regole non ammettessero mai delle eccezioni o ,permolemo , delle rivisitazioni in meglio e degli aggiornamenti alle situazioni che mutano, ci troveremmo ancora al Medioevo....Probabilmente occorreva rendere piu' palese le conseguenze della richiesta della cancellazione di un nick perche' evidentemente non erano cosi chiare...Ok la rigidita' (che e' posta a tutela di tutti noi, non dimentichiamocelo) ma in certi casi una riflessione non sarebbe affatto sbagliata...

è la stessa cosa che sto cercando di dire anch'io insieme agli altri 5 interventi di giocatori diversi che sono intervenuti in questa discussione, ma non capisco il motivo per cui i SM che rispondono prendono in considerazione solo i miei messaggi e non quelli degli altri

[spartac]

Giusto Spartac. Le regole sono fatto apposta per essere conosciute e rispettate da chi vuole vivere pienamente l'avventura di rd2...pero' e' anche vero che se le regole non ammettessero mai delle eccezioni o ,permolemo , delle rivisitazioni in meglio e degli aggiornamenti alle situazioni che mutano, ci troveremmo ancora al Medioevo....Probabilmente occorreva rendere piu' palese le conseguenze della richiesta della cancellazione di un nick perche' evidentemente non erano cosi chiare...Ok la rigidita' (che e' posta a tutela di tutti noi, non dimentichiamocelo) ma in certi casi una riflessione non sarebbe affatto sbagliata...

Come ho già avuto modo di dire in passato, argomentando proprio su questo caso, personalmente non ritengo affatto che la norma non fosse chiara e ritengo che vi sia molta furbizia nel cercare di affermare il contrario. Detto questo, se la Direzione Aziendale ritenesse in qualche modo utile fare un'eccezione per aleatorio io non avrei nulla in contrario, anche se lo riterrei un errore.

Aleatorio ha aperto una discussione per perorare, nuovamente, la sua causa e poiché mi ha implicitamente tirato in ballo in quanto Arbitro, io ho fornito la mia opinione.

[nebula]

Se vi sfugge il concetto di "irreversibile" purtroppo ci tocca anche spiegare cosa significa implicitamente tale termine.
Però mi stupite, perchè irreversibile è uno dei termini più espliciti ed inconfondibili.
Lo stesso Giovanni Mensi, dichiara qui che ha pensato di voler "mollare l'utente demarsay e chiuso."
Chiuso, significa chiuso.
Proroghe, deroghe, o "regali di natale" sono tentativi di aggirare la norma attraverso la ricerca di un difetto di forma inesistente.
Ora tu dimmi, visto che ti piace puntualizzare, quale regolamento o sistema normativo ammette l'ignoranza e la non conoscenza dello stesso?
Nessuno.

Nn mi sfugge affatto il concetto di "irreversibile"

Ad essere pignoli mi sfugge il motivo per cui caporetto ha avuto la possibilità di tornare in challenge come ruud84 e invece demarsay (stesso comportamento esemplare) nn possa esser tornato come aleatorio.

La regola ce l'ha secondo me il difetto di forma, ma con questo nn dico che nn è giusto che ce l'abbia. E' stata introdotta per evitare che un giocatore possa salutare tutti per svariati motivi tipo (ipotizzo):

-screzi con arbitro
-screzi con giocatori
-statistiche di vittoria basse per via del nome

e poi tornare lindo sotto un nuovo nick. Ma se uno entra e dichiara di essere quel nick gli svariati motivi cadono.

Si è detto che molti (se nn tutti) all'inizio nn hanno colto il fatto che la regola era strettamente legata al concetto di cancellazione dei dati (da cui le spiegazioni di Degio e Spartaco).

Per queste considerazioni nn è che sfugge il concetto ma nn si comprende il motivo della fermezza.
Tant'è che si potrebbe far notare che il precedente nn nascerebbe perchè ormai tutti sanno le complicanze della norma e ai nuovi verrebbero subito sottolineate.

Ma la mia domanda si spostava su un altra questione: se proprio nn si vuole procedere in un modo si potrebbe introdurre una sanzione a tempo?

[Amedeo]

Nn mi sfugge affatto il concetto di "irreversibile"

Ad essere pignoli mi sfugge il motivo per cui caporetto ha avuto la possibilità di tornare in challenge come ruud84 e invece demarsay (stesso comportamento esemplare) nn possa esser tornato come aleatorio.

La regola ce l'ha secondo me il difetto di forma, ma con questo nn dico che nn è giusto che ce l'abbia. E' stata introdotta per evitare che un giocatore possa salutare tutti per svariati motivi tipo (ipotizzo):

-screzi con arbitro
-screzi con giocatori
-statistiche di vittoria basse per via del nome

e poi tornare lindo sotto un nuovo nick. Ma se uno entra e dichiara di essere quel nick gli svariati motivi cadono.

Si è detto che molti (se nn tutti) all'inizio nn hanno colto il fatto che la regola era strettamente legata al concetto di cancellazione dei dati (da cui le spiegazioni di Degio e Spartaco).

Per queste considerazioni nn è che sfugge il concetto ma nn si comprende il motivo della fermezza.
Tant'è che si potrebbe far notare che il precedente nn nascerebbe perchè ormai tutti sanno le complicanze della norma e ai nuovi verrebbero subito sottolineate.

Ma la mia domanda si spostava su un altra questione: se proprio nn si vuole procedere in un modo si potrebbe introdurre una sanzione a tempo?

stai proponendo uno jus superveniens che giocherebbe in favor rei?

[nebula]

stai proponendo uno jus superveniens che giocherebbe in favor rei?

Nn "omnia rei" (chissà se ho scritto bene );
solo in favore di quelli che hanno fatto qualcosa inconsapevolmente e che comunque nn hanno mancato di rispetto a nessuno.

Se da un lato nn verrebbe a modificarsi la regola da un altro qualcuno dei casi più meritevoli avrebbe una speranza.

Se poi nn è possibile e l'unica via è contattare l'amministratore come lo si contatta? con una mail a Higghe?

[bmwmania]

Nn mi sfugge affatto il concetto di "irreversibile"

Ad essere pignoli mi sfugge il motivo per cui caporetto ha avuto la possibilità di tornare in challenge come ruud84 e invece demarsay (stesso comportamento esemplare) nn possa esser tornato come aleatorio.

La regola ce l'ha secondo me il difetto di forma, ma con questo nn dico che nn è giusto che ce l'abbia. E' stata introdotta per evitare che un giocatore possa salutare tutti per svariati motivi tipo (ipotizzo):

-screzi con arbitro
-screzi con giocatori
-statistiche di vittoria basse per via del nome

e poi tornare lindo sotto un nuovo nick. Ma se uno entra e dichiara di essere quel nick gli svariati motivi cadono.

Si è detto che molti (se nn tutti) all'inizio nn hanno colto il fatto che la regola era strettamente legata al concetto di cancellazione dei dati (da cui le spiegazioni di Degio e Spartaco).

Per queste considerazioni nn è che sfugge il concetto ma nn si comprende il motivo della fermezza.
Tant'è che si potrebbe far notare che il precedente nn nascerebbe perchè ormai tutti sanno le complicanze della norma e ai nuovi verrebbero subito sottolineate.

Ma la mia domanda si spostava su un altra questione: se proprio nn si vuole procedere in un modo si potrebbe introdurre una sanzione a tempo?

anche secondo me le sanzioni dovrebbero essere a tempo ....anche dure ma non definitive e irrevocabili .
Il nostro stesso sistema legislativo non contempla pene "a vita" perchè lo scopo di una sanzione è si punire ma anche dare un insegnamento e riabilitare il reo ...insomma nemmeno un omicida riceve una pena eterna ....lo stesso ergastolo non è una pena a vita...mi sembra eccessivo che ci sia qui , un una comunità dedita all'amicizia e allo svago una penalità eterna

[bento81]

anche secondo me le sanzioni dovrebbero essere a tempo ....anche dure ma non definitive e irrevocabili .
Il nostro stesso sistema legislativo non contempla pene "a vita" perchè lo scopo di una sanzione è si punire ma anche dare un insegnamento e riabilitare il reo ...insomma nemmeno un omicida riceve una pena eterna ....lo stesso ergastolo non è una pena a vita...mi sembra eccessivo che ci sia qui , un una comunità dedita all'amicizia e allo svago una penalità eterna

Più che altro rd2 si sta ampliando,si amplierà sempre di più e la forbice tra accreditati e non accreditati sarà sempre più ampia,ed anzi è probabile che un giorno,quando EG amplierà ulteriormente la gamma di tornei ufficiali,i tornei non ufficiali che negli ultimi tempi hanno animato il Forum inevitabilmente scompariranno(ad esempio,credo che da oggi non ci sarà più spazio per un altro torneo Dgtl a squadre.....e spariranno anche i tornei non ufficiali Prestige il giorno in cui-e prima o poi quel giorno arriverà-Eg organizzerà tornei ufficiali in Pre).

Inoltre,gli anni passano e la Community invecchia bene come il buon vino,i rapporti umani e le frequentazioni si consolidano e capita che si sia creato,nel corso degli anni,un gruppetto di giocatori che si sono giocati l'accredito per colpe minori e pure,nonostante tutto,siano rimasti sul Forum e su rd2 con comportamenti esemplari e trasparenti,dimostrando ottime referenze anche quando gli veniva ribadito che non c'era più speranza per l'accredito,quando invece altri al posto loro se ne sono andati sbattendo la porta o peggio ancora hanno provato a rientrare in Challenge ''dalla finestra''(cioè con nomi falsi).

Insomma secondo me non è una questione di buonismo o regali di Natale,ma solo una valutazione contingente sulla possibilità,dopo un lungo e congruo stop(che è l'elemento indispensabile per dare un senso all'imperatività delle regole),di riabilitare chi ha commesso errori ''veniali'' e si è sempre comportato bene senza sbattere le porte o peggio ancora tentando furbate.