Uno sguardo alla classifica

[antonio]

eccomi finalmente c élho fatta a leggere tutto.
concordo con spartac nel dire che dare la possibilita hai 16 si penalizza troppo il primo, ma io l ho proposta per rendere il torneo
piu avvincente fino alla fine. si sa benissimo che in una partita secca la bravura puo essere scalzata da tanti fattori, ma il prestigio e confermarsi tra i primi 16, dando piu stimoli ha una piu ampia fetta di giocatori, quindi a una percentuale di partite di piu alto livello, un giocatore stimiolato farà meno errori, alzando di molto il livello del gioco, e per questo che insisto ancora con la questione dei gradi, ogni partita "torneo" sara giocata al massimo. Ho sttolineato "Torneo" perche mi piacerebbe creare due realta diverse, che molti nn fanno, uno e torneo e l altra sono le amichevoli, cosa che molti nn fanno

[saviox]

inviato da: franceschiel il 18/11/03 alle 12:46

Partita 2
Anto - Fra - Luke - Adme
0 pt - 0 pt - 0 pt - 1 pt
Vince Admea = 7 pt

Partita 3 dopo 2 settimane
Anto - Fra - Luke - Adme
5 pt - 3 pt - 5 pt - 2 pt
Vince Anto = 21 pt!

Va bene che mi hai dato 1 punto in più, ma ad Antonio gliene hai dati 5!
Poi la gente non crede alla sudditanza psicologica.

Cmq riguardo al tuo discorso ho postato una possibile (forse) soluzione.

[saviox]

inviato da: spartac il 18/11/03 alle 11:58
La verità è che un giocatore non è forte per il nome che porta, ma per quello che ottiene sul campo.
E' questa la regola del gioco, che vi piaccia o meno.

Certo, ma la continuità di vittorie e bravura intrinseca che ha un giocatore aldilà del metodo utilizzato (ranking,parziale, challenge ecc) è innegabile e viene sempre fuori. Ciò detto, non pretendo alcun privilegio, come ipotizzato da Franceschiel, per i giocatori meglio piazzatisi in precedenti tornei o che hanno dimostrato la loro bravura; anzi l'idea che si riparta tutti da zero è una cosa che accetto volentieri e mi sprona nel ripetermi e migliorarmi.

Cerchiamo però di capire alcune ombre dell'_admea-pensiero con un esempio:

...lo devi valutare "forte" quanto antonio.

Convieni dunque che Antonio sia comunque un giocatore forte (e lo rimane anche dopo azzerata la classifica) e così anche gli altri che si sono classificati nelle prime posizioni.

"...Adesso che c'è un torneo dove in testa ci finisce solo chi vince e dove, per vincere, si devono forzatamente affrontare avversari forti..."

Supponiamo quindi che Antonio, Viola, Dogrisk e _admea (mi autocito solo perchè arrivato nei top4) decidano di giocarsi tutte le partite della nuova challenge fra loro.
Data la bravura di ognuno, sempre per assurdo ipotizziamo che ciascuno di essi vinca una partita ogni 4.

Ad esempio prospettando un grande equilibrio avremo:
Antonio che vince la 1, 8, 9, 16, 17, 24, 28esima partita
Viola che vince la 2, 7, 10, 15, 18, 23, 27esima partita
Dogrisk che vince la 3, 6, 11, 14, 19, 22, 26esima partita
_admea che vince la 4, 5, 12, 13, 20, 21, 25esima partita.

Alla fine di queste estenuanti gare, oltre la nausea i 4 giocatori si ritroverebbero con i seguenti punteggi:

Antonio 338
Viola 337
Dogrisk 336
_admea 335

Ora non ricordo con quanti punti abbiano concluso i primi 4 (parziali) alla quarta settimana di gioco, ma sono sicuro che con 338 punti al massimo si può sperare di entrare nei Top 32 se non 64.
Alla fine antonio ha giocato con gente fortissima, ma si ritroverà molto lontano dalla vetta. Questo porterà la prossima volta Antonio e i suoi 3 amici a scegliersi avversari meno esperti e di riservarsi le sfide con gli avversari più tosti nell'ultima settimana. Ecco da dove veniva la mia affermazione che con poche gare di alto livello si può vincere il torneo.

"...cercate in tutti i modi di convincerci a fare in modo che, alla fine, se la giochino comunque in 32, che è l'ennesimo tentativo di ritardare la "sentenza" del campo.

Come diceva Lord, noi cerchiamo di collaborare fornendo le nostre indicazioni di chi sul campo di gioco si trova a combattere.
32 era un numero indicativo, 16 invece credo sia accettabile: all'inizio della quarta settimana, invece di escludere dalla possibile vittoria il 96% degli iscritti, si esclude il 92%.

Non si tratta di ritardare, ma di confermare, migliorare, ottimizzare la sentenza del campo delle prime 4 settimane di scontri aperti a tutti.

Ciauz.

[lord one]

Spartaco ti rubo solo un paio di minuti per raccontarti un' esperienza di Torneo fatta qualche mese fa.
L'EG organizza un torneo tra club ed invita ogni club ufficiale a selezionare un proprio rappresentante che giochera' la Finale. Finale a 15 (purtroppo non si è potuto arrivare a 16) da effettuarsi in un unica serata.................. semifinali e finali
Ogni club effettua un torneo interno (con classifiche a somma di punti, eliminazione diretta o altro ) ed il vincitore accede alla finale. Io c'ero (come osservatore)! UNA SERATA FANTASTICA!
Concordi?
Io non propongo niente che non sia gia' stato fatto (da te )................ solo di confermare cio' che mi è piaciuto e che ritengo valido

[spartac]

inviato da: lord one il 19/11/03 alle 11:09
Io non propongo niente che non sia gia' stato fatto (da te )................ solo di confermare cio' che mi è piaciuto e che ritengo valido

Non mi sembra proprio che si tratti di due cose paragonabili. I rappresentanti dei club sono campioni chiamati a difendere i colori "sociali" e si suppone vengano scelti in base a classifiche interne o tornei di selezione. Ognuno di loro rappresenta una realtà distinta.

Il torneo challenge si basa su presupposti diversi.

[spartac]

inviato da: _admea il 19/11/03 alle 01:54
Ora non ricordo con quanti punti abbiano concluso i primi 4 (parziali) alla quarta settimana di gioco, ma sono sicuro che con 338 punti al massimo si può sperare di entrare nei Top 32 se non 64.

Il meccanismo è stato studiato proprio per evitare situazioni come quella che hai prospettato. Giocare sempre con gli stessi non conviene a nessuno, anche se nel finale è più conveniente giocare con aversari di alto livello (il che riduce le potenziali combine).

Il bello del gioco è di poter incontrare chi si vuole fino alla fine, avendo a disposizione un gran numero di potenziali avversari, ma dovendo fare delle scelte.

Come ho già detto, finire con una singola partita fra i primi 4 è nello spirito di questa classifica, le altre proposte fatte non ci soddisfano.

[lord one]

Probabilmente riuscirai a convincermi anche questa volta........ Vediamo............

inviato da: spartac il 19/11/03 alle 15:28
Non mi sembra proprio che si tratti di due cose paragonabili.

Perche'?

I rappresentanti dei club sono campioni chiamati a difendere i colori "sociali"

Assunto il tuo privo di definizione.Cosa intendi per "campione" ?

e si suppone vengano scelti in base a classifiche interne o tornei di selezione.

Esatto! Magari utilizzando la formula "challenge"

Ognuno di loro rappresenta una realtà distinta.

Come avviene nella "challenge". Dato l'elevato numero di iscritti e il numero massimo di partite effettuabili (28) non è possibile che TUTTI INCONTRINO TUTTI! Anzi è vero il contrario.

Il torneo challenge si basa su presupposti diversi.

Aiutami a capirti Magari ci vorra' piu' tempo di quanto ce ne ho messo per interpretare la tua "filosofia" ma non mi abbandonare ora da solo sulla via della conoscenza

[spartac]

inviato da: lord one il 19/11/03 alle 15:42
Aiutami a capirti Magari ci vorra' piu' tempo di quanto ce ne ho messo per interpretare la tua "filosofia" ma non mi abbandonare ora da solo sulla via della conoscenza

Ci provo.

I 16 giocatori che si sfidano per la coppa interclub sono tutti "campioni", nel senso "medievale" del termine. Sono "eletti" a difensori del loro club in base a criteri interni a ciascun club.

Ogni club è libero di scegliere chi vuole e come vuole (anche per acclamazione) e, al momento della sfida, sono tutti allo stesso livello. Non ce n'è uno che è 1° e uno che è 16°, sono tutti "campioni".

Così è più chiaro?

[lord one]

inviato da: spartac il 19/11/03 alle 16:53

Così è più chiaro?

Lo era gia' Spartaco e capisco le tue motivazioni sto solo tentando di farti comprendere le mie.
Se fosse il 16 classificato a vincere alla fine ci potrebbero essere delle giuste rimostranze da parte del primo.Bene.
Ma se fosse il 4 a vincere? Le rimostranze del primo non sarebbero altrettanto giustificate?
Capisco lo spirito della tua scelta a 4. Il primo sfida i tre sotto di lui per dimostrare di essere il "campione". Ed in base a questo spirito sei riuscito ad adattare la formula della finale a 4 ad un sistema "challenge" che non la prevedeva.............
Lo hai fatto per porre un limite alle incongruenze che l'esperienza sul campo ha evidenziato...............
Ora a mio avviso un paio di queste incongruenze come ho gia' evidenziato restano e credo possano essere sistemate solo con l'allargamento a 16.
Molto difficile concettualmente da giustificare la mia posizione e non proseguo oltre nel farti perdere tempo