proposta

[19silver64]

Io è da pochi mesi che gioco online, e da due mesi che sono accreditato, ho notato nel torneo challenge che dalla 2°-3°-4° settimana per chi ha diciamo meno punti, è sempre più difficile giocare, e giocano sempre gli stessi tra loro, per fare punti, e di conseguenza i tornei vengono vinti quasi sempre dagli stessi.
Sembra come se si creasse un circolo privato dove ci sono i "big" e i "normali".
Per esempio se nelle settimane 2°-3°-4° si vincolassero le partite ad avere almeno due partecipanti con meno di un determinato punteggio (mettiamo per esempio sotto a 2 nella seconda settimana, sotto a 3 nella terza e quarta settimana), non sarebbe forse un metodo più equilibrato?
Io ho fatto una proposta, per creare una sorta di discussione tra tutti.
Saluti a tutti.


Silvestro Iacono

[spartac]

Se provi a cercare nel forum, troverai numerose discussioni su questo tema, che è stato spesso dibattuto.

Il torneo Challenge si basa su un principio che è quello di creare una sorta di "piramide" che dovrebbe portare i giocatori più forti a sfidarsi fra di loro, in modo da dare alla classifica finale un senso preciso. Al termine del periodo di gare, però, i giocatori tornano tutti alla "base" della piramide e devono dimostrare tutto da capo.

Quello che tu indichi come un "difetto" è quindi l'obiettivo della formula adottata e, dato che l'altro caposaldo del torneo Challenge è quello della libertà di scelta degli avversari, quello che tu proponi è semplicemente incompatibile con l'idea di fondo.

[vipa16]

Se provi a cercare nel forum, troverai numerose discussioni su questo tema, che è stato spesso dibattuto.

Il torneo Challenge si basa su un principio che è quello di creare una sorta di "piramide" che dovrebbe portare i giocatori più forti a sfidarsi fra di loro, in modo da dare alla classifica finale un senso preciso. Al termine del periodo di gare, però, i giocatori tornano tutti alla "base" della piramide e devono dimostrare tutto da capo.

Quello che tu indichi come un "difetto" è quindi l'obiettivo della formula adottata e, dato che l'altro caposaldo del torneo Challenge è quello della libertà di scelta degli avversari, quello che tu proponi è semplicemente incompatibile con l'idea di fondo.

Se il principio del sistema deve portare i piu' forti a confrontarsi , lo si puo fare anche senza mettere in palio le vittorie di ciascun giocatore, come nel torneo prestichallenge per esempio, alla fine delle 4 gare chi si trova piu in alto a punti di solito si confrontano lo stesso ,anche perche', mettiamo esempio una partita tra uno che ha fatto 3 vittorie in 6 game con altri 3 che anno fatto 6 vittorie su sei game, totale punti vittoria in gioco 21 + bonus partita, vince quello delle sole 3 vittorie portandosi a casa in una sola partita, dove gli anno girato bene i dadi, un bel malloppo, e non era un giocatore tra i forti, una Partita la puo' vincere chiunque ..agli inizi del torneo se sono quantificati tutti uguali come livello di gioco ,allora perche si scelgono lo stesso?( anche nelle primissima settimana) Facile perche' sanno che sono sempre loro tra i primi 20,ma il giocatore forte potrebbe essere anche uno tra quelli nuovi e se non gli diamo mai spazio quando esce mai?
Io Spartac sono dell' idea che alla lunga le cose che rimangono sempre uguali stancano ,vedo molte meno partite in challenge rispetto a quando giocavo in rd1,forse sara' solo una mia impressione ,non dico che devi stravolgere tutto ma sono sicuro che una bella idea nuova un giorno ti verra' e spero tanto di esserci per complimetarti ancora con te.

[partner]

Se il principio del sistema deve portare i piu' forti a confrontarsi , lo si puo fare anche senza mettere in palio le vittorie di ciascun giocatore, come nel torneo prestichallenge per esempio, alla fine delle 4 gare chi si trova piu in alto a punti di solito si confrontano lo stesso ,anche perche', mettiamo esempio una Partita tra uno che ha fatto 3 vittorie in 6 game con altri 3 che anno fatto 6 vittorie su sei game, totale punti vittoria in gioco 21 + bonus partita, vince quello delle sole 3 vittorie portandosi a casa in una sola partita, dove gli anno girato bene i dadi, un bel malloppo, e non era un giocatore tra i forti, una Partita la puo' vincere chiunque ..agli inizi del torneo se sono quantificati tutti uguali come livello di gioco ,allora perche si scelgono lo stesso?( anche nelle primissima settimana) Facile perche' sanno che sono sempre loro tra i primi 20,ma il giocatore forte potrebbe essere anche uno tra quelli nuovi e se non gli diamo mai spazio quando esce mai?
Io Spartac sono dell' idea che alla lunga le cose che rimangono sempre uguali stancano ,vedo molte meno partite in challenge rispetto a quando giocavo in rd1,forse sara' solo una mia impressione ,non dico che devi stravolgere tutto ma sono sicuro che una bella idea nuova un giorno ti verra' e spero tanto di esserci per complimetarti ancora con te.

quoto in toto quello che dicono silvestro e paolo.
Sempre più frequentemente dopo una settimana hai finito di giocare con i vate o pseudo tali della chall. Molte volte alla terza settimana con 4 vittorie sei costretto a giocare con persone che non conosci ed alla fine se anche hai una buona posizione di classifica incontri delle mine che ancora non hanno capito bene il gioco e attaccano fuori obiettivo solo per il gusto di fare continente.
Allora se sei dotato di una buona dose di fortuna riesci a tenergli testa,altrimenti ti ritrovi a 7 dopo il primo tris.
Pur condividendo in parte quello che dici (spartac), credo veramente che sia poco giusto che il trofeo se lo dividano sempre i pochi eletti.

[spartac]

Pur condividendo in parte quello che dici (spartac), credo veramente che sia poco giusto che il trofeo se lo dividano sempre i pochi eletti.

Non esistono "eletti" nel torneo Challenge. Quando un torneo finisce, puoi essere il giocatore più forte in assoluto, ma lo devi dimostrare di nuovo sul campo, perché a inizio torneo vali esattamente come l'ultimo arrivato.

Che poi, con il passare dei giorni, si arrivi a una nuova definizione momentanea di chi sono i "migliori" in quel momento, questo fa parte dello spirito del torneo, mentre il fatto che i nomi che girano siano poi spesso gli stessi dimostra semplicemente che esistono delle gerarchie reali tra chi è più forte e chi lo è meno.

Il torneo Challenge non è nato con l'intenzione di aumentare costantemente il numero dei partecipanti e neppure con quella di creare un sistema dove tutti possano vincere, ma con l'intento di offrire un meccanismo di gioco che fosse al tempo stesso "libero" e "selettivo", anche perché si tratta di uno dei tornei dai quali vengono poi selezionati i finalisti del Campionato Nazionale Risiko.

Ci sono altre classifiche e altre modalità di gioco per coloro che preferiscono diverse modalità di competizione.

[hunter00]

Il fatto che i nomi che girano siano poi spesso gli stessi dimostra semplicemente che esistono delle gerarchie reali tra chi è più forte e chi lo è meno.

In teoria e' cosi, la pratica invece mi ha insegnato che e' quasi impossibile vincere una partita dove i restanti partecipanti si conoscono bene ed io sono l'unico intruso, anche se gioco bene e senza farmi continente o cmq diventando prematuramente il piu forte.
Perche' volente o nolente una sorta di favoritismo si crea nei confornti degli amici, magari piccole cose che pero' messe insieme incidono pesantemente sull'andamento della partita.

Ed il torneo challenge nelle ultime fasi favorisce proprio tavoli simili, dove almeno tre giocatori si conoscono bene, salvo scannarsi fra di loro e litigare sistematicamente quando si formano tavoli da 4 "amici".
Accade anche in digital, ma si nota meno.

Penso che sia questo il senso di fondo che voleva scrivere l'utente che ha aperto la discussione e lo sottoscrivo.

[spartac]

Perche' volente o nolente una sorta di favoritismo si crea nei confornti degli amici, magari piccole cose che pero' messe insieme incidono pesantemente sull'andamento della partita.

Favoritismi agli amici in un torneo dove si possono giocare solo 5 partite a settimana e conta solo vincere, perché ai perdenti restano le briciole?

[mozzicotto]

La solita storiella trita e ritrita di chi nn riesce ad arrivare ad ottimi livelli e vede intrighi dove nn esistono. Un grande spartaco che ce se mette

[wolf62]

La solita storiella trita e ritrita di chi nn riesce ad arrivare ad ottimi livelli e vede intrighi dove nn esistono. Un grande spartaco che ce se mette

infatti tutte queste nuove leve dovrebbero prendere ad esempio il tuo caso, il non plus ultra del "si puo vincere una chall anche per una botta di cu.lo e poi ritornare ad essere una pippa qualunque"








PS altro che favoritismi tra vecchi a Mozzi lo evitiamo in tanti come la peste

[cornetto18]

Ragazzi, capisco la delusione nel non riuscire a primeggiare nella classifica della chall e capisco anche che molti giocatori, prima di farvi entrare in partita, si informino sui punti posseduti ( io sono sempre nella parte bassa della classifica). Non è per dare ragione a Spartac, ma la chall è particolare proprio perchè ha queste caratteristiche; risultarne il vincitore significa essere riusciti a sfruttare meglio degli altri quelle caratteristiche. Chiedere di cambiarne le regole di premiazione non avrebbe senso: il vincitore sarebbe sempre chi riusce a sfruttarle meglio (fortuna a parte, come sempre). Cosa cambierebbe, io dico che non cambierebbe nulla.