Finale Nazionale 2012

[Galador]

Caro Superciuk , io di territori ad uno non ne ho visti, mentre ho visto una copertura navale sui territori a rischio .
A me questa polemica sembra veramente artificiosa, anche perchè se eri presente potevi dirlo direttamente e sentire le spiegazioni dei giocatori da loro stessi dopo la partita e valutare le loro risposte prima di lanciarti in illazioni, mi sembra invece tu sia più interessato a sollevare polverone per il piacere di sollevarlo, del resto anche dalle nostre parti esistono individui dal nome evocativo quale "Carlo il distruttore" che si crogiolano nella polemica per la visibilità che questa gli può portare.
Se invece non eri presente forse può essere difficile valutare lucidamente.

[superciuk]

Caro Superciuk , io di territori ad uno non ne ho visti, mentre ho visto una copertura navale sui territori a rischio .
A me questa polemica sembra veramente artificiosa, anche perchè se eri presente potevi dirlo direttamente e sentire le spiegazioni dei giocatori da loro stessi dopo la partita e valutare le loro risposte prima di lanciarti in illazioni, mi sembra invece tu sia più interessato a sollevare polverone per il piacere di sollevarlo, del resto anche dalle nostre parti esistono individui dal nome evocativo quale "Carlo il distruttore" che si crogiolano nella polemica per la visibilità che questa gli può portare.
Se invece non eri presente forse può essere difficile valutare lucidamente.

ero presente e ci vedo benissimo (infatti porto anche gli occhiali)le spiegazioni le ho sentite e guarda caso coincidono con le mie ma non ti dirò di chi, sarà lui a farlo se vorrà esporsi.
evidentemente a te piace vincere facile

[tube]http://www.youtube.com/embed/gKgkYxWoZ-M[/TUBE]

[TUBE]http://youtu.be/gKgkYxWoZ-M[/TUBE]

[NEGRITA80]

ero presente e ci vedo benissimo (infatti porto anche gli occhiali)le spiegazioni le ho sentite e guarda caso coincidono con le mie ma non ti dirò di chi, sarà lui a farlo se vorrà esporsi.
evidentemente a te piace vincere facile



[TUBE]http://youtu.be/gKgkYxWoZ-M[/TUBE]

bomsci...bomsci...bom bom bom bom!!!

[Galador]

diciamo che Eracle se l'è cavata non proprio grazie alla fortuna...

La penso esattamente alla stessa maniera, Eracle ha meritato i suoi risultati grazie ad un gioco brillante e non per fortuna.
Se la pensi diversamente chiarisciti...

Io ho detto che Dario non è stato fortunato e in effetti quando i tiri al dado sono bassi e quando non peschi mai le carte giuste è difficile per chiunque.

[Galador]

ero presente

Perchè allora non hai semplicemente chiesto? Sentire l' impressione di tutti i partecipanti alla gara sarebbe stato chiarificante per tutti.

In questa variante della strategia navale pura(teorizzata dal "pirata" Tedo nel lontano 2006) le due isole che hai visto con un solo legionario erano difese dalle navi.
Dette isole NON AVEVANO ALCUNA UTILITA' TATTICA PER IL GIOCO, quindi perchè altre persone che erano impegnate in una strategia di sviluppo territoriale avrebbero dovuto calare ben 2 navi con un costo di 6 legionari e impegnarne almeno altri tre per conquistare un' isola che non avrebbe affatto giovato alla propria strategia, anzi IMPEGNARE 9 LEGIONARI avrebbe causato un crollo nella strategia di sviluppo territoriale che ha il brutto vizio di assorbire un gran numero di forze.

In SPQRisiko contano i punti che si fanno e non i territori che si conquistano.Non è utile conquistare (soprattutto se devi spendere molto) se non ti porta punti.
La coperta è corta, se vai da una parte rimani scoperto dall' altra.

La scelta più logica era (come è avvenuto) di giocarsi fino in fondo la strategia territoriale : se si fosse riuscito ad ottenere i punti di continuità e maggior numero di territori si sarebbe potuto vincere la partita, altrimenti si avrebbe avuto un' ottima possibilità di ottenere il secondo posto.
E in effetti la partita è stata molto vissuta proprio in questa lotta finale.

Dario si era creato una buona possibilità di lottare per il secondo posto, ma dadi e carte sfortunate hanno deciso per lui, così se la sono giocata Tova e Michele.

Per come la vedo io la disposizione iniziale dei neri è risultata molto forte per l' effetto sorpresa generato dall' applicazione della strategia navale pura probabilmente inaspettata o mai giocata in quella variante dagli altri giocatori, a quel punto molto era deciso, solo se fosse uscito nei primi turni un tris da 14 le posizioni si sarebbero potute ribaltare.

Questo lo dico con il cuore in mano e assolutamente senza rancore nella speranza di essere riuscito a chiarirmi.

[Galador]

non sapevo che spqr prevedesse una formula 2vs1

...in 4 non si è mai 2 contro 1...ma ancora meglio SPQRisiko prevede un fantastico meccanismo di tutela e chiarimento che è il

LEGATUS :

se hai sentore che due si stiano fiancheggiando in partita, hai la possibilità di parlare con il tuo aleato naturale (che potrebbero anche essere due in caso di partita a 5) per pianificare come ribaltare la situazione.

Inoltre tale occasione puo essere utile anche per sentire l' opinione dell' avversario come chiarimento.

Consiglio vivamente di sfruttare a fondo questa opzione comunicativa subito quando serve; in molte partite non è necessario, ma in altre previene errori clamorosi che (spesso per il gioco di inesperti) inficiano la partita e evita di farsi il sangue amaro con un bel chiarimento estemporaneo e la possibilità di attuare strategie di correzione.

[nutella]

SPQRisiko prevede un fantastico meccanismo di tutela e chiarimento che è il

LEGATUS

Premesso che SPQRisiKo! (lo scrivo così per indicare il gioco originario EG) non prevede questa opzione ma che è stata successivamente introdotta, immagino dal tuo club, nel regolamento Torneo...

...ritengo che considerare il LEGATUS un "fantastico meccanismo di tutela" sia pura follia
Io l'ho trovata un'implementazione assolutamente inadeguata ad una formula torneo (molto più adatta ad un'amichevole o ad una partita didattica) poichè ognuno (soprattutto in un contesto nazionale!!) dovrebbe poter ragionare con la propria testa e utilizzare una propria strategia, senza il pericolo di essere influenzati da un avversario esperto con particolari doti oratorie o capacità "convincitive".

Ho assistito alla semifinale di Dario (e tua) ignara di questa astrusa aggiunta e concordo con chi dice che la tua vittoria sia stata dovuta più al fatto che nessuno ti abbia rotto le balle che alla benevolenza dei dadi.
Rimarrà alla storia lo sfogo di Dario nelle fasi finali della partita...
Peccato solo che molti fossero impegnati ad assistere al Torneo di Risiko e non abbiano ascoltato i 3 minuti di perle...

Chiaramente il fatto che passino il 1° e il 2° del tavolo al turno successivo (altra regola a mio avviso da rivedere), fa anche sì che se uno prende il largo spesso viene ignorato, mentre gli altri 3 si scannano per il 2° posto in palio: chi rischierebbe infatti di ostacolare il più forte, sapendo di venire cannibalizzato dagli altri 2?!

Spero vivamente, anche nell'ottica di un riavvicinamento al gioco da parte dei più, che vengano modificate alcune regole torneo e che EG si interessi maggiormente allo svolgimento quantomeno della finale nazionale (così come per il Risiko!)

[superciuk]

Perchè allora non hai semplicemente chiesto? Sentire l' impressione di tutti i partecipanti alla gara sarebbe stato chiarificante per tutti.

In questa variante della strategia navale pura(teorizzata dal "pirata" Tedo nel lontano 2006) le due isole che hai visto con un solo legionario erano difese dalle navi.
Dette isole NON AVEVANO ALCUNA UTILITA' TATTICA PER IL GIOCO, quindi perchè altre persone che erano impegnate in una strategia di sviluppo territoriale avrebbero dovuto calare ben 2 navi con un costo di 6 legionari e impegnarne almeno altri tre per conquistare un' isola che non avrebbe affatto giovato alla propria strategia, anzi IMPEGNARE 9 LEGIONARI avrebbe causato un crollo nella strategia di sviluppo territoriale che ha il brutto vizio di assorbire un gran numero di forze.

In SPQRisiko contano i punti che si fanno e non i territori che si conquistano.Non è utile conquistare (soprattutto se devi spendere molto) se non ti porta punti.
La coperta è corta, se vai da una parte rimani scoperto dall' altra.

La scelta più logica era (come è avvenuto) di giocarsi fino in fondo la strategia territoriale : se si fosse riuscito ad ottenere i punti di continuità e maggior numero di territori si sarebbe potuto vincere la partita, altrimenti si avrebbe avuto un' ottima possibilità di ottenere il secondo posto.
E in effetti la partita è stata molto vissuta proprio in questa lotta finale.

Dario si era creato una buona possibilità di lottare per il secondo posto, ma dadi e carte sfortunate hanno deciso per lui, così se la sono giocata Tova e Michele.

Per come la vedo io la disposizione iniziale dei neri è risultata molto forte per l' effetto sorpresa generato dall' applicazione della strategia navale pura probabilmente inaspettata o mai giocata in quella variante dagli altri giocatori, a quel punto molto era deciso, solo se fosse uscito nei primi turni un tris da 14 le posizioni si sarebbero potute ribaltare.

Questo lo dico con il cuore in mano e assolutamente senza rancore nella speranza di essere riuscito a chiarirmi.

io non sono bravo come te con le chiacchiere ma sai benissimo che non sono quelli i territori a cui mi riferisco.
ho il dubbio(ma è più una certezza) che abbiate pianificato a tavolino la semifinale con un patto non scritto di non belligeranza per non compromettervi le posizioni,certo gli altri 2 avrebbero potuto trasformarla in una 2vs2 ma non mi sembra questo lo spirito del gioco.
comunque rigiri la frittata la puzza di marcio si sente lo stesso, a questo punto sarebbe chiaramente indispensabile il commento di Dario (che non ho mai visto così infoiato e deluso e ci sarà un perchè)in modo che in futuro certe cose non si vedano più.

[Inno]

parlo da profano e da ignorante puro..
se c'è stata combine.. è gravissimo......
concordo con nutella sulla modalità di passaggio del turno, perchè di fatto è cosi..
il primo viene lasciato in pace e gli altri 3 si scannano..
conosco sia massimo che dario..
massimo mi sembra persona della "massima" correttezza.. tra l'altro era a modena. si vede che non lo conosci di persona Galador..
io mi chiederei GALADOR:
COME MAI TANTI FINALISTI NON SI SONO PRESENTATI??
fatti le dovute risposte.

[Ceridan]

Saluti a tutti, prima di intervenire con la cronaca della Finale, ci tengo a dire la mia in quanto collaboratore all’organizzazione di questo evento, come Presidente de “Il Borgo e la Ruota”, associazione che ha promosso l’evento inizialmente e che al momento lo promuove, e come giocatore semplice.

PREMETTO: utilizzero’ il maiuscolo nei punti che considero di maggior rilevanza, non è un urlo, ma un modo di evidenziare, visto che le formattazioni, ahimè, mi sono antipatiche da usare.
Premetto pure che dirò quello che penso in modo trasparente, anche se a volte potrà sembrare un po’ duro o sgradevole, senza ovviamente mai sfociare nella mancanza di rispetto benché ne abbia percepita di già.
Detto questo.

SPQRisiko! è un bellissimo gioco, ideato bene e con alcune trovate geniali che lo rendono ai miei occhi molto interessante. Le regole da torneo sono state studiate in anni dall’associazione che orgogliosamente qui rappresento “IL BORGO E LA RUOTA”. Tali regole sono state proposte ed accettate da Spartaco, io stesso partecipai al playtest con la sua presenza. NOTA BENE, il legatus è stato proposto da Spartaco stesso come fattore politico nel gioco in quanto le dinamiche di SPQRisiko sono differenti da quelle di Risiko. NE E’ UN ESEMPIO la partita ove alcuni affermano di alleanze o accordi, il legatus serve proprio a quello. Non cito parti di discorsi, scrivo a getto, qualcuno afferma che sia un fattore negativo di influenza, bene, io credo che sia offensivo nei confronti di ogni giocatore che si reputi esperto sentirsi dire di aver agito in un modo o in un altro per influenza…e per i giocatori meno esperti, come abbiamo visto, è utile per mantenere la partita equilibrata senza farla naufragare da subito. Poi, volendo, si può anche giocare in perfetto silenzio, MA NESSUNO POI SI LAMENTI DI ACCORDI PRE-PARTITA. Personalmente credo che tenerlo sia un buon deterrente.
QUINDI SFATIAMO IL PRIMO MITO, IL BORGO E LA RUOTA NON HA IMPOSTO ALCUNA REGOLA DI GIOCO SENZA PROPORLA E FARLA APPROVARE DA ESTERNI, APPARTENENTI A EG, nemmeno il legatus.

Ho sentito tra le righe spesso attacchi alla struttura del Campionato Nazionale. Mi sento di scrivere qualcosa anche riguardo a quello. Dopo 6 anni di Campionato Interno, il Borgo e la Ruota è onorato di essere riuscito ad esportare la formula e a far giocare SPQRisiko di più e a creare una simil-struttura di campionato. SONO IL PRIMO a dire che la struttura è variabile. MA IL MOTIVO C’E’ ED E’ IMPORTANTE! SONO I PRIMI ANNI CHE IL CAMPIONATO NAZIONALE DI SPQRISIKO VIVE E NEI PRIMI ANNI E’ NECESSARIO ED IMPORTANTISSIMA LA COMPONENTE PROMOZIONALE. Questo perché come benissimo sa la maggor parte degli utenti di questo forum e qui lettori, molti che giocano a SPQRisiko sono giocatori di Risiko. Questo significa che come prima disciplina seguono il Risiko. TANTISSIMI CLUB hanno comunicato in grande ritardo i risultati e hanno giocato in ritardo i campionati. LA NOSTRA SCELTA E’ STATA QUELLA DI PERMETTERE A TUTTI DI ADEGUARSI E DI PARTECIPARE IN VIRTU’ DEL RISPETTO DELLA COMPETIZIONE GIA’ BEN ORGANIZZATA DEL RISIKO (non abbiamo voluto creare un’alternativa!!!). Ne è conseguito che SPQRISIKO HA DOVUTO RENDERSI E MANTENERSI MOLTO ELASTICO E VARIABILE PER VENIRE INCONTRO ALLE ESIGENZE DEI RISIKO CLUB. NOTA BENE, la nostra associazione non ha alcun vantaggio in questo, anzi, se volessimo veramente vincere facile, avremmo chiuso le iscrizioni ben prima (comunque lecito, visti i ritardi). Invece abbiamo deciso di permettere ai club in difficoltà di inserirsi PER RENDERE QUESTA COMPETIZIONE COMPLEMENTARE E NON ALTERNATIVA AL RISIKO E PER DONARLE LA GIUSTA DOSE DI SPETTACOLO GRAZIE A BRAVI GIOCATORI.
SFATIAMO QUINDI IL SECONDO MITO, le scelte de “Il Borgo e la Ruota” a riguardo sono state tutt’altro che casuali e in rispetto di entrambe le competizioni nonché alla spettacolarità. Ha vinto il principio di promozione di una nuova realtà rispetto alla rigidità di un regolamento ferreo che avrebbe fatto contare dai 4 ai 6 finalisti circa.

Veniamo al punto della Finale di quest’anno. Qui parlo più come giocatore e come amante della ludica. Gioco a SPQRisiko da 7 anni ormai. Ho visto innumerevoli partite di anno in anno e di crescita in crescita. Ho analizzato (perché appassionato) molte partite e molti comportamenti così come molte regole e ho effettuato molti playtest per giungere ad un risultato piacevole come quello che CHI GIOCA A SPQRISIKO gusta da un paio d’anni. NOTARE BENE: UN GIOCATORE DI RISIKO BENCHE’ DATATO O PLURIPREMIATO NON E’ AUTOMATICAMENTE UN ESPERTO DI SPQRISIKO! I principi del gioco sono completamente diversi e ho visto tanti giocatori di Risiko avere pessimi risultati nelle prime partite. Le regole sono differenti e vi sono altre variabili. PER ESEMPIO, IO STESSO SONO PASSATO IN PRIMO TURNO CON UN SOLO TERRITORIO RESIDUO, ma in virtù delle regole del gioco che si basano SUI PUNTI E NON SUI TERRITORI IN SE’ il risultato è stato questo. NOTARE BENE: UN BRAVO GIOCATORE DI SPQRISIKO NON E’ NECESSARIAMENTE QUELLO CHE MACCHIA DEL PROPRIO COLORE TUTTA LA PLANCIA DI GIOCO. Anche se riuscirci spesso determina un ottimo vantaggio. Ne consegue che un sacco, di territori poco difesi, da metà partita in avanti e a volte anche prima, non vengono attaccati. Perché? PERCHE’ ATTACCARLI E’ DISPENDIOSO E PERDERE UN TURNO QUANDO SI E’ IN SVANTAGGIO DI PUNTI SIGNIFICA PERDERE LA PARTITA O UN BUON PIAZZAMENTO. Un giocatore di SPQRisiko spesso rischia un attacco difficile che spezzi una contiguità territoriale piuttosto di effettuare un attacco semplice per la carta. Perché? Lo abbiamo detto, se lo facesse avrebbe sì una carta, ma l’odiato avversario totalizzerebbe un altro punto, cosa che, dal punto di vista dei princìpi di gioco, risulta illogica e sbagliata. La scelta è spesso quella di rischiare.
Altro punto. In una struttura di torneo o campionato è impossibile slegarsi dalla questione “piazzamenti”. Spesso un partecipante punta al secondo posto quando vede che il primo è difficilmente raggiungibile. Perché? PERCHE’ UTILIZZARE TUTTE LE FORZE PER RALLENTARE IL PRIMO CLASSIFICATO ORMAI COMUNQUE IRRAGGIUNGIBILE O DIFFICILMENTE RAGGIUNGIBILE SIGNIFICA INDEBOLIRSI A FAVORE DI ALTRI GIOCATORI CHE NE COLGONO I FRUTTI. Se io ultimo attacco il primo, insomma, se c’è un grande divario, rallenterò il primo che forse non vincerà, ma io stesso verrò smembrato dagli altri giocatori e rimarrò comunque ultimo. Da 7 anni di esperienza vi posso dire che la dinamica è questa. STA GENERALMENTE AL SECONDO ATTACCARE IL PRIMO. E SPESSO COMUNQUE QUESTO ATTACCO RISULTA PERICOLOSO. Insomma, in SPQRisiko, attualmente, chi si conquista un vantaggio e non compie errori, vince. IN FONDO NON E’ COSI’ SBAGLIATO. Se un giocatore è bravo (o gli altri meno bravi) a cogliere un vantaggio iniziale e a non sbagliarsi mai, beh, è il migliore del tavolo. Poi lo sappiamo, per tutti i colpi di scena c’è il dado. E poi, cosa c'è di male nel qualificare i primi due? Se il primo è così bravo a prendersi vantaggio...basta lottare per il secondo posto, il risultato sarà il medesimo, la qualificazione. Anzi, a mio parere questa soluzione permette di smorzare la componente SFORTUNA ossia, mi va male ai dadi? Se sono bravo forse posso arrivare secondo. Ma questo si può discutere.

Il mio parere è molto semplice. A tutti dispiace perdere. Ma per questo non è necessario montare una polemica che forse ha altri scopi e non quello di migliorare il gioco. Da co-organizzatore PREFERIREI CHE VI FOSSERO CORTESI PROPOSTE, INTERVENTI ATTI A MIGLIORARE, OFFERTE DI AIUTO. Non è impossibile e in contesti come questi non è necessario essere amici. Siamo solo appassionati delle stesse cose. E DOBBIAMO DIMOSTRARE MATURITA’ ANCHE NELL’ACCETTARE IL DIVENIRE DI UN EVENTO BELLO, DI ACCETTARE DI NON VINCERE. Come, in fondo, L’ANNO SCORSO HO FATTO PERSONALMENTE. Dopo la migliore partita della mia vita ho perso di pochi punti dovuti a dimenticanza e a un Kingmaker Dilemma volto contro di me. MA IO NON SONO VENUTO QUI SUL FORUM A FARE POLEMICA. Ho preso atto di non essere stato abbastanza forte e abbastanza attento…e mi sono rimesso d’impegno per giocare bene e PER FORNIRE A TUTTI VOI COMPATIBILMENTE CON LE PREMESSE GIA’ FATTE, un buon avversario da battere. E sono onorato di aver giocato con i finalisti di quest’anno perché hanno dimostrato tutti di essere i migliori. Così come Galador (Doctor F.), calcolatore e vincitore del Campionato Interno del Borgo e la Ruota, così come Stefano di Monza con il quale ci lanciavamo occhiate d’intesa (sapevamo cosa stavamo pensando l’un l’altro) e così come Michele di Faenza che mi ha messo in difficoltà al primo turno. Diamine, e con anni di esperienza sui campi di battaglia (passatemela ^_^) mi sono imbattuto in avversari veramente difficili…non è bastato, il rischio è di tutte le partite e il mio m’è costato tutto. Era solo un turno, in attaccato per solo un turno in più mi sarei barricato…avrei vinto. Ma non è stato così. Da giocatore dico che mi è piaciuta molto la finale…anche se sono arrivato ultimo ho potuto sfoderare le mosse estetiche che tanto mi hanno fatto amare questo gioco. Ho avuto da dire la mia fino alla fine rischiando di riprendere posizioni…almeno fino agli ultimi turni.

La semifinale? NOTARE BENE: DUE GIOCATORI CON DUE DIFFERENTI STRATEGIE DIFFICILMENTE SI ATTACCHERANNO PERCHE' DIFFICILMENTE VORRANNO SPRECARE FORZE IN UNA STRATEGIA CHE NON STANNO PERSEGUENDO RISCHIANDO DI PERDERE LA PROPRIA SOLIDITA'.

Attenzione…è più facile distruggere che creare. Spero di trovare molti di voi a creare con noi. Gli impegni sono tanti e la vita non ci lascia sempre (o meglio, quasi mai) il tempo per girare l’Italia. Ma chissà, con i giusti aiuti e le giuste mani…

Le polemiche del “non mi hanno raccontato così” o del “non è stato proprio così”, beh, ve le lascio. Magari proverò a rispondere, magari no. In fondo, facendo i processi alle intenzioni SI PUO’ FAR CREDERE TUTTO E IL CONTRARIO DI TUTTO. E’ il prezzo che si paga in qualunque competizione. Anni di esperienza in associazione ludico-culturale mi ha fatto capire che quando c’è qualcosa che funziona, è sempre molto interessante per alcuni attaccare e criticare senza, poi, venire materialmente in aiuto. MA LO SPIRITO DI UN’ASSOCIAZIONE O DI UN GRUPPO DI PERSONE CHE PERSEGUE UNO STESSO FINE NON E’ QUELLO DELLA CRITICA DISTRUTTIVA, MA DELLA CRITICA COSTRUTTIVA E DELL’AIUTO. Il che mi fa, senza sorpresa, pensare che lo scopo di alcuni interventi sgradevoli e diffamatori non sia lo stesso di chi vuole giocare.

Poi vabbè, nessuno è perfetto e lo so benissimo. Per questo credo sia buona cosa che ci aiutiamo chiaramente e che scriviamo proposte o pareri (rispettosi). Come io voglio continuare a rispettare gli utenti di questo forum vorrei essere rispettato. E con questo, chiaramente, metto sul piatto un lavoro di un’associazione dalle piccole dimensioni che ha messo impegno e lavoro, che ha donato un bellissimo foglio di calcolo per le classifiche, che ha diffuso un bel regolamento da torneo, senza dimenticare l’affiancamento e l’aiuto di Spartaco già da Ludica 2009, durante la quale ricordo il playtest per le regole da torneo.

Concludo, quindi, con un GRAZIE ai partecipanti alla Finale. E in fondo grazie anche a chi smuove le acque, cosicché ci si chiarisca e ci si esponga a dire la propria.
Vedendo come migliorano tutti i club, credo che sarà sempre più impossibile per me raggiungere il titolo. ^_^

Saluti.

Massimiliano Montuschi, presidente de “Il Borgo e la Ruota”, associazione ludico-culturale di Salsomaggiore e Fidenza, co-organizzatore del Campionato Nazionale di SPQRisiko, giocatore appassionato.


...ed ora la cronaca!