Ultradigital sondaggio

[oriundo]

Magari non te n' eri accorto,ma da tanto tempo esiste la modalità prestige che mi pare molto simile al gioco live. Mi sono spesso chiesto perchè non ti cimenti più spesso li,invece di giocare "controvoglia" nell' odiosa digital.

[6keeper6]

Buon giorno,
voto il punto 3, sembra la cosa giusta da fare, tenere il tempo deve pur servire a qualcosa. Inoltre preferirei sapere quando comincia la procedura con un avviso che non possa sfuggire, le sorprese sono gia tante nelle partite.

Saluti

[clooo]

ho provato alcun partite e le trovo veramente belle , complimenti per quanto state facendo, credo che in qualsiasi modo decidiate , che sia l ultimo o penultimo il preavviso di penultimo giro deve essere dato , come accade dal vivo e il blu inizia a sdadare .
ps
cosa mi piace, trovo il gioco meno schizzato, e la possibilità di ragionare maggiormente sul gioco da fare.
grazie
clooo

[Saraceno]

Veder finire la partita con la sdadata e con 1 minuto e 28 secondi ancora a disposizione...non è che renda la partita tanto regolare. Sono ancora più convinto che la 4^ opzione sia la più ottimale.

[annarisiko]

Lo riteniamo impossibile perchè abbiamo una precisa esperienza in merito, che risale a RD1, quando non esisteva la modalità a tempo, che è nata successivamente proprio per evitare una serie infinita di problemi legati al fatto che molti giocatori, quando erano in difficoltà, bloccavano la partita sostenendo che era colpa del server.

Una volta inserito il tempo personale, il server riprese magicamente a funzionare a dovere (e naturalmente tutti sostennero che lo avevamo cambiato).

Una cosa molto simile a quella accaduta con l'introduzione dell'affidabilità.

Purtroppo, questa è la realtà dei fatti di un gioco online popolato solo da italiani. Dispiace doverlo dire, ma è così. Non appena c'è di mezzo una classifica, il numero delle furbate si moltiplica esponenzialmente e questo impone di trovare delle soluzioni.

Buongiorno, ho letto in più di un suo post questa questione del fastidioso rallentamento/blocco delle partite da parte di alcuni giocatori e mi chiedevo se anche in RD1 ci fosse il limite dei 60 secondi che avevamo in RD2 e che abbiamo oggi in RD3.

Non so se sono l'unica a pensarlo, ma sinceramente è una cosa che non mi è mai accaduta (in RD2/3), escludendo ovviamente le partite Prestige giocate con i Trial. Anche perché, se fosse veramente una consuetudine, dovrebbe accadere nelle partite del Torneo "Trestige" (che non è altro che un Torneo Prestige a 3 giocatori invece che 4). Se penso poi all'esperienza "I love prestige" e al torneo (non ufficiale) "Prestichallenge", in cui non si è mai verificato quello che lei descrive, mi convinco sempre più che non è affatto un'abitudine tra giocatori accredidati o anche solo selezionati. O sbaglio?

Personalmente, a fianco del Torneo Challenge, mi piacerebbe un classico Torneo Prestige che sia il più possibile vicino al gioco live e in cui il fattore tempo non abbia alcuna influenza.

Detto questo... ben vengano nuove modalità di gioco a tempo/senza tempo, poco importa, sono sicuramente interessanti e stimolanti per tutti.

[spartac]

O sbaglio?

Non lo so se sbagli, per saperlo dovremmo realizzare un torneo ufficiale come quelli che c'erano in RD1, quando il problema era talmente macroscopico che ci costrinse a trovare soluzioni alternative.

Dato che non vedo ragionevoli motivi per pensare che in questo lasso di tempo le persone possano essere radicalmente cambiate resta la nostra certezza che quel sistema non funzionasse.

[annarisiko]

Non lo so se sbagli, per saperlo dovremmo realizzare un torneo ufficiale come quelli che c'erano in RD1, quando l problema era talmente macroscopico che ci costrinse a trovare soluzioni alternative.

Dato che non vedo ragionevoli motivi per pensare che in questo lasso di tempo le persone possano essere radicalmente cambiate resta la nostra certezza che quel sistema non funzionasse.

Sono certa che così come non accade per le partite a 3 giocatori non accadrebbe per quelle a 4. E, anche se non c'ero, posso immaginare che accadesse in RD1 perché non c'era un limite di tempo adeguato per effettuare le mosse.

Le persone non sono cambiate, sono d'accordo su questo, ma è evidente che sono cambiate le regole, altrimenti il problema continuerebbe a sussistere. Non credi?

Sono parecchi i giocatori che vorrebbero, on-line, un Torneo Ufficiale di Risiko il più possibile simile a quello giocato nei tornei live. E, parallelamente, sono parecchi i giocatori live che non giocano on-line proprio per questo motivo.

Perché non provare? Io darei per acquisito che il problema non può essere la questione del rallentamento, ma non escludo che ci possano essere altri motivi che non conosco.

[spartac]

Perché non provare? Io darei per acquisito che il problema non può essere la questione del rallentamento, ma non escludo che ci possano essere altri motivi che non conosco.

Mi dispiace, ma abbiamo già provato in passato ed è stato un vero disastro (e sappiamo perfettamente che le cose non sono cambiate, basti vedere cosa accadeva fino a che non ci siamo inventati il meccanismo dell'affidabilità).

Preferiamo fare cose nuove.

[annarisiko]

Preferiamo fare cose nuove.

Capisco e concordo che l'ultimo punto sia ineccepibile.

Peccato... ma ti ringrazio, in ogni caso, per l'impegno e la serietà.

[lured01]

Salve!

Ho votato l'opzione n° 4.

La sdadata a "sorpresa" rende strategicamente la partita più avvincente, la difficoltà aumenta rispetto all'opzione n°3.

Chi ha tempo sa che inizierà lui la sdadata( con avviso), ma allo stesso modo lo sapranno anche gli altri e per questo motivo credo che gli ultimi turni saranno molto divertenti.

Questa nuova modalità nasce come "ibrido", i prestiger si adatteranno al tempo e gli spaccatori alla sdadata, mi sembra una bella sfida.

Grazie buon lavoro