attacco a ripetizione [no pepperepeee].

[lambertofiuggi]

E, soprattutto, a nessuno sarebbe venuto in mente di accusarlo di qualcosa.

segnalare cosa ?

ma se io ho sempre risposto a domande.

perchè io devo essere l unico giocatore a doverlo segnalare ?

perchè io devo subirmi questa gogna pubblica ??

mettiamoli cosi:
quel giorno tale scramble è passato per rd3 a farsi una challenge con me.
durante il game ha visto me effettuare attacchi multipli.
avendo visto me ha deciso di segnalarmi
avendo visto anche io molti giocatori effettuare questo tipo di attacchi veloci
e quindi constatando che non ero il solo ad effettuarli.
ma essendo preso per sorte io in considerazione da scramble e non un qualsiasi altro giocatore non mi ritengo colpevole di nulla.
dato che anche gli altri giocatori non hanno segnalato nulla eppure anche loro effettuavano questo tipo di attacchi.

[spartac]

perchè io devo essere l unico giocatore a doverlo segnalare ?

La regola non vale solo per te, vale per tutti.

perchè io devo subirmi questa gogna pubblica ??

Perchè qualcuno ha visto te e ha segnalato te.

avendo visto anche io molti giocatori effettuare questo tipo di attacchi veloci
e quindi constatando che non ero il solo ad effettuarli.
ma essendo preso per sorte io in considerazione da scramble e non un qualsiasi altro giocatore non mi ritengo colpevole di nulla.

Se uno viene fermato perchè è passato con il rosso, non è meno colpevole perchè tanti altri fanno lo stesso senza essere stati visti.

Nel tuo caso, tu eri convinto di aver trovato un'anomalia nel gioco che consentisse di ottenere un beneficio e, anziché segnalarla pubblicamente, hai tenuto la cosa per te (o forse l'hai condivisa con qualche persone di tua simpatia). Qualcuno l'ha notato, l'ha segnalato e a quel punto è scattato l'inevitabile controllo. Per tua fortuna, quell'anomalia tecnica non esisteva (altrimenti l'accredito ti sarebbe stato immediatamente revocato) e il caso è stato chiuso, ma resta l'atteggiamento parzialmente omertoso che certamente può influenzare negativamente (considerato anche il fatto che hai subito in passato una lunga sospensione dell'accredito) il giudizio su di te che qualcuno dei tuoi avversari di gioco può essersi fatto.

[lambertofiuggi]

Nel tuo caso, tu eri convinto di aver trovato un'anomalia nel gioco che consentisse di ottenere un beneficio e, anziché segnalarla pubblicamente, hai tenuto la cosa per te (o forse l'hai condivisa con qualche persone di tua simpatia). Qualcuno l'ha notato, l'ha segnalato e a quel punto è scattato l'inevitabile controllo. Per tua fortuna, quell'anomalia tecnica non esisteva (altrimenti l'accredito ti sarebbe stato immediatamente revocato) e il caso è stato chiuso, ma resta l'atteggiamento parzialmente omertoso che certamente può influenzare negativamente (considerato anche il fatto che hai subito in passato una lunga sospensione dell'accredito) il giudizio su di te che qualcuno dei tuoi avversari di gioco può essersi fatto.

nel mio caso non ho trovato nessuna anomalia ma una funzione che il gioco permetteva ( forse ci stiamo scordando che rd3 era al primo mese ed è completamente diverso in tutte le funzioni del rd2 )
Non essendo un'anomalia ma una funzione consentita dal gioco ( schiacciare annulla è una funzione ancora esistente è solo stata ritardata) non l ho segnalata pubblicamente ma ho sempre risposto a qualsiasi, ripeto a qualsiasi domanda mi sia stata fatta, in chat privata,pubbllica e forum a tutti senza distinzioni simpatie o antipatie ma solo domanda, risposta . quello che l ha notato e segnalato poteva chiedermelo o aprire un post in maniera diversa e avrei risposto tranquillamente sia sul forum in chat pubblica o privata.
( Mentre voi appoggiate il suo post e anzi continuate a condividerlo in altre discussioni come in questa di fago che alla fine ha pensato che io posso altri no ) sono stato fortunato che quell anomalia tecnica di cui vengo accusato come se ne fossi l ideatore non esisteva.
il mio atteggiamento non è stato minimamente omertoso dato che fin dalla versione beta ho frequentato e cercato di spiegare tutte le funzioni del nuovo rd3 a tutti ripeto tutti sul campo.
il mio accredito in passato è stato sospeso solo per non aver letto il regolamento all inizio e penso di aver gia scontato la mia pena. è sempre stata una mia abitudine in qualsiasi gioco di saltare sempre il tutorial perchè mi piace sempre scoprire le cose da solo e assaporarne la scoperta. non ho neanche mai letto le istruzioni per montare le sorprese della kinder da bambino e manco adesso.
Ho avuto molto tempo poi per farlo e capire che questo era molto di piu che un semplice gioco per passare un po di tempo, ma una vera e propria comunity gestita e arbitrata. questo mi ha fatto solo capire e piacere molto di più questo gioco quindi io l ho vista come un fatto positivo nei miei confronti (anche se non pensavo cosi lunga poteva essere)
Ricacciare fuori sta storia è solo la prova che le tue idee su di me continuano nn sono cambiate anzi continuano solo a peggiorare,
dato che stai giustificando e far passare per lecito le offese e le ingiurie che arrivano sul mio conto e per di piu continuando ad alimentarle.
io cerco di rispondere sempre a tutte le sue domande mentre a me mancano le sue di risposte.

[spartac]

dato che stai giustificando e far passare per lecito le offese e le ingiurie che arrivano sul mio conto e per di piu continuando ad alimentarle.

Semplicemente non mi va che tu prenda pezzi di frasi scritte da me o dal supporto tecnico, trasformandole in quello che non sono al solo scopo di crearti una sorta di "scudo" nei confronti dei pareri altrui, quindi sei semplicemente pregato di non farlo.

Il mio giudizio è di una semplicità estrema: sono convinto al 100% che tu abbia tentato di fare il furbo, ma sono certo, perchè lo hanno stabilito i tecnici, che quello che tentavi di fare in realtà non serviva a nulla.

La prima parte del mio giudizio avrebbe potuto portarmi alla tua squalifica.

La seconda parte del mio giudizio colloca l'episodio fra quelli che si possono ignorare.

A queste due si aggiunge la valutazione del tuo passato, che mi consiglia di non calcare la mano proprio per non passare dalla parte di colui che decide sulla base di un preconcetto.

Da questo può derivare che qualcuno in questa community abbia un parere negativo su di te? Immagino di si, ma la cosa, con tutta sincerità non mi interessa minimamente.

Quando e se quel qualcuno esprimerà il proprio parere nei tuoi confronti utilizzando parole che saranno ritenute offensive, quel qualcuno verrà punito.

Capisco che viviamo in un paese nel quale chi è stato prescritto urla ai quattro venti di essere stato considerato innocente, ma questo non ti autorizza a fare lo stesso qui.

[lambertofiuggi]

Semplicemente non mi va che tu prenda pezzi di frasi scritte da me o dal supporto tecnico, trasformandole in quello che non sono al solo scopo di crearti una sorta di "scudo" nei confronti dei pareri altrui, quindi sei semplicemente pregato di non farlo.

non ho preso pezzi di frase come sta facendo solo lei adesso ma conclusioni da voi accertate che naturalmente uso per il mio scudo contro la malainformazione che state trasmettendo sul mio conto.

Il mio giudizio è di una semplicità estrema: sono convinto al 100% che tu abbia tentato di fare il furbo, ma sono certo, perchè lo hanno stabilito i tecnici, che quello che tentavi di fare in realtà non serviva a nulla.

La prima parte del mio giudizio avrebbe potuto portarmi alla tua squalifica.

La seconda parte del mio giudizio colloca l'episodio fra quelli che si possono ignorare.

sono convinto del tuo giudizio sul fatto e non sto cercando di cambiarlo, modificarlo o alterarlo.

A queste due si aggiunge la valutazione del tuo passato, che mi consiglia di non calcare la mano proprio per non passare dalla parte di colui che decide sulla base di un preconcetto.

il mio passato non c entra assolutamente niente in questa discussione e non andava neanche menzionato da lei, invece lo ha fatto.

Da questo può derivare che qualcuno in questa community abbia un parere negativo su di te? Immagino di si, ma la cosa, con tutta sincerità non mi interessa minimamente.

infatti interessa solo a me.

Capisco che viviamo in un paese nel quale chi è stato prescritto urla ai quattro venti di essere stato considerato innocente, ma questo non ti autorizza a fare lo stesso qui.

Prescritto ???
urlare ai quatrro venti??
io ho scontato la mia pena senza prescrizioni la prima volta. la seconda volta sono stato assolto per non avero commesso il reato, è molto diverso da una prescrizione.

[spartac]

la seconda volta sono stato assolto per non avero commesso il reato, è molto diverso da una prescrizione.

Te lo dirò per l'ultima volta, poi, se non ti dispiace, avrei di meglio da fare che continuare a rispondere ai tuoi messaggi, anche perchè credo che la community abbia perfettamente capito quello che ho scritto fino ad ora.

NON SEI STATO ASSOLTO PER NON AVER COMMESSO IL "REATO" non sei stato squalificato solo perchè, nei fatti, il tuo tentativo di fare il furbo si basava su un'idea del tutto sbagliata e ho ritenuto di non dover "calcare la mano" con una squalifica che avrebbe potuto essere interpretata come basata su un preconcetto nei tuoi confronti.

[lambertofiuggi]

Ora se posso vorrei fare 4 domande a lei spartac:

1) io sono l'unico giocatore che ha usato e usa ancora questo metodo?
da come sta rispondendo lei fate pensare a chi legge queste discussioni che io sia l'ideatore del metodo e l'unico ad usarlo.

2) chiunque mi abbia chiesto delucidazioni ho sempre risposto e spiegato il metodo sia in chat privata che in chat pubblica, e appena me lo avete chiesto nel forum io ho spiegato tutto quello che pensavo e facevo senza indugi.
Questo equilvale ad una mancanza di trasparenza?

3) Se io domani aprissi un post con scritto: IRREGOLARITA' DI TUTTE LE DECISIONI DELL'ARBITRO SPARTAC. Lei come si sentirebbe? come reagirebbe?
Mi sembra che nessuno abbia cambiato il titolo su di me e che nessuno leggendo la discussione non veda un finale diverso dal quello che io abbia ingannato tutti.

4) sono o non sono de santis lamberto???cos'altro devo fornirvi per accertare la mia identità???

ATTENDO RISPOSTA ALLE MIA 4 DOMANDE

[spartac]

ATTENDO RISPOSTA ALLE MIA 4 DOMANDE

Qui sono io quello che fa domande.

Se hai delle accuse da fare nei confronti di qualcuno o di qualcosa vai in Camera Arbitrale e prenditi le tue responsabilità di fronte al regolamento.

[lambertofiuggi]

Qui sono io quello che fa domande.

Se hai delle accuse da fare nei confronti di qualcuno o di qualcosa vai in Camera Arbitrale e prenditi le tue responsabilità di fronte al regolamento.

Ci rinuncio io chiedevo una semplice cosa ma non lo ha fatto lei quindi concludiamo questa discussione e traiamo le nostre conclusioni.
rispondendo alle 4 domande:

1)Io giocatore lambertofiuggi ho usato e uso ancora trucchetti che mi permettono di essere piu veloce di qualsiasi giocatore.
Sono anche l ideatore e l'unico giocatore a poterlo fare.

2) Ho sempre cercato di nascondere questo mio metodo tenendolo nascosto essendo una persona omertosa condivido questo trucco solo con i componenti della mia mafia del risiko.

3) Qualsiasi giocatore puo aprire post diffamatori sul giocatore lambertofiuggi dato che nel suo passato ha ingannato e infranto il regolamento sta sicuramente continuando a farlo e sicuramente lo rifarà.
ma prima o poi troveremo tutti insieme il modo per poterlo squalificare.

4 ) il giocatore lambertofiuggi non risulta essere de santis lamberto, quindi le sue partite sono giocate da qualsiasi player possibile, per di più lui si connette con molti nick diversi e inganna tutti.

5 ) ogni vittoria ottenuta da lamberto fiuggi è irregolare dato che dietro ogni suo game vinto si nasconde un inganno.

[paperinikredstar]

Per l'ennesima e speriamo ultima volta precisiamo che:

I due secondi sono un tempo massimo e NON minimo. Ci sono sequenze di attacchi/risultati per cui il tempo e minore. Se vogliamo trovare un tempo minimo e di circa 1 secondo (ovvero questo tempo e quello occorrente perche il tasto riattacca si riaccenda nei casi in cui il suono generato dall'attacco sia minore di 2 secondi)
I due secondi NON sono una regola (nel senso che e' un tempo fissato dal suono e non da una regola)
Al momento non ci e stato riportato (solo un caso gia analizzato e risolto) un solo caso specifico per cui staremmo indagando su possibili bug.
Tutte le segnalazioni finora fatte sono state smentite dal log che e l'unico dato oggettivo esistente e oltretutto abbiamo invitato chiunque abbia sensazioni (perche finora di quello si tratta) di velocita eccessive a controllare il log prima di fare qualsiasi segnalazione.
Indipendentemente dalle sensazioni anche nei casi in cui un giocatore attacca e invece di aspettare la nuova disponibilita del bottone riattacca, sceglie nuovi territori per l'attacco, il log riporta tempi sempre in linea con i 2 secondi.
NON ci sono cambiamenti alcuni del sistema se si e in spaccata, quindi le regole di funzionamento sono le stesse

Senza alcuna polemica ma dato che ogni volta che abbiamo controllato una "sensazione" e che ci e stata riportata nella forma "controllate la partita XXXX" ci occorrono anche 2 ore per esaminare tutto il log e verificare eventuali tempi sospetti, abbiamo gia spiegato che le segnalazioni vaghe e non riscontrate da un rapido controllo del log da parte dell'utente non vengono esaminate.

Se il tempo in cui riappare il pulsante "riattacca" dipende dagli effetti sonori, sarebbe opportuno che avessero la medesima durata.

L'importante è che siano di pari durata l'effetto del "carro vinto" e quello del "carro perso". In questo modo tutte le possibili sequenze sonore avranno la medesima durata.

L'effetto sonoro quando si arriva all'inferiorità numerica e non si può più attaccare invece non è un problema, essendo meno frequente.