commento al punteggio classifica prestigious

[lucius]

Non mi pare che sia mai stato deciso di non dare il bonus a chi fa Risiko, però mi stupisce anche che una segnalazione del genere arrivi dopo molte settimane di gioco.

Ti consiglierei una verifica e poi, eventualmente, una segnalazione nella sezione dedicata ai problemi di natura tecnica.

Confermo ...io ho fatto risiko due o tre volte e ho sempre preso 100 pt anche se al tavolo c'erano circa 60 pt bonus.

Per assurdo ieri con un game vinto con 55 pt tavolo ho fatto 124 punti torneo ben 24 in più che realizzando 86 pt tavolo.

Ce ne siamo accorti solo ora perchè solo ora con un numero di vittorie alto i bonus conseguenti ci permettono di sforare i 100 pt torneo.


Inizialmente ci era stato detto o erroneamente abbiamo capito che non fossero superabili i 100 pt in nessun caso.

Ne abbiamo parlato tra di noi , anche domenica scorsa a Viterbo e concordando tutti sull'incongruenza della cosa è arrivata la segnalazione.

Detto questo ora segnaleremo nella giusta sezione.

[atletico]

Si! Quella del Risiko! che vale meno di una vittoria semplice si è notato negli ultimi giorni per effetto dei bonus alti.

Quello che mi sembra sbagliato dei punteggi è che, per assurdo,se un giocatore iniziasse a giocare ora da zero e impegnandosi riuscisse a giocare una trentina di partite entro fine mese,cosa fattibilissima con 2 partite al giorno circa..., con poche vittorie, sicuramente, per effetto dei bonus entrerebbe in classifica nei primissimi posti....così vengono penalizzati giocatori che dall' inizio del trimestre hanno giocato già 80/90 partite e che per migliorare le proprie medie devono fare vittorie "pesanti" obbligatoriamente....

Secondo me il numero delle partite valide andrebbe alzato.

[momocao]

Non mi pare che sia mai stato deciso di non dare il bonus a chi fa Risiko, però mi stupisce anche che una segnalazione del genere arrivi dopo molte settimane di gioco.

Ti consiglierei una verifica e poi, eventualmente, una segnalazione nella sezione dedicata ai problemi di natura tecnica.

Da una verifica abbastanza veloce conto solo 5 partite il cui punteggio totale attribuito al vincitore supera i 100 punti. La prima dieci giorni fa, tutte le altre negli ultimi giorni. Su circa 1600 partite può anche essere un dato di poco conto. Non escludo però che i risiko che non hanno usufruito dei bonus possano influenzare maggiormente la classifica. Per quanto riguarda i tempi, il primo benché notato poteva trattarsi di un errore o per me che non conosco i meccanismi delle altre classifiche anche di qualcosa che mi sfuggiva mentre gli ultimi giorni hanno evidenziato che il bonus proprio nin viene assegnato. Sia chiaro Spartaco, io nkn ho mai realizzato un risiko e son quello che ha giocato il maggior numero di partite in questa q3. Questa segnalazione non mi aiuta nemmeno per il fatto che invece chi li ha realizzati vedrebbe migliorare sensibilmente le proprie medie.

[lucius]

Si! Quella del Risiko! che vale meno di una vittoria semplice si è notato negli ultimi giorni per effetto dei bonus alti.

Quello che mi sembra sbagliato dei punteggi è che, per assurdo,se un giocatore iniziasse a giocare ora da zero e impegnandosi riuscisse a giocare una trentina di partite entro fine mese,cosa fattibilissima con 2 partite al giorno circa..., con poche vittorie, sicuramente, per effetto dei bonus entrerebbe in classifica nei primissimi posti....così vengono penalizzati giocatori che dall' inizio del trimestre hanno giocato già 80/90 partite e che per migliorare le proprie medie devono fare vittorie "pesanti" obbligatoriamente....

Secondo me il numero delle partite valide andrebbe alzato.

Concordo e inoltre una media ipotetica di 45 ,00 con 80 game giocati non dovrebbe avere lo stesso valore che una media sempre di 45,00 ma magari ottenuta con un numero di game pari alla soglia ( ora 24).
C'è da dire che mi sono riportato i dati del q3 su un foglio di calcolo e ne sono venuti fuori dati interessanti:

130 giocatori partecipanti alla classifica
20 giocatori sopra la soglia
110 giocatori sotto la soglia.
1588 game giocati nel trimestre
869 game giocati nel trimestre dai giocatori attualmente sopra la soglia (54,73 %)

IL tutto comporta che se quel gruppo di giocatori che gioca già molti game continua giocare con questa frequenza la soglia cosi fatta rimarrà mediamente alta.

Non ritengo che 130 giocatori siano pochi in un trimestre estivo e in ogni caso mi sembra abbastanza chiaro che il numero di partite prestigious stia aumentando in maniera consistente.
1588 game in un trimestre ancora in corso sono un dato abbastanza sensibile.

Non si possono fare paralleli "secchi" con il torneo challenge per diversi motivi:

• Il torneo challenge è conosciuto , collaudato e ha una struttura accattivante ( un torneo vero e proprio) oltre che avere l'appeal dell'invito quasi certo al CNI
• La classifica prestigious è appena nata , non ha al di fuori dei tornei privati e non ufficiali una struttura paragonabile alla challenge.
• Molti ( vedi celloz) ignorano la formula bonus e sopratutto non sono al corrente che è al vaglio della EG il possibile invito di qualche giocatore preso da questa classifica. [ Sono sicuro che se nella prossima lista degli invitati al CNI ci saranno giocatori presi anche da questa classifica l'appeal aumentarà automaticamente in maniera esponenziale]

Sono sicuro anche che superando la fase sperimentale di studio dei dati si giungerà anche in questa modalità ad una definizione di regole e classifiche e quindi conseguentemente ad una struttura più collaudata e accattivante per tutti.

La classifica annuale mi sembra molto coerente anche se mi sfugge ancora come funzionerà la colonna dello scarto ( posso immaginare...).
La classifica trimestrale invece deve cercare il giusto equilibrio tra numero di partite giocate e valore della media conseguita.

La mia proposta in tal senso sarebbe la seguente:

Soglia minima fissa e prefissata : faccio un esempio: la challenge in un trimestre conta 60 game, quindi soglia prestigious simile ( magari un pò ribassata tipo 40 game che fanno 3,5 game alla settimana per stare sulla soglia.) mantenendo la possibilità di giocare quanti game si vogliono e soprattutto quando si vogliono.
questo permettebbe maggiore uniformità nelle medie....e superata quella soglia puoi giocare altri game per migliorarla stante la maggiore difficoltà di mantenere una media alta con tanti game.

Ora con il metodo attuale ai giocatori con tanti game e la media alta conviene poco giocare molto mentre è evidente che conviene fare un 20,30 game a fine trimestre quando i bonus sono più alti e basta quindi non incentivando una partecipazione maggiore.

In definitiva anche conoscendo le regole non conviene giocare molto

Una soglia più alta e i giusti premi e i giusti riflettori potrebbero portare al definitivo lancio di questa stupenda modalità che è anche quella più simile al gioco in scatola originale.

Sperando di essere stato utile con i miei commenti

un saluto

Lucio

[lucius]

53262

Prestigious

Verde

capitano

100

87

38

04-09-2013 23:41:49

minstrel ALM69 lucius momocao

risiko

PS

742662

Prestigious

Verde

capitano

100

35

19

29-08-2013 22:27:14

partner SMALLVILLE1971 luciuswinter66

risiko

PS

controllando la mia scheda partite questi sono i due casi che mi riguardano in cui ho fatto risiko e il punteggio totale è stato di 100 pt

[lucius]

4173

Prestigious

65

29

24-07-2013 23:21:26

Sp mP vS nS B vP nP T lucius 12 40.000 308 320 0 - - vipa16 100 40.833 390 490 0 9 6 ↑ feedback 15 15.000 0 15 0 - - drughii 22 27.800 117 139 0 - -

risiko

92663

Prestigious

65

32

30-07-2013 00:37:29

Sp mP vS nS B vP nP T momocao 48 42.074 1088 1136 0 - 3 + xilon 16 30.071 405 421 0 - 16 + annarisiko 0 38.538 501 501 0 - 7 + loris 100 51.800 159 259 0 - -

risiko

374

Prestigious

98

41

30-07-2013 23:48:09

Sp mP vS nS B vP nP T momocao 62 41.967 1197 1259 0 4 4 = ledzep38 100 100.000 0 100 0 - - lucius 16 38.105 708 724 0 9 9 = loris 0 39.714 278 278 0 - -

risiko

98575

Prestigious

62

25

02-08-2013 15:51:57

Sp mP vS nS B vP nP T BigLebo 34 34.000 0 34 0 - - ForsiAL 100 44.000 208 308 0 - - loris 6 39.706 669 675 0 - 7 + buffy74 16 36.500 57 73 0 - -

risiko

99233

Prestigious

62

27

02-08-2013 22:14:28

Sp mP vS nS B vP nP T SMALLVILLE1971 10 32.333 766 776 0 - 14 + loris 100 43.056 675 775 0 - 3 + vipa16 38 34.353 546 584 0 - 12 + ALM69 14 32.118 532 546 0 - 16 +

risiko

319

Prestigious

82

41

09-08-2013 21:54:13

Sp mP vS nS B vP nP T infin1ty 100 48.000 284 384 0 - - lucius 30 39.206 1303 1333 0 - 8 + feedback 30 26.000 48 78 0 - - SMALLVILLE1971 0 30.343 1062 1062 0 - 16 +

402

Prestigious

52

25

11-08-2013 21:34:50

Sp mP vS nS B vP nP T fortitudo 100 41.091 804 904 0 - 6 + yari 0 44.571 312 312 0 - - mozzicotto 24 29.400 270 294 0 - - raggiodiluna 31 34.625 246 277 0 - -

risiko

19033

Prestigious

50

19

15-08-2013 17:14:34

Sp mP vS nS B vP nP T winlord 100 72.800 264 364 0 - - feedback 11 25.000 139 150 0 - - ilsanto69 12 12.000 0 12 0 - - iobushin 37 30.000 53 90 0 - -

risiko

etc etc...


mentre esempio di partia senza risiko sopra i 100 pt:

3980

Prestigious

45

41

10-09-2013 22:50:55

Sp mP vS nS B vP nP T momocao 41 40.138 3451 3492 0 - 13 + lucius 33 42.200 3343 3376 0 - 7 + winter66 39 45.881 3035 3074 0 - 2 + oriundo 113 46.789 776 889 72 - -

sdadata

65875

Prestigious

74

42

11-09-2013 23:38:24

Sp mP vS nS B vP nP T lured01 16 49.610 2018 2034 0 - 1 + winter66 44 45.884 3122 3166 0 - 3 + lucius 123 43.655 3544 3667 68 - 6 + momocao 23 40.000 3537 3560 0 - 14 +

sdadata

[spartac]

Sono abbastanza certo del fatto che i 130 giocatori che hanno giocato avranno, più o meno, 130 pareri diversi sul numero ideale delle partite da giocare.

Qualsiasi metodo che non comporti l'obbligo di giocare un N numero di partite contro un N numero di avversari diversi (in altre parole qualsiasi torneo senza un calendario degli incontri) è destinato ad avere delle "curve" di rendimento (conviene giocare tanto, conviene giocare poco, conviene giocare all'inizio, conviene giocare alla fine ecc. ecc.), quindi discutere ogni volta di correttivi in questa direzione è un esercizio puramente accademico, destinato a non portare a nulla.

La formula attuale si basa su un valore medio che in qualche modo rispecchia un certo comportamento complessivo dei giocatori e poichè i giocatori costituiscono una variabile che non può essere controllata, difficilmente potrà essere radicalmente modificata. Al limite si potrà modificare il parametro (attualmente 2x), anche se analizzando i dati disponibili quello attuale sembra essere piuttosto efficace (vedo che ai primi posti della classifica attuale ci sono giocatori che hanno giocato molto e altri che hanno giocato molto di meno).

Qualsiasi altra modifica richiederebbe un intervento tecnico specifico che dubito verrebbe approvato.

[annarisiko]

In merito alla classifica Prestigious avrei alcune considerazioni/riflessioni.

Come Lucio non penso che il confronto con Il Torneo Ufficiale Challenge sia, in questo momento, un paragone adeguato. Ma, nel caso invece per voi lo sia, a me pare che ottenere (+ o -) lo stesso numero di giocatori e disputare ben 1.600 partite (a oggi) sia un ottimo risultato, ben al di sopra delle mie personali aspettative. Sono 640 partite al mese... La media delle partite del torneo Challenge, negli stessi mesi di riferimento, è di 312 partite al mese per una media di 2 partite a giocatore (la media delle partite in Prestigious è invece di 12 a giocatore).

Riguardo invece al sistema di punteggio, il parametro (2x) della soglia minima non penso dovrebbe essere alzato di molto perché personalmente non vorrei che, per riuscire a essere competitivi, diventasse necessario spendere troppe ore alla settimana a giocare. Giocare 2/3 partite per settimana equivale a 4 ore di gioco (solo in stanza Prestigious) e credo che la maggior parte dei giocatori non abbia la possibilità/voglia di dedicare troppe ore a un gioco on-line (RisiKoResponsabile.it )

Il sistema del bonus è invece la cosa che mi lascia più perplessa. All'inizio era un dato che influiva pochissimo sul totale dei punti partita, ora che siamo nella fase conclusiva è il fattore determinante; basti pensare che, organizzandosi un tavolo con determinati giocatori, i punti partita possono raggiungere facilmente i 100/130 punti. Credo di non sbagliarmi nel ritenere che sia stato inserito per premiare chi gioca con quelli "più bravi" (per evitare di cercare partite facili) ma in realtà non funziona così, poiché non tutti hanno lo stesso numero di partite giocate. Provo a fare un esempio: il giocatore X ha giocato 100 partite e ne ha vinte 20 (media vittoria 20%); il giocatore Y ha giocato 40 partite e ne ha vinte 20 (media vittoria 50%). Insomma, per farla breve... credo che il bonus dovrebbe essere legato alla percentuale di vittoria di ciascuno giocatore e non al numero secco di partite vinte.

Spero di essere riuscita a spiegarmi

[oriundo]

Soglia minima fissa e prefissata : faccio un esempio: la challenge in un trimestre conta 60 game, quindi soglia prestigious simile ( magari un pò ribassata tipo 40 game che fanno 3,5 game alla settimana per stare sulla soglia.) mantenendo la possibilità di giocare quanti game si vogliono e soprattutto quando si vogliono.
questo permettebbe maggiore uniformità nelle medie....e superata quella soglia puoi giocare altri game per migliorarla stante la maggiore difficoltà di mantenere una media alta con tanti game.

Non elimini il problema. Troverai sempre quello che concentra le 40 partite nell'ultimo mese e che puntualmente chiuderà la classifica nelle primissime posizioni.

Secondo me è la formula punteggio (ora basata esclusivamente sul numero vittorie degli avversari) che non va.

Non è accettabile che nelle prime 3/4 settimane un 4° posto possa valere più di una vittoria...

Mantenendo la classifica impostata sulla media punti, la vittoria va premiata comunque e possibilmente in maniera importante. Solo a quel punto anche i giocatori che guardano solo alla classifica (tanti qui dentro) saranno portati a giocare fin dalla prima settimana di torneo.

[annarisiko]

Non elimini il problema. Troverai sempre quello che concentra le 40 partite nell'ultimo mese e che puntualmente chiuderà la classifica nelle primissime posizioni.

Secondo me è la formula punteggio (ora basata esclusivamente sul numero vittorie degli avversari) che non va.

Non è accettabile che nelle prime 3/4 settimane un 4° posto possa valere più di una vittoria...

Mantenendo la classifica impostata sulla media punti, la vittoria va premiata comunque e possibilmente in maniera importante. Solo a quel punto anche i giocatori che guardano solo alla classifica (tanti qui dentro) saranno portati a giocare fin dalla prima settimana di torneo.

Quotissimo! In effetti all'inizio succede davvero così... e non ha senso. La vittoria andrebbe premiata con un bonus... in ogni caso. All'inizio ho giocato molte partite in cui, più che pensare alla vittoria, si pensava a "non rovinare" la media punti, e non mi sono piaciute