Che il torneo challenge sia un postaccio è fuori da ogni dubbio.
E' un ricettacolo di psicocartinari, cronofrenici, geobulimici, aleopatici e nevrastitici
(D. Piergentili)
Al momento non esiste un ordinamento ufficiale, ma se vi turba molto che quello di default sia quello per somma di punti, lo faccio modificare, così potrete dormire sonni tranquilli senza vedere anomalie dove non ne esistono.
Spartaco Albertarelli
"Considerate il fatto che noi considereremo potenzialmente significativo ai fini di un eventuale selezione al nazionale il valore medio ottenuto da ogni giocatore."
Credo che questo sia sufficiente. Considerando il fatto che ci sarà anche un minimo di partite giocate. Grazie per l'informazione.
Infatti la Trestige non è perfetta ma almeno ha una logica. Il numero delle partite conta poco. Nello specifico la soluzione è stata premiare chi vince e penalizzare chi perde. Il tutto rapportato al proprio punteggio in classica e a quello degli avversari prima di iniziare la partita.
Certo potrebbe essere uno soluzione anche per la classifica Prestigious. Ma certamente se ne possono immaginare di migliori.
http://rd3.editricegiochi.it/site/cl...us.php?t=20132
http://rd3.trezert.com/site/classifi...r=pos&sort=ASC
Se la prima è da intendere come un malinteso, coso mi dici della seconda (che fatalità si aggancia perfettamente ad un comunicato EG del 4 aprile)?
Ottimo. Se l'unico ordinamento che verrà (eventualmente) preso in considerazione sarà quello sulla media punti, direi che non c'è motivo per presentare la classifica ordinata per un criterio che non sia la media.
Metto sul tavolo un altro elemento "algebrico":
punti tavolo + vittorie degli sconfitti è un punteggio che aumenta col tempo. Nella (ex)classifica digital il fenomeno è ben noto, col passare dei mesi i punti tavolo diventano del tutto trascurabili ed è sempre più premiante giocare con gente che ha molte vittorie (o che gioca molto, anche con media vittorie bassa).
Se un ristretto gruppo di giocatori si mettesse d'accordo per giocare sempre insieme, alla lunga, anche se nessuno si sacrificasse per gli altri e realizzassero tutti una media di una vinta ogni 4 giocate, il punteggio medio di tutti e 4 salirebbe in modo sistematico. Una combine di gruppo diciamo.
Se il punteggio rimanesse questo, suggerirei quindi di prendere in considerazione l'idea di inserire un vincolo sulla massima frequenza di gioco che si può raggiungere con uno o più giocatori. Forse è più complicato che utile (3 mesi in effetti sono pochi e non è detto che il numero di vittorie degli sconfitti faccia in tempo a sovrastare numericamente i punti tavolo), però ecco, lo prenderei in considerazione.
So che il "premio" per aver affrontato giocatori sulla carta più forti ci vuole, altrimenti gioco sempre con le pippe... Se però i più forti sono definiti in base al numero di vittorie, e basta, si creano effetti come quello di cui sopra.
Forse si può studiare un punteggio che incentivi a sfidare i giocatori con media vittorie alta, e non il numero assoluto di vittorie alto? (non ce l'ho in mente, sto solo buttando lì la cosa). Pensi che aiuterebbe?
Sì, hai ragione. La seconda è calcolata sulla prima. Suppongo che quando Spartaco dirà di ordinare per media, la seconda cambierà di conseguenza. Tutto qui.
Il "malinteso" stava nel fatto che la classifica è stata pubblicata "ereditando" dalle altre già esistenti, fra le varie cose, l'ordinamento di default. Una questione tecnica diciamo, non una precisa volontà di ordinarla in quel modo.
Vi confermo che ho già richiesto che la classifica venga visualizzata di default sulla media punti.
Per quanto riguarda altre questioni, come tutti voi ben sapete io sono stato (e continuo ad essere) estremamente scettico sulla possibilità di avere una classifica prestige ufficiale per una serie di motivi che non starò a ripetere. Mi è stato detto e ridetto mille volte che la community è "matura" per autogestire tutte le "malizie" che potrebbero essere messe in atto da giocatori furbetti per ottimizzare (diciamo così) la propria performance in classifica e io, dopo lunghissima riflessione, ho accettato quello che mi avete detto tutti (anche live).
Ora la classifica è online e come prima cosa stiamo discutendo degli aggiustamenti che si potrebbero/dovrebbero fare per evitare che qualcuno possa avvantaggiarsi facendo una cosa piuttosto che un'altra.
Bene, vi rispondo che non sarà fatto alcun aggiustamento di questo genere almeno fino alla fine dell'anno, quando decideremo (in modo del tutto arbitrario) se l'esperimento di "maturità" ha dato il risultato sperato e se questa classifica sarà significativamente utile per selezionare uno o più finalisti.
Quindi divertitevi a giocare e vinca il migliore.
Oltre al nuovo forum... un'altra bellissima novità
Grazie grazie grazie
Sarebbe possibile... per noi poveri mortali avere una descrizione delle due classifiche e dei criteri con cui vengono stilate?