Il "Barometro" di SD

[elsie]

In questo thread si raccolgono tutti i sospetti su chi bara a Scarabeo Digital


La gogna mediatica è l'unica arma in nostro possesso, al momento

Inoltre qui lo scaraaccusato potrà esercitare il suo diritto a difendersi
e procurarsi un avvocato.
Se non potrà permetterselo,
gliene sarà affidato uno d'ufficio.




Buon Onesto Divertimento

[bennone]

se chi di dovere non viene a prendersi le proprie responsabilità entro mezzanotte,faccio io un bel bomba libera tutti

[Lidermax]

Nessun problema. Ed evitiamo gli ultimatum seppur scherzosi, che poi si ritorcono su chi li ha vergati.
Io già in gioco avevo avvertito che alla decima parola da nove scattava il Vaffa.
Son stato troppo signore, forse? Avrei dovuto essere più preciso?
Tanto che son Mela Marcia già lo sapete.
Per me certi risultati e certi filotti di parole sono innaturali e non gioco da ieri. Taccio sulle parole composte, ma avrei da dire.
Se perdo riconosco la sconfitta: pur di perdere contro umani.
E, a differenza di altri, non amo confrontarmi con chi non ritengo corretto.
A costo di non giocare. O di lasciar vincere.
Avrei evitato la gogna, perchè è di un torneo estivo che parliamo, ma non per questo privo di dignità.
A maggior ragione conoscendo l'impegno profuso per organizzarlo.
A me ciò che sta a cuore è il gioco ed il sospetto mina alla base il gioco. Soprattutto questo gioco.
In assenza di strumenti di controllo più efficaci, l'esperienza dei giocatori è un buon sistema di valutazione.
Dispiace solo che sia difficile difendersi dalle accuse.
Ma per quanto mi riguarda, un giocatore si giudica dalla sua storia qui dentro. Ed io alcuni dubbi, li avevo già prima.
A disposizione, naturalmente.
Max

[bennone]

certo max,ribadisco che c'era molta ironia nel mio bomba libera tutti!!!
cmq giusto per non fare nomi tu e mariacarla avete palesemente accusato lucia di aver barato.(mariacarla, possibilmente la prossima volta non metterci paura con ipotetici problemi personali,anche una improvvisa vacanza vinta poteva bastare come scusa per ritirarti )
ti quoto sopratutto quando dici che l'unica arma a nostra disposizione per giudicare l'onestà di un giocatore è il giudizio dato da chi proprio come te e mc avete un'esperienza tale da potervi permettere di affermare con certezza quando viene adoperato il verbatron. in più vi abbiamo conosciuto di persona e ciò mi rende ancora più propenso a fidarmi del vostro seppur scomodo giudicare. in pratica se tu e mc dite che tizio bara,io mi affido al vostro dire e vi appoggio,non avendo altre armi per dire la mia. è chiaro che questa cosa vi responsabilizza molto umanamente parlando,ma alternative non ce ne erano più. finalmente si fanno i nomi sia degli accusati che degli accusatori,e magari questo caso potrebbe scongiurarne altri in futuro.
in quanto a lucia,vorrei provare a chiederle che se fosse caduta in tentazione,basta che si liberi dal male ed amen!(questa mi pare non sia mia)
torna, manda af******* il verbatron e ci dimostra la valida giocatrice che è a prescindere da quella specie di grillo parlante!!!
c'è bisogno di giocatori onesti e di facce che sorridono a prescindere dal risultato,c'è bisogno di un pò di c...o di serenità!!!
ora scatenatevi pure contro di me...

[Lidermax]

Rispondo per me.
E non ti do contro, perchè so che ti piace un sacco.
Un pò troppo comodo decidere i componenti della commissione d'accusa e nascondersi dietro di loro.
Il tuo voto di sospetto vale tanto quanto il mio, ai fini pratici.
Faresti figura migliore a dire che non sapendo cosa fare ti sei accodato.
Inoltre io ho parlato genericamente di esperienza dei giocatori, non della mia esperienza. Le mie accuse le faccio sempre direttamente (Elisa, Eolico). E l'unica volta che l'ho fatta generica è perchè in una sola settimana ho beccato tre "beginners" che viaggiavano a paroloni da nove. Salvo che le code di paglia son subito accorse.
Trovo interessante che qui si stia a discutere del fatto o meno che faccia i nomi, piuttosto che del perchè qualcuno è sospettato di non aver giocato pulito.
Ed a questo punto per come è stato impostato il discorso, tanto varrebbe che il voto fosse palese.
Il che significa che o io o te non abbiamo compreso "la regola del sospetto".
Oppure che tu l'hai compresa ma non ti piace così com'è fatta.

[bennone]

no ,è molto più semplice e meno opportunistico di come lo leggi tu. io non ho armi per adesso per giudicare un eventuale baro. mi manca esperienza. allora l'unica cosa che posso fare è affidarmi al giudizio di una persona che ho conosciuto e che so che non si sbilancerebbe mai in certe accuse se non ne fosse certo,e che lo può fare grazie alla sua esperienza di gioco. a me pare più un attestato di stima nei tuoi confronti,perchè mi fa appoggiare una sentenza scomoda senza che io sia in grado di giudicarla da solo.

[fortebraccio]

Se non potrà permetterselo,
gliene sarà affidato uno d'ufficio.

La mia assistita intende confessare l'utilizzo del supporto informatico, si scusa con tutti i giocatori, ma non era a conoscenza del fatto che fosse una pratica vietata.

Credeva semplicemente foste delle pippe immonde.

[Lidermax]

Quello che io dico è che a questo punto se io avrò l'impressione che qualcuno non giochi correttamente me lo terrò per me.
Io non voglio essere il giudice di nessuno.
A me interessa giocare divertendomi, senza essere additato come quello che se ci giochi contro devi stare attento.
Perchè è questo che stai creando con il tuo delegare, per quanto sia un attestato di stima.
E non è un problema di assumersi la responsabilità o meno. Quanto di metodo.
Se un abbonato smette di giocare perchè secondo me bara e voi mi venite dietro, glieli ridò io indietro i soldi?
E' condizionante per me e comodo per chi delega.
No grazie.
Dovrebbe essere la EG a stabilire dei meccanismi di controllo, per tutelare i giocatori.
La EG invece tollera l'uso degli aiutini.
Io tutto quello che posso fare è non giocare contro chi mi sembra che bari.
Voi fate quello che volete.
Il sistema di Elsie mi piaceva perchè era democratico. La sua distorsione non mi convince neanche un pò.
Saluti

[Lidermax]

La mia assistita intende confessare l'utilizzo del supporto informatico, si scusa con tutti i giocatori, ma non era a conoscenza del fatto che fosse una pratica vietata.

Credeva semplicemente foste delle pippe immonde.

Bene, fine del tentativo di confronto serio. Possiamo dare inizio alla fiera delle boiate.

[bennone]

Quello che io dico è che a questo punto se io avrò l'impressione che qualcuno non giochi correttamente me lo terrò per me.
Io non voglio essere il giudice di nessuno.
A me interessa giocare divertendomi, senza essere additato come quello che se ci giochi contro devi stare attento.
Perchè è questo che stai creando con il tuo delegare, per quanto sia un attestato di stima.
E non è un problema di assumersi la responsabilità o meno. Quanto di metodo.
Se un abbonato smette di giocare perchè secondo me bara e voi mi venite dietro, glieli ridò io indietro i soldi?
E' condizionante per me e comodo per chi delega.
No grazie.
Dovrebbe essere la EG a stabilire dei meccanismi di controllo, per tutelare i giocatori.
La EG invece tollera l'uso degli aiutini.
Io tutto quello che posso fare è non giocare contro chi mi sembra che bari.
Voi fate quello che volete.
Il sistema di Elsie mi piaceva perchè era democratico. La sua distorsione non mi convince neanche un pò.
Saluti

ok,allora ho capito male dall'inizio ed il mio voto sul presunto barare da parte di lucia per quanto riguarda le mie capacità di giudizio è contrario. per me lucia non doveva essere squalificata per assenza di prove contro di lei.