Chi è il vincitore della challenge di aprile? lambertofiuggi!

[celloz]

Quoto in pieno ,credo che per un torneo come quello challenge, il criterio di attribuzione vittoria in caso parità ,dovrebbe propio essere la media punti ,con lo stesso si premia in particolrare chi dei 2 e' stato piu' costante nei punteggi ,col sistema attualmente in uso è se gia' visto , uno puo tranquilamente fare 10 soli game con 6 vittorie sfrutando i bonus e non giocare le restanti ,senza correre alcun rischio di incappare in malus. E comunque la cosa che mi stupisce molto e che si dovuto aspettare la casistica per farne un comunicato ufficialle.

Se mi trovi qualcuno che riesce a vincere una chall giocando solo 10 game ti pago da bere a vita

Parlando seriamente, invece, trovo sbagliatissima l'idea di inserire la media punti come parametro importante nella classifica challenge: in chall conta vincere non fare tanti punti ( principio che

dovrebbe stare alla base del Risiko! ), si rischia di finire come in prestigious dove c'è gente che pensa solo a mantenere una certa media punti fregandosene di chi vince portando spesso a

brutte partite ( a mio modestissimo avviso ).

Se proprio si volesse cambiare il metodo di assegnazione di una posizione a pari punti sceglierei piuttosto il numero o la % di vittorie, sempre seguendo l'idea che lo scopo del Risiko! sia vincere e non fare un certo numero di punti

[spartac]

Sulla tua inerpretazioe e decisione finale di questo caso ,nulla da dire , possiamo pero' parlare di una eventuale modifica su tale criterio di attribuzione vittoria? Oppure no?

Abbiamo mai proibito a qualcuno di parlare di modifiche?

Basta che non chiediate la mia opinione perché è del tutto ininfluente, senza contare che, a livello personale, non ritengo così stimolante andare alla ricerca della teorica regola perfetta per risolvere un caso che si è verificato una sola volta in anni di tornei.

Detto questo, sono certo che l''Editore ascolterà con sicuro interesse le vostre idee e, alla fine, deciderà per il meglio.

[lucius]

Abbiamo mai proibito a qualcuno di parlare di modifiche?
.

Emh ...





Ps scherzo.


Non ho seguito questa chall ma un bravo per la sportivita dimostrata va di sicuro sia a Danilo che a lamberto:

Bravi!!!

[euno49]

Ragazzi, accettate serenamente il verdetto arbitrale, scaturito da anni di esperienza e dopo una lunga e accurata valutazione, certamente non inficiata da faziosità.
Poi chi arriva primo o ultimo ha una importanza relativa, siamo qui solo per il placere di giocare assieme e divertirci, anche litigando e dandoci l'uno contro l'altro di brutto

[ambrogius]

Parlando seriamente, invece, trovo sbagliatissima l'idea di inserire la media punti come parametro importante nella classifica challenge: in chall conta vincere non fare tanti punti ( principio che dovrebbe stare alla base del Risiko! ), si rischia di finire come in prestigious dove c'è gente che pensa solo a mantenere una certa media punti fregandosene di chi vince portando spesso a brutte partite ( a mio modestissimo avviso ).

a mio modestissimo parere per la prestigious hai ragione!!!!

[Turetto]

si rischia di finire come in prestigious dove c'è gente che pensa solo a mantenere una certa media punti fregandosene di chi vince portando spesso a

brutte partite ( a mio modestissimo avviso ).

Anadando un po fuori tema.. Trovo la considerazione giusta...
Siccome prima leggevo Spartac che parlava del connubbio Risiko-Vittorie.. Cosa centra in prestigiuos la media punti ?!?!?
Parlo da ignorante in materia.. sarebbe una cosa difficilissima cambiarla con la % di vittorie? quale effetto negativo avrebbe??
Secondo me sarebbe la valutazione migliore in quanto premierebbe chi vince...

[vipa16]

Se mi trovi qualcuno che riesce a vincere una chall giocando solo 10 game ti pago da bere a vita

Parlando seriamente, invece, trovo sbagliatissima l'idea di inserire la media punti come parametro importante nella classifica challenge: in chall conta vincere non fare tanti punti ( principio che

dovrebbe stare alla base del Risiko! ), si rischia di finire come in prestigious dove c'è gente che pensa solo a mantenere una certa media punti fregandosene di chi vince portando spesso a

brutte partite ( a mio modestissimo avviso ).

Se proprio si volesse cambiare il metodo di assegnazione di una posizione a pari punti sceglierei piuttosto il numero o la % di vittorie, sempre seguendo l'idea che lo scopo del Risiko! sia vincere e non fare un certo numero di punti

Propio Lamberto dopo le prime 8 vittorie su circa mi pare 10-12 game era talmente avanti di punti che nessuno lo risuci a raggiungere addiritura si fece solo le ultime 2-3 tanto per fare questo detto da lui.ora non ricordo la chall in questione.

[nebula]

Io nei panni di lambertofiuggi avrei chiesto di affidare la vittoria a orsinidan.

[fortebraccio]

Io nei panni di lambertofiuggi avrei chiesto di affidare la vittoria a orsinidan.

Non è l'Otto per mille.

[nebula]

Non è l'Otto per mille.

Beh nemmeno le varie confessioni religiose se lo meritano.