Doppio...eliminazione...qualcuno dice che non sia corretto...che ne pensi?

[carrisiko]

Buon pomeriggio ragazzi...come potete notare, non ho tanto da fare . Quindi apro questa discussione che certamente interesserà a molti.


In un torneo Challenge fare il doppio o eliminare è un gesto scorretto?

Secondo me sono delle regole fatte per rendere il gioco più interessante. Tanti magari, giù di punteggio , per risalire la china sperano in un doppio e rendere il game più dinamico oppure chi sclera e vorrebbe mandare tutto per aria e smatellarsi ci pensa prima di farlo per non subire il malus dell'eliminazione. E' solo un esempio dei motivi.
Credo che fare doppio o eliminare non sia una cosa scorretta ma è semplicemente una scelta. Personalmente evito di fare doppi solo perchè circola molto il pensiero che sia una cosa scorretta. Molti, anche dopo il rosikamento del momento (me compreso) non digeriscono il gesto e magari cercano di fartela pagare in un game prossimo anche a costo di perderla Lamberto ne è testimone. Dopo i primi mesi di accredito che rifilava doppi, non lo hanno fatto più giocare e si era creato molti "nemici"...quindi cambiò filosofia. Quindi in linea di massima preferisco non fare doppio perchè noto che non viene preso bene anche a lungo termine. Ma farlo è assolutamente corretto. Se non fosse corretto , Spartac avrebbe già agito E' una scelta del momento secondo le circostanze.

E l'eliminazione? approfondiamo ragazzi...


Carretto

[bicio18000]

Buon pomeriggio ragazzi...come potete notare, non ho tanto da fare . Quindi apro questa discussione che certamente interesserà a molti.


In un torneo Challenge fare il doppio o eliminare è un gesto scorretto?

Secondo me sono delle regole fatte per rendere il gioco più interessante. Tanti magari, giù di punteggio , per risalire la china sperano in un doppio e rendere il game più dinamico oppure chi sclera e vorrebbe mandare tutto per aria e smatellarsi ci pensa prima di farlo per non subire il malus dell'eliminazione. E' solo un esempio dei motivi.
Credo che fare doppio o eliminare non sia una cosa scorretta ma è semplicemente una scelta. Personalmente evito di fare doppi solo perchè circola molto il pensiero che sia una cosa scorretta. Molti, anche dopo il rosikamento del momento (me compreso) non digeriscono il gesto e magari cercano di fartela pagare in un game prossimo anche a costo di perderla Lamberto ne è testimone. Dopo i primi mesi di accredito che rifilava doppi, non lo hanno fatto più giocare e si era creato molti "nemici"...quindi cambiò filosofia. Quindi in linea di massima preferisco non fare doppio perchè noto che non viene preso bene anche a lungo termine. Ma farlo è assolutamente corretto. Se non fosse corretto , Spartac avrebbe già agito E' una scelta del momento secondo le circostanze.

E l'eliminazione? approfondiamo ragazzi...


Carretto

se lo fa una pippa allora è scorrettissimo

[mozzicotto]

Buon pomeriggio ragazzi...come potete notare, non ho tanto da fare . Quindi apro questa discussione che certamente interesserà a molti.


In un torneo Challenge fare il doppio o eliminare è un gesto scorretto?

Secondo me sono delle regole fatte per rendere il gioco più interessante. Tanti magari, giù di punteggio , per risalire la china sperano in un doppio e rendere il game più dinamico oppure chi sclera e vorrebbe mandare tutto per aria e smatellarsi ci pensa prima di farlo per non subire il malus dell'eliminazione. E' solo un esempio dei motivi.
Credo che fare doppio o eliminare non sia una cosa scorretta ma è semplicemente una scelta. Personalmente evito di fare doppi solo perchè circola molto il pensiero che sia una cosa scorretta. Molti, anche dopo il rosikamento del momento (me compreso) non digeriscono il gesto e magari cercano di fartela pagare in un game prossimo anche a costo di perderla Lamberto ne è testimone. Dopo i primi mesi di accredito che rifilava doppi, non lo hanno fatto più giocare e si era creato molti "nemici"...quindi cambiò filosofia. Quindi in linea di massima preferisco non fare doppio perchè noto che non viene preso bene anche a lungo termine. Ma farlo è assolutamente corretto. Se non fosse corretto , Spartac avrebbe già agito E' una scelta del momento secondo le circostanze.

E l'eliminazione? approfondiamo ragazzi...


Carretto

Ovviamente il ragionamento a lungo termine (cercare di essere sempre nelle buone posizioni e aspirare a vincere piu di una challenge) deve tener conto di tutto anche di simili atteggiamenti.
Il top sarebbe catalogare ma l'impresa è ardua tenendo conto che l'essere umano è mutabile, colui che solitamente lascia ogni episodio in partita fine a se stesso magari preso in una giornata particolare se la lega al dito esplodendoti contro in un'altra partita senza motivi apparenti.
Al contrario il ragionamento a breve (cercare di vincere forzando in maniera aggressiva la partita alla ricerca del massimo risultato possibile senza scrupolo alcuno qualora ci sia da eliminare qualcuno e papparsi le carte in dotazione ) nn deve tener conto di un .

[nebula]

Se una cosa è prevista da un regolamento nn è scorretta. Se qualcuno lo trova scorretto ha un problema con le regole del gioco. Ero contrario all'introduzione di malus e punti partita. Però ora ci sono queste regole e bisogna rispettarle. Se uno sceglie di non dare malus fa un bel favore ai giocatori di quel tavolo ma anche un bel "torto" a chi lotta in classifica con quei giocatori. Il perchè è ovvio.
Io aprirei anche una discussione su "ko-tecnico dopo 17 turni" e accordo via chat per evitare il malus.

[mozzicotto]

Se uno sceglie di non dare malus fa un bel favore ai giocatori di quel tavolo ma anche un bel "torto" a chi lotta in classifica con quei giocatori.

Benappunto, il tipo che hai magari eliminato in una tranquilla partita chall schizza come una meteora in una partita decisiva del tuo diretto avversario e magari gli fa guadagnare doppio..per dirne una.
Contemporaneamente l'altro che avevi doppiato vede bene di spedirti a 8 a mo' di "ops manco me ne sono accorto"
Ci sono parecchi modi per farti "soffrire" il punto è proprio quello.
..Magari a te no ma chiaramente nn siamo tutti uguali.. quello che sa la lega al dito e

Io aprirei anche una discussione su "ko-tecnico dopo 17 turni" e accordo via chat per evitare il malus.

[nebula]

Benappunto, il tipo che hai magari eliminato in una tranquilla partita chall schizza come una meteora in una partita decisiva del tuo diretto avversario e magari gli fa guadagnare doppio..per dirne una.
Contemporaneamente l'altro che avevi doppiato vede bene di spedirti a 8 a mo' di "ops manco me ne sono accorto"
Ci sono parecchi modi per farti "soffrire" il punto è proprio quello.
..Magari a te no ma chiaramente nn siamo tutti uguali.. quello che sa la lega al dito e

Il tizio che va a cercarsi il mio diretto avversario nn esiste dai. Quello che se la lega al dito invece si e rientra nella categoria come chi mette in ignore. Mi è capitato, pazienza.
Ma tornando al nocciolo della questione credo sarebbe meglio levarlo del tutto il malus se alcuni lo danno e altri preferiscono nn darlo. Perlomeno si evita la visione dell'altro giorno.

[eufestione]

Mi sembra logico che nn possano ritenersi scorrettezze.
Sono un appassionato di storia , leggendo la discussione mi è venuto da fare un paragone.
L'impero romano al suo apice era una macchina da guerra per l'espansione , le legioni erano strutturate e ragionate per macinare gli eserciti avversari.
L'unica guerra considerata "giusta" era lo scontro campale ,faccia a faccia fino all'eliminazione o la fuga del perdente ( che poi erano quasi sempre i non romani).
Saltando parecchi secoli quando già l'impero romano d'occidente era al collasso l'impero romano d'oriente si trovava in condizioni molto più difficili da sostenere , la forza militare , la posizione e le risorse erano molto più scarse dell'impero d'occidente , i nemici molto più difficili da contenere.
Eppure l'impero d'oriente sopravvisse svariati secoli al suo gemello d'occidente.
Lo fece stravolgendo completamente quella che era la filosofia della guerra romana.
Se poteva pagare per non combattere lo faceva , si alleava ciclicamente con alcune popolazioni per contenerne altre , faceva un largo uso di diplomazia e intelligence.
Era scomparsa l'idea di annientare l'avversario , perchè sapevano che anche eliminando un avversario ne sarebbe comparso un altro al suo posto , preferivano contenere e fare guerra solo se costretti.
Mi sembrano un po i due modi diversi di giocare , da solo contro tre cercando di forzare o tramite alleanze temporanee volte sopratutto a contenere i pericoli più imminenti.
Personalmente preferisco il secondo modo di giocare , sia perchè sto imparando , sia perchè nn desidero crearmi nemici acerrimi , ma suppongo che in determinate condizioni potrei dare un doppio o anche eliminare.
In finale suppongo che nn abbia troppa importanza , oppure se sono all'ultima partita e solo facendo un doppio posso arrivare in finale sarebbe giustificata la mia aggressività? O ancora , se un giocatore ha cercato di sfondare (magari accanendosi particolarmente su di me) e riesco a riprendermi posso sminchiarlo senza troppi problemi di coscienza?
Se un giocatore cercasse solo e costantemente di dare doppi nn andrebbe molto lontano cmq , una volta che ti conoscono smettono di aprirti carta o cmq stanno sempre molto più in guardia .
Quindi in definitiva secondo me non sono scorrettezze ma non sono neanche vantaggiose , pùò capitare l'occasione in cui ti metti contro tutti ma in linea di massima è meglio cercare la "diplomazia" e l'equilibrio .
Scusate se l'ho scritta un po da saccente ma pensavo in questi giorni che sarebbe bello aprire una zona del forum in cui si parli di nozioni generali sulla guerra e sulla strategia .
A domani sui campi di battaglia :)

[raggiodiluna]

Buon pomeriggio ragazzi...come potete notare, non ho tanto da fare . Quindi apro questa discussione che certamente interesserà a molti.


In un torneo Challenge fare il doppio o eliminare è un gesto scorretto?

Secondo me sono delle regole fatte per rendere il gioco più interessante. Tanti magari, giù di punteggio , per risalire la china sperano in un doppio e rendere il game più dinamico oppure chi sclera e vorrebbe mandare tutto per aria e smatellarsi ci pensa prima di farlo per non subire il malus dell'eliminazione. E' solo un esempio dei motivi.
Credo che fare doppio o eliminare non sia una cosa scorretta ma è semplicemente una scelta. Personalmente evito di fare doppi solo perchè circola molto il pensiero che sia una cosa scorretta. Molti, anche dopo il rosikamento del momento (me compreso) non digeriscono il gesto e magari cercano di fartela pagare in un game prossimo anche a costo di perderla Lamberto ne è testimone. Dopo i primi mesi di accredito che rifilava doppi, non lo hanno fatto più giocare e si era creato molti "nemici"...quindi cambiò filosofia. Quindi in linea di massima preferisco non fare doppio perchè noto che non viene preso bene anche a lungo termine. Ma farlo è assolutamente corretto. Se non fosse corretto , Spartac avrebbe già agito E' una scelta del momento secondo le circostanze.

E l'eliminazione? approfondiamo ragazzi...



Carretto

Sai... mi e' capitato di giocare con te... svariate volte... ed e' capitato che tu mi invitassi ( quando avevo dei punti che a te facevano gola) dicendomi tranquilla Rosa no malus no eliminazione tra di noi, poi e' capitato anche che mi hai sferrato un bel malus con doppio.... sinceramente non capisco la tua discussione... fa pace con il cervello Francesco comunque ognuno gioca come piu ritiene opportuno in quel momento... credo... ciao un bacio

[mozzicotto]

Il tizio che va a cercarsi il mio diretto avversario nn esiste dai.

Ma è una possibilità..,una delle tante,per questo sono d'accordo sul togliere i malus, inaspriscono i rapporti a volte già abbastanza tesi fra i giocatori nn deve trasformarsi MAI in una sorta di guerra globale.

Quindi in definitiva secondo me non sono scorrettezze ma non sono neanche vantaggiose , pùò capitare l'occasione in cui ti metti contro tutti ma in linea di massima è meglio cercare la "diplomazia" e l'equilibrio .

Anche a me piace molto la storia ho apprezzato molto il tuo intervento davide e lo condivido.
Aldilà del fatto che sia nella mia natura massacrare gli avversari a prescindere

fa pace con il cervello Francesco

[Valehikari]

Raga ma stiamo scherzando, RISIKO! è un gioco di GUERRA porca paletta...
Parlare di correttezza o scorrettezza quando il nostro impero personale è espanso è assurdo... Chi da' doppio o risiko! o elimina tutti gioca da SOLO contro tre. Se tre non sono in grado di contrastarlo è la GUERRA. Come fate a parlare di scorrettezza in un gioco che è nato come "Napoleonico", ovvero un gioco in cui fare mondo è l'obiettivo principale?

Mi sembra assolutamente assurdo contenersi per dare contentino all'avversario, se uno lo facesse con me mi sentirei più profondamente offesa che se mi sbattesse mondo sulla faccia eliminandomi per ultima dall'ultimo territorio che gli manca per far Risiko!.

Quando mi siedo ad un tavolo PRETENDO che le persone giochino al 100% delle loro capacità in un gioco in cui ci si fa la GUERRA, per la terza volta. Alleanze, giochi in solitario, tradimenti, cambio di alleanze, sono tutte cose che possono e DEVONO essere previste per arrivare alla vittoria.

E se è una vittoria schiacciante, che sia. Essere un forte giocatore significa al cento per cento non porsi limitazioni e guidare un esercito alla vittoria di un game. Chiunque poi scelga di non giocare con Lamberto perché si prende doppio (NON perché Lambe è scorretto ma perché è un FORTE GIOCATORE online) dimostra l'immaturità di non aver voglia di imparare a giocare, preferendo partitucce in cui fa i suoi 3-4 punti, piuttosto che giocare il quadruplo con lui per imparare da lui, e per imparare a contrastarlo.

AL POSTO DI ROSIKARE, capitela, Risiko! è un gioco NAPOLEONICO, che non era certo noto per andare dal capo nemico a fargli pat pat sulla testa, o a dirgli "no, dai, questa città te la lascio... meglio non esagerare, sono un condottiero corretto."

Che poi fare certe scelte porti quasi sempre a partite 3 contro 1, o a pregiudizi... per me è un altro discorso. Giocare, per quanto mi riguarda, significa liberarsi dai pregiudizi verso un nick, guardare lo stile di gioco e imparare perciò a mantenere una partita sempre equilibrata. Se tuttavia questo non accade per fattori svariati, e non si riesce a mantenerla tale per buon gioco del 4° o per fortuna o per negligenza, non vedo la scorrettezza nel dimostrare superiorità.

Per caso a scacchi avete mai sentito di gente che chiede patta in una posizione vinta?