MASTERQUIZ: Gioco a quiz sul mondo del risiko live.

[farfallina82]

salve Voyager carissimo.
Premetto di essere una schiappa in matematica (quindi che gioco a fare a risiko dove si contano anche i respiri degli avversari, in modo da interpretare le mosse successive? )
Nonostante questo, sono riuscita ad interpretare la posizione finale di ogni giocatore, ovvero il punteggio che si ha in classifica è l'ultimo in negativo....
il dubbio che mi rimane è: come si calcola il punteggio di ogni singola partita?
per fare esempio, la mia ultima è conteggiata qui in classifica 1500,219
nell'ultima partita sono arrivata seconda con 39 punti,2 in meno rispetto al primo del tavolo.....
come li conteggio per capire il 1500,219???

Grazie mille anticipatamente per le spiegazioni

[annarisiko]

Adesso un po' di commenti e spiegazioni.

Il numero di vittorie conta "1" anche per quelle condivise dei Raduni e del Nazionale. Il totale del numero di vittorie, quindi, supera il totale di partite giocate.
C'è un caso di omonimia, ossia due giocatori differenti hanno lo stesso nome. Esiste, infatti, un Claudio Bonanno di Catania (vincitore di un master) ed uno di Siracusa. Li ho rinominati Bonanno_CT e Bonanno_SR.

Vi mostro adesso lo schema completo di tutti i risultati ossia con tutte le evoluzioni del proprio Indice, torneo per torneo (ed all'interno del torneo partita per partita). I tornei sono ordinati dal più recente (il master di Ravenna 2013) al meno recente (Raduno di Verona 2011) mentre all'interno del riquadro di ogni torneo la sequenza temporale delle partite è come al solito da sinistra a destra.
Mi spiego meglio con un esempio (che potrete capire guardando il diagramma linkato qui di seguito): tutti noi siamo partiti con 1.500 punti.
Prendiamo quindi Margherita Picchi e vediamo le sue prime partite: ha giocato il raduno di Verona ed il suo primo punteggio è di 1.522,5. Siccome la formula premia sempre se vinci e leva sempre se perdi, possiamo dedurre che ha vinto la prima partita. Il punteggio della seconda è invece 1.513,987. Siccome è inferiore al precedente, vuol dire che ha perso la seconda partita. Scorrendo la tabella verso sinistra, vediamo che il secondo torneo a cui partecipa è il Master di Firenze del 2011. Con quale punteggio di presenta a quel master? Ovviamente con 1.513,987. Dopo la prima partita il suo punteggio scende, segno che ha perso ma dopo la seconda sale. Vediamo anche una terza partita, indice del fatto che ha giocato la semifinale (non può essere la finale perchè non ha vinto entrambe le partite) e siccome non vediamo una quarta partita, deduciamo che ha perso, come anche il punteggio stesso (che scende) testimonia.

Allego anche il foglio excel.

Complimenti alla Marghe Hai superato tutti!!!

E grazie a Marco e Pietro per il supermegalavoro

Tutto ciò potrebbe diventare utile o era solo per giocare?

[Rospetto]

marco non riesco ad aprire il documento perché l'ipad non supporta Excel...potresti trasformarlo in un pdf?grazie

[nutella]

Complimenti alla Marghe Hai superato tutti!!!

E grazie a Marco e Pietro per il supermegalavoro

Tutto ciò potrebbe diventare utile o era solo per giocare?

Anche a me piacerebbe una classifica annuale...☺

[Voyager]

Ciao Maria, cerco di fare un po' di chiarezza.

Nonostante questo, sono riuscita ad interpretare la posizione finale di ogni giocatore, ovvero il punteggio che si ha in classifica è l'ultimo in negativo....

Il tuo punteggio ovviamente è quello che hai dopo l'ultima partita giocata nel 2013 (per "in negativo" che intendi?)

per fare esempio, la mia ultima è conteggiata qui in classifica 1500,219
nell'ultima partita sono arrivata seconda con 39 punti,2 in meno rispetto al primo del tavolo.....
come li conteggio per capire il 1500,219???

Dunque, la formula che ricalcola dopo ogni partita il tuo Indice la trovi in questo thread.

In due parole,
ogni volta che vinci una partita guadagni 30*(1 - ProbabilitàVittoriaControAvversari) punti
ogni volta che perdi una partita perdi 30*(0 - ProbabilitàVittoriaControAvversari) punti

dove la ProbabilitàVittoriaControAvversari è espressa nella formula riportata in questo post

Come vedi essa non dipende dai tuoi punti tavolo ma solo dall'Indice che avevate tu ed i tuoi avversari prima di quella partita. Inoltre, se vinci il punteggio che guadagni è tanto maggiore quanto maggiore è l'Indice degli avversari mentre se perdi, il punteggio che perdi è tanto maggiore quanto minore è l'indice degli avversari.

Vediamolo in pratica:

La tua ultima partita del 2013 è stata la semifinale del Master di Siracusa.

Prima di quella partita, come puoi vedere dalla tabella, il tuo Indice Statistico era di 1.507,772.

In quella partita hai giocato con Massimo Nicastro (1.489,008), Marcella Mosca (1.514,898) e Roberto Salerno (1.513,371) dove tra parentesi ho messo l'Indice Statistico che avevano loro.

Applicando quindi quella formula a questa partita - che hai perso - il tuo Indice passa da 1.507,772 a 1.500,219: hai perso quindi circa 7 punti.
Cosa sarebbe accaduto se tu avessi invece vinto? Il tuo indice sarebbe passato a 1.530,22: avresti quindi guadagnato 22,5 punti.

Ora facciamo un altro esempio: all'inizio di quel torneo tu avevi 1.492,879 punti. Hai giocato la prima partita, l'hai vinta ed hai guadagnato circa 22,5 punti passando a 1.515,4.
Ma cosa sarebbe successo se tu a quel tavolo avessi avuto Picchi, Tresoldi ed Acquaviva (che in quel momento erano i primi 3 in classifica) ed avessi ugualmente vinto?
La risposta è che invece di 22,5 punti ne avresti guadagnati 27,5.

Spero di aver chiarito un po' le cose :)

[annarisiko]

Anche a me piacerebbe una classifica annuale...☺

Sì non è male, anche se forse non è un'esigenza di molti, tutto sommato è interessante avere questo indice statitistico di ciascuno. Interessante soprattutto perché a differenza di tutte le altre classifiche si basa su criteri nuovi (vittorie e sconfitte rapportate all'indice di ciascuno giocatore incontrato) che non tengono conto di piazzamenti, punti tavolo, punti torneo ecc.

I criteri mi immagino siano frutto di riflessioni e approfonditi ragionamenti (non alla CDC come facciamo noi ) ma tutto sommato sarebbe una bella cosa se potessero essere presi in considerazione anche i Tornei Open e il Campionato a Squadre.
Per i Tornei Open ho letto che, giustamente, non avendo tutti la stessa formula, sistema di punteggio ecc. non è possibile per ora considerarli... ma magari in futuro si potrebbe pensare a una specie di "formula open" (senza obblighi per nessuno) a cui ci si può riferire? Potrebbe essere forse un modo per incentivare la partecipazione?
E per le partite del Campionato a squadre? In fondo è forse l'appuntamento più importante dell'anno insieme al Campionato individuale. E' vero che non tutti possono partecipare ma d'altronde anche ai Master e al CN non tutti possono partecipare.

Più in generale non mi è ancora chiaro quanto sia utile una classifica annuale live, quali possano essere i rischi e quali i benefici

[Voyager]

Vedo di fare un po' di chiarezza anche se quello che ho scritto nel thread collegato a questo (vedi primo post) ed il fatto che ci troviamo nella sezione "Per ridere un po'" fa intuire la valenza che dò a questa classifica.

Innanzitutto vorrei portare alla vostra riflessione il seguente caso:
in Italia esistono solo due club, uno ad Aosta e l'altro a Siracusa. Non esistono master, non esistono raduni, non esistono nazionali.
Ogni club ha 50 giocatori che giocano tra di loro nei loro tornei e campionati: i due club sono a oltre 1000km di distanza, nessuno va mai ai tornei dell'altro. Io ho a disposizione i dati delle loro partite e con essi costruisco la classifica che avete visto: ne sono in grado, lo faccio.
Risulta primo Mario Rossi di Siracusa, seguito da Luisa Bianchi di Aosta. Domanda: ha un senso?
Ovviamente no, perchè si mettono in una classifica basata su un indice calcolato esclusivamente in base a chi incontri, persone che non si sono mai scontrate tra loro.
Questo risponde al fatto sul perchè non ho messo tornei open e locali qui dentro: sono tornei più o meno "locali" mentre, invece, io ho selezionato quelli che portano più volentieri le persone a fare una trasferta anche di centinaia di km e quindi ad incontrarsi tra loro. Il nazionale a squadre risponderebbe a questo insieme ma l'ho escluso perchè le partite del nazionale a squadre avendo un sistema di punteggio stile formula uno fanno giocare la gente a volte anche per il secondo posto o per far arrivare dietro un membro di un club in corsa per la vittoria.

Spiegato ciò, come ho espresso nell'altro thread questa classifica comunque non serve a nulla tranne che per qualche quiz per tantissimi motivi: è basata su un algoritmo degli scacchi modificato per tavoli multigiocatore ma che ha un senso proprio nell'ambito di un gioco in cui il più forte batte il più debole (e non è il nostro caso), in cui gli scontri sono ad eliminazione diretta (e non è il nostro caso), che ci sono dei vincoli in base ai quali ad alcuni giocatori è impedito di giocare alcuni tornei, che non tengono in nessun conto che tipo di partita stai giocando (la finale di un torneo ha lo stesso peso di un turno eliminatorio) e per finire che, nonostante io abbia selezionato l'insieme di tornei più "rappresentativi", non c'è affatto omogeneità nei confronti nè nel numero di partite disputate.
Per quest'ultimo punto vi faccio un piccolo quiz (mollo 1.000n€ al primo che indovina di tasca mia):
come avete visto, tra i dati che ho pubblicato c'è il numero di avversari diversi incontrati ed il numero di avversari incontrati.
Se io sottraggo dal secondo numero il primo e divido questa differenza per il numero di avversari incontrati, ho una stima percentuale di - diciamo così - quante volte mi è capitato di incontrare qualcuno già incontrato.
Mi spiego con un esempio: io ho incontrato 129 giocatori di cui 109 diversi. Ce ne sono quindi 20 (129 - 109) che ho incontrato più di una volta.
20 / 129 ==> il 15,5% dei miei avversari l'ho incontrato più di una volta. Ok, io adesso faccio questo calcolo per tutti i 902 nomi della lista e poi ordino la lista dal valore più alto (cioè di chi ha incontrato più volte in percentuale gente più di una volta) al più basso.
Ebbene, io ho fatto questo calcolo e il risultato è che 4 dei primi 5 giocatori di questa lista così ordinata hanno una cosa in comune: indovinate qual è.



Per rispondere alla domanda di Anna sull'utilità di questi dati, io penso che possa essere interessante guardare il proprio storico (lasciando perdere quell'Indice). Di dati ne ho messi, non c'è solo l'Indice Statistico e molti altri possono essere ricavati.
Personalmente il dato che guarderò con sempre più interesse è quello del totale dei giocatori che ovviamente non può che aumentare ma che sarebbe interessante vedere con che trend (cosa questa che può essere fatta già per gli anni 2011-2012-2013).
E' probabile che aggiorni il tabellone alla fine di ogni anno: chiaramente quando avrò tempo visto che occorre un po' di lavoro di preparazione prima e di controllo dopo (non avete idea di quante volte viene storpiato il vostro nome sui file di iscrizione).

[Voyager]

marco non riesco ad aprire il documento perché l'ipad non supporta Excel...potresti trasformarlo in un pdf?grazie

Trasformarlo tutto in un pdf è inutile perchè verrebbero centinaia di pagine peraltro incomprensibili visto che il documento è sviluppato anche in orizzontale.
Ti ho creato e allegato adesso insieme all'excel anche un pdf con una versione ridotta uguale a quella xls ma senza lo storico dei tornei

[fedro2001]

Ebbene, io ho fatto questo calcolo e il risultato è che 4 dei primi 5 giocatori di questa lista così ordinata hanno una cosa in comune: indovinate qual è.

a occhio e croce dovresti mollarmi 13000 n€...

[fedro2001]

Marcuccio, è stata molto carina l'idea della classifica, per giocarci e scherzarci su, quindi ormai vogliamo che diventi un appuntamento fisso annuale...
Tuttavia anche se il numero dei dati è troppo ristretto per avere grande valore (quasi la metà dei partecipanti è stato valutato per la partecipazione ad un solo torneo), non sorprende scorrere i nomi delle prime posizioni!
E ciò mi pare significativo.
Anche se onestamente pensavo che il campione dei campioni, almeno in questa graduatoria primeggiasse con distanze siderali...
invece è stato superato in extremis da Margherita che ha una % di partite vinte/giocate spaventosa