Nuove classifiche 2015

[KilgoreTrout]

Facendo seguito a una serie di discussioni in merito alla possibilità di una riforma delle classifiche riguardanti i giocatori accreditati, vi comunico che all'indirizzo che segue potete vedere un esempio di come potrebbero apparire a partire dal 2015: RisiKo! Digital 3

La pagina che vedrete contiene classifiche basate sui dati attuali.

Se avete commenti da fare, questa è la sede opportuna.

Ciao a tutti,
io sono accreditato da giugno quindi ho giocato solo mezza trestige e la Q IV prestigious, ergo il mio parere è relativo ma ve lo beccate lo stesso

- Sono d'accordo nel fare classifiche basate su periodi brevi degli attuali perchè più classifiche ci sono più è divertente (non per tutti ma per molti)
- La trestige la farei bi o tri mensile (non insultatemi ho perso la discussione precedente) mantenendo invariato il sistema di calcolo e il malus
- Se possibile (tecnicamente ed economicamente) sarebbe utile vedere sotto la classifica trestige le partite giocate e i punti assegnati (per intenderci come nella prestigious ma semplificato)
- La prestigious andrebbe benissimo mensile, così si eviterebbe la disparità eccessiva tra il bonus nullo delle prime partite e quello delle ultime. Anche il sistema di soglia minima di partite mi sembra equilibrato

ciao buona serata

[KilgoreTrout]

chiedo scusa ho visto solo adesso che sotto la classifica trestige mensile ci sono già le partite col punteggio

[lucius]

bello!!! tornei mensili per le due modalità sono ottimi!!!!

secondo me l'unica cosa da cambiare nel prestigious è il bonus vittoria e in caso soglia di partite giocabili....

Così con la soglia , posizionata a qualunque numero X, tu raggiungeresti il primo giorno quota X

Pipp inside

lucius [ inviato dal tapacoso]

[wolf62]

per me non cambia nulla

[spartac]

La soglia variabile è necessaria nel momento in cui non si può sapere in anticipo né il numero né le abitudini di gioco di chi parteciperà in quel mese a quel torneo. Come potete vedere da soli, il valore può variare anche di molto da un mese all'altro, pur registrando alcuni valori medi costanti.

La durata mensile di tutti i tornei era la richiesta fatta a gran voce dalla grande maggioranza dei giocatori (ovviamente lo dico con una certa dose di bonaria ironia), quindi è un parametro che non può essere modificato.

La differenziazione di formula tra torneo Challenge e gli altri è invece una necessità espressa dall'editore del gioco che vuole evidenziare in modo chiaro la differenza fra il torneo principale, che è e resta quello Challenge, e le altre modalità di gioco.

La pagina che abbiamo creato serve a valutare una situazione ipotetica con i dati del 2014, giusto per verificare che non vi siano evidenti e oggettive discrepanze tra i risultati attesi e quelli effettivi che potrebbero esserci sfuggite, quindi ringraziamo tutti per i commenti che vengono fatti e che saranno tenuti in debita considerazione per il 2016, ma non sono ovviamente previste modifiche sostanziali per il 2015.

Lo dico al solo scopo di chiarire il metodo di valutazione, soprattutto nei confronti di quelli che sono nuovi e magari vedono per la prima volta un intervento di modifica di questa portata.

[popeye]

La soglia variabile è necessaria nel momento in cui non si può sapere in anticipo né il numero né le abitudini di gioco di chi parteciperà in quel mese a quel torneo. Come potete vedere da soli, il valore può variare anche di molto da un mese all'altro, pur registrando alcuni valori medi costanti.

La durata mensile di tutti i tornei era la richiesta fatta a gran voce dalla grande maggioranza dei giocatori (ovviamente lo dico con una certa dose di bonaria ironia), quindi è un parametro che non può essere modificato.

La differenziazione di formula tra torneo Challenge e gli altri è invece una necessità espressa dall'editore del gioco che vuole evidenziare in modo chiaro la differenza fra il torneo principale, che è e resta quello Challenge, e le altre modalità di gioco.

La pagina che abbiamo creato serve a valutare una situazione ipotetica con i dati del 2014, giusto per verificare che non vi siano evidenti e oggettive discrepanze tra i risultati attesi e quelli effettivi che potrebbero esserci sfuggite, quindi ringraziamo tutti per i commenti che vengono fatti e che saranno tenuti in debita considerazione per il 2016, ma non sono ovviamente previste modifiche sostanziali per il 2015.

Lo dico al solo scopo di chiarire il metodo di valutazione, soprattutto nei confronti di quelli che sono nuovi e magari vedono per la prima volta un intervento di modifica di questa portata.

tutto ottimo ma soprattutto grande la rivoluzione con tornei a cadenza mensile

non capisco però una cosa, perchè l'editore vuole dare maggior rilevanza al torneo challenge senza invece mettere e far partire tutte le modalità allo stesso livello?

la differenza sarà data dall'all'affluenza dei player e dal numero di game giocati

[highlander]

tutto ottimo ma soprattutto grande la rivoluzione con tornei a cadenza mensile

non capisco però una cosa, perchè l'editore vuole dare maggior rilevanza al torneo challenge senza invece mettere e far partire tutte le modalità allo stesso livello?

la differenza sarà data dall'all'affluenza dei player e dal numero di game giocati

dipende dalla partecipazione.
Se una modalità avrà più successo della challenge, EG la porrà nel giusto risalto.
Ma vogliamo evitare, come è già accaduto in passato, di costruire cattedrali nel deserto acclamate a gran voce da dieci persone qui sul forum che poi, alla prova dei fatti, si sono rivelate come la corazzata Potemkin...

[annarisiko]

Magari mi sbaglio, ma le richieste di alcuni non mi pare si riferissero esclusivamente alla cadenza delle classifiche, il discorso era più complesso e riguardava vari aspetti (sistema di punteggio, tasto silenzio, dignità delle due modalità... ecc.)

Detto questo, mi pare che dopo lunghe discussioni sia emerso che la cadenza mensile fosse l'unica modifica al momento possibile e personalmente ritengo sia comunque un passo avanti.

Dando uno sguardo veloce ai dati, la considerazione che faccio, solo esclusivamente sulla classifica Prestigious, è la stessa dello scorso anno: una classiifica ordinata per media punti non è, a mio parere, un granché. Non so quale incidenza avranno i bonus sulla cadenza mensile, ma - in linea di massima - penso che la % di vittorie sia (in questo caso) il dato disponibile più efficace per regolare una classifica.

I gusti sono gusti... per carità, ma quello che domanderei ai giocatori è: secondo voi, è più bello giocare per vincere una partita o per mantenere la media punti?

Un esempio lampante: nella classifica XII 2014 il giocatore costy si piazza al 3° posto avendo una percentuale vittorie dello 0%, davanti al giocatore fortitudo che ha una percentuale vittorie del 42,86%.

Io la definirei un'anomalia... ma mi piacerebbe sentire il parere degli altri giocatori.

[nebula]

Segnalo in oltre che occorrerebbe rimuovere un errore presente nelle attuali classifiche: l'anno 2014 è sotto il 2013

L'avrò segnalato quando matusalemme predicava ancora nel deserto.

[spartac]

non capisco però una cosa, perchè l'editore vuole dare maggior rilevanza al torneo challenge senza invece mettere e far partire tutte le modalità allo stesso livello?

E' una cosa della quale abbiamo già discusso mille volte, ma un ripasso serve sempre, soprattutto per i nuovi.

La formula del torneo Challenge è stata studiata proprio per trovare la migliore sintesi possibile tra le regole del gioco da tavolo e le peculiarità del gioco online. La modalità a tempo personale, infatti, consente di mediare a tutta una serie di situazioni che potrebbero influenzare il corretto svolgimento del torneo e nasce proprio dall'esperienza fatta anni fa, quando uscì la prima versione del gioco, che non prevedeva questa modalità di gioco.

La formula del torneo, poi, garantisce una selezione naturale dei giocatori e contribuisce a formare un ranking significativo in prospettiva delle selezioni per il Nazionale di Risiko.

Poi, come ha correttamente detto high, se si dovesse verificare un'evidente "migrazione" dei giocatori da una modalità a un'altra, l'editore potrà cambiare il proprio punto di vista. Però i numeri devono essere sempre valutati con attenzione.

Provo a spiegarmi. Se dovesse emergere un'evidente spaccatura fra i giocatori "Prestigious" e quelli "Challenge", con un numero decisamente significativo di giocatori che giocano uno solo dei due tornei, allora sarebbe più che logico prendere in esame l'idea di avere due cose separate fra di loro, ma se l'analisi dei dati dovesse evidenziare un'ampia sovrapposizione di nomi, allora avere due tornei con lo stesso valore significherebbe solamente raddoppiare le possibilità per le stesse persone, a tutto vantaggio solo di quei giocatori che, per un motivo o per un altro, possono permettersi di giocare tantissimo (il torneo Challenge è già sufficientemente premiante, da questo punto di vista). Questo, per esempio, non sarebbe affatto giusto, indipendentemente dai numeri.