Nuove classifiche 2015

[nebula]

Un esempio lampante: nella classifica XII 2014 il giocatore costy si piazza al 3° posto avendo una percentuale vittorie dello 0%, davanti al giocatore fortitudo che ha una percentuale vittorie del 42,86%.

Io la definirei un'anomalia... ma mi piacerebbe sentire il parere degli altri giocatori.

Per me vale la vittoria. La caccia al piazzamento ammazza il gioco.

[momocao]

dipende dalla partecipazione.
Se una modalità avrà più successo della challenge, EG la porrà nel giusto risalto.
Ma vogliamo evitare, come è già accaduto in passato, di costruire cattedrali nel deserto acclamate a gran voce da dieci persone qui sul forum che poi, alla prova dei fatti, si sono rivelate come la corazzata Potemkin...

Ciao Edo,
la partecipazione e il successo possono essere influenzati in maniera importante anche dal tipo di torneo messo a disposizione.
Mi spiego meglio.
La cadenza mensile è sicuramente un gran passo avanti e mi sembra che sia apprezzato un po da tutti, da me e da quelli che hanno commentato.
Il sistema di punteggio regolato dalla media punti invece è secondo me attualmente limitativo anche in riferimento agli obbiettivi che ti/vi augurate di raggiungere.
La leadership del torneo Challenge non sarà messa in discussione da questa o quella modifica al punteggio Prestigious ma è probabile che la stessa che stiamo consigliando porterà quest'ultimo torneo ad essere più partecipato.

[momocao]

Un esempio lampante: nella classifica XII 2014 il giocatore costy si piazza al 3° posto avendo una percentuale vittorie dello 0%, davanti al giocatore fortitudo che ha una percentuale vittorie del 42,86%.

Io la definirei un'anomalia... ma mi piacerebbe sentire il parere degli altri giocatori.

Concordo lo è in modo evidente.

[spartac]

Io la definirei un'anomalia... ma mi piacerebbe sentire il parere degli altri giocatori.

Non sono un giocatore, ma penso di poterti rispondere ugualmente.

Il problema di fondo è che nessuno dei due valori è veramente significativo, perchè in entrambi i casi dovresti anche sapere contro chi hai ottenuto quelle vittorie.

E' per questo motivo che insistiamo sul fatto che esiste una differenza sostanziale tra la classifica Challenge e le altre. Nel torneo Challenge esiste un sistema che premia in automatico le sfide di alto livello, con un meccanismo "piramidale" che, pur con qualche imperfezione, finisce quasi sempre per fornire dati significativi.

Le altre formule, invece, non producono e non possono produrre lo stesso risultato, perchè è del tutto evidente che la scelta più logica, sia in un caso che nell'altro, è quella di cercare avversari "facili".

E' anche per questo motivo che si è deciso di lasciare al torneo Challenge un'importanza superiore.

[nebula]

Non sono un giocatore, ma penso di poterti rispondere ugualmente.

Il problema di fondo è che nessuno dei due valori è veramente significativo, perchè in entrambi i casi dovresti anche sapere contro chi hai ottenuto quelle vittorie.

E' per questo motivo che insistiamo sul fatto che esiste una differenza sostanziale tra la classifica Challenge e le altre. Nel torneo Challenge esiste un sistema che premia in automatico le sfide di alto livello, con un meccanismo "piramidale" che, pur con qualche imperfezione, finisce quasi sempre per fornire dati significativi.

Le altre formule, invece, non producono e non possono produrre lo stesso risultato, perchè è del tutto evidente che la scelta più logica, sia in un caso che nell'altro, è quella di cercare avversari "facili".

E' anche per questo motivo che si è deciso di lasciare al torneo Challenge un'importanza superiore.

Provando a fare un ragionamento (semi) empirico direi che i casi citati potrebbero portare a queste considerazioni:

1) costy ha scelto giocatori forti e non ha vinto (segno neutro n)

2) costy ha scelto giocatori deboli e non ha vinto (segno negativo -)

3) fortitudo ha scelto giocatori forti e ha vinto (segno positivo +)

4) fortitudo ha scelto giocatori deboli e ha vinto (segno neutro n)

Direi che i risultati del secondo siano migliori.

Ho scritto delle cose oscene?

[fortitudo]

I gusti sono gusti... per carità, ma quello che domanderei ai giocatori è: secondo voi, è più bello giocare per vincere una partita o per mantenere la media punti?

è vero..lo scopo del gioco del gioco dovrebbe essere quello di fare almeno 1 punto più del secondo...dalle partite giocate fino ad ora però , almeno per me , il tenere in considerazione la media punti ha fatto sì che la ricerca del risiko! sia più "stimolata"....stessa cosa la difesa dei punti in sdadata , quando anche il 4° ha il sacrosanto diritto di passare da 16 a 24 punti tanto per non rovinare troppo la media (rovinando la partita a qualcuno)...è masochismo?forse

quello che non mi piace è il fatto che la classifica (prestigiuos) si componga con partite diverse...i 40 turni dovrebbero essere l'unico parametro ( che poi è il parametro preso in considerazione per il torneo che qualifica al nazionale).

la seconda considerazione sarà forse inutilmente ripetitiva ma continuo a ritenere che qualsiasi partita , anche le dgt , abbiano un valore differente se c'è o non c'è l'uso della chat...l'aumento degli accrediti o comunque la maggiore facilità nell'ottenerlo espongono troppo alla partita parlata...l'unico strumento a disposizione dei giocatori è quello di selezionare in partenza...una nicchia dentro una nicchia

[fortitudo]

Le altre formule, invece, non producono e non possono produrre lo stesso risultato, perchè è del tutto evidente che la scelta più logica, sia in un caso che nell'altro, è quella di cercare avversari "facili".

per come è la prestigiuos basta che gli avversari abbiano giocato più partite...con il sistema a trimestri sarebbe bastato giocare l'ultimo mese per essere sicuri di avere dei punti bonus in caso di vittoria, punti utilissimi con il calcolo della media. Vediamo come si assesta adesso con la classifica mensile , magari incide meno.

[spartac]

Ho scritto delle cose oscene

Oscene sicuramente no. Però stiamo sempre parlando di dati di un torneo che teoricamente finisce fra quasi due settimane e, comunque, non del primo e del secondo in classifica.

Sinceramente, sono quasi certo che se la classifica fosse indicizzata sulla percentuale, qualcuno troverebbe qualche altra anomalia, ma questa è una mia personalissima opinione.

Quello che voglio dire (anzi che ho già detto) è che si tratta di due valori assolutamente imperfetti, per motivi del tutto diversi. Dato che personalmente non trovo uno meglio dell'altro, si potrebbe anche scegliere di fare partire un bel sondaggio da qui alla fine dell'anno e poi decidere come indicizzare le classifiche.

Se high è d'accordo, può organizzarlo quando vuole.

[highlander]

Oscene sicuramente no. Però stiamo sempre parlando di dati di un torneo che teoricamente finisce fra quasi due settimane e, comunque, non del primo e del secondo in classifica.

Sinceramente, sono quasi certo che se la classifica fosse indicizzata sulla percentuale, qualcuno troverebbe qualche altra anomalia, ma questa è una mia personalissima opinione.

Quello che voglio dire (anzi che ho già detto) è che si tratta di due valori assolutamente imperfetti, per motivi del tutto diversi. Dato che personalmente non trovo uno meglio dell'altro, si potrebbe anche scegliere di fare partire un bel sondaggio da qui alla fine dell'anno e poi decidere come indicizzare le classifiche.

Se high è d'accordo, può organizzarlo quando vuole.

Secondo me è prematuro correre adesso su nuove modifiche.
E' Natale fra poco e i sondaggi sull'indicizzazione li possiamo rimandare dopo le ferie.

[spartac]

Secondo me è prematuro correre adesso su nuove modifiche.
E' Natale fra poco e i sondaggi sull'indicizzazione li possiamo rimandare dopo le ferie.

Personalmente condivido la decisione, anche perchè non ho alcuna fiducia sull'attendibilità dei sondaggi fatti qui sul forum, però era giusto porre la domanda.