Nuove classifiche 2015

[lucius]

E' una cosa della quale abbiamo già discusso mille volte, ma un ripasso serve sempre, soprattutto per i nuovi.

La formula del torneo Challenge è stata studiata proprio per trovare la migliore sintesi possibile tra le regole del gioco da tavolo e le peculiarità del gioco online. La modalità a tempo personale, infatti, consente di mediare a tutta una serie di situazioni che potrebbero influenzare il corretto svolgimento del torneo e nasce proprio dall'esperienza fatta anni fa, quando uscì la prima versione del gioco, che non prevedeva questa modalità di gioco.

La formula del torneo, poi, garantisce una selezione naturale dei giocatori e contribuisce a formare un ranking significativo in prospettiva delle selezioni per il Nazionale di Risiko.

Poi, come ha correttamente detto high, se si dovesse verificare un'evidente "migrazione" dei giocatori da una modalità a un'altra, l'editore potrà cambiare il proprio punto di vista. Però i numeri devono essere sempre valutati con attenzione.

Provo a spiegarmi. Se dovesse emergere un'evidente spaccatura fra i giocatori "Prestigious" e quelli "Challenge", con un numero decisamente significativo di giocatori che giocano uno solo dei due tornei, allora sarebbe più che logico prendere in esame l'idea di avere due cose separate fra di loro, ma se l'analisi dei dati dovesse evidenziare un'ampia sovrapposizione di nomi, allora avere due tornei con lo stesso valore significherebbe solamente raddoppiare le possibilità per le stesse persone, a tutto vantaggio solo di quei giocatori che, per un motivo o per un altro, possono permettersi di giocare tantissimo (il torneo Challenge è già sufficientemente premiante, da questo punto di vista). Questo, per esempio, non sarebbe affatto giusto, indipendentemente dai numeri.

Solo per accademia:
Una migrazione che non sarà mai verosimilmente possibile finquando il torneo ufficiale è solo quello a tempo.
L'ufficialità fa la differenza e quindi il confronto dei dati sarà sempre penalizzzante per la prestigious .
Ma tant'è e va bene così.
Il livello di attenzione verso gli amanti delle altre modalità sta comunque aumentando e l'editore ha fatto dei passi per venire incontro a questi...poi chissà ..passo dopo passo....

lucius [ inviato dal tapacoso]

[annarisiko]

è vero..lo scopo del gioco del gioco dovrebbe essere quello di fare almeno 1 punto più del secondo...dalle partite giocate fino ad ora però , almeno per me , il tenere in considerazione la media punti ha fatto sì che la ricerca del risiko! sia più "stimolata"....stessa cosa la difesa dei punti in sdadata , quando anche il 4° ha il sacrosanto diritto di passare da 16 a 24 punti tanto per non rovinare troppo la media (rovinando la partita a qualcuno)...è masochismo?forse

quello che non mi piace è il fatto che la classifica (prestigiuos) si componga con partite diverse...i 40 turni dovrebbero essere l'unico parametro ( che poi è il parametro preso in considerazione per il torneo che qualifica al nazionale).

la seconda considerazione sarà forse inutilmente ripetitiva ma continuo a ritenere che qualsiasi partita , anche le dgt , abbiano un valore differente se c'è o non c'è l'uso della chat...l'aumento degli accrediti o comunque la maggiore facilità nell'ottenerlo espongono troppo alla partita parlata...l'unico strumento a disposizione dei giocatori è quello di selezionare in partenza...una nicchia dentro una nicchia

Bah... io ricordo partite in cui si lasciava andare tranquillamente a Risiko un avversario perché l'importante era "mantenere la media"...

Il problema, secondo me, è proprio che cambia (per chi si addentra un minimo nella questione) il modo di giocare e di affrontare la partita... più che lo stabilire chi è il più forte.

Giocare a vincere oppure giocare a punti. Cosa piace di più? Sembra banale come domanda... ma forse non lo è poi così tanto. Ciascuna soluzione implica due modalità differenti di giocare a RisiKo.

Non tralascerei però il fatto che chi non segue classifiche e criteri di punteggio... istintivamente punterà sempre a vincere. Quindi, oltre al gusto personale, terrei in considerazione anche questo aspetto.

[spartac]

Bah... io ricordo partite in cui si lasciava andare tranquillamente a Risiko un avversario perché l'importante era "mantenere la media"...

Sono quasi certo che in caso di classifica basata sulla percentuale di vittorie avremmo casi di aiuti a far vincere uno che è dietro in classifica, anzichè quello che magari sta davanti.

In compenso, faccio fatica a credere che qualcuno faccia andare a Risiko un avversario che gli è davanti per media punti.

La storia è sempre la stessa. Tolta l'eliminazione diretta, non esiste alcuna formula che fornisca un risultato veramente valido. Alla fine è sempre un compromesso.

[annarisiko]

Sono quasi certo che in caso di classifica basata sulla percentuale di vittorie avremmo casi di aiuti a far vincere uno che è dietro in classifica, anzichè quello che magari sta davanti.

E' quello che accade in qualsiasi torneo.

In compenso, faccio fatica a credere che qualcuno faccia andare a Risiko un avversario che gli è davanti per media punti.

Decisamente anche io.

La storia è sempre la stessa. Tolta l'eliminazione diretta, non esiste alcuna formula che fornisca un risultato veramente valido. Alla fine è sempre un compromesso.

Chiaro. Infatti, credo che in questo caso, dati gli inevitabili paletti penalizzanti (nessun bonus vittoria, nessun tetto massimo di partite e nessun incentivo a giocare con i "più forti") sia capire, come ho scritto, come la maggioranza dei giocatori preferisce sia ordinata la classifica.

[ambrogius]

Il metodo di calcolo come dice Anna porta a questo molte volte. Io forse sono uno dei pochi che predilige questa modalità e ci gioca spessissimo. .. e nella mia pippagine provo sempre a vincere ... noto che molti per mantenere media alta tralasciano la possibilità di vincere in partita... e nn si parla di aiuti

[D3USxMACHINA]

Facendo seguito a una serie di discussioni in merito alla possibilità di una riforma delle classifiche riguardanti i giocatori accreditati, vi comunico che all'indirizzo che segue potete vedere un esempio di come potrebbero apparire a partire dal 2015: RisiKo! Digital 3

La pagina che vedrete contiene classifiche basate sui dati attuali.

Se avete commenti da fare, questa è la sede opportuna.

Super favorevole al nuovo sistema di classifiche

[Amedeo]

Per alcuni anni ho giocato quasi esclusivamente a tempo, digital e challenge: avevo dei risultati piuttosto buoni e giocavo moltissimo (tanto da essere definito compulsivo )

Da molto tempo gioco quasi esclusivamente la tr3stige, quest'anno per esempio ho giocato 625 partite, ne ho vinte 230 di cui 42 volte per risiko e sono in 8° posizione: una performance che definirei significativa ed una esperienza che definirei superiore alla media . In chall non gioco quasi più e quando lo faccio ho pessimi risultati. Trascuro del tutto la prestigius

Cosa è cambiato per mutare cosi il mio profilo di giocatore?

1. la chall è ormai dominata da chi sa gestire benissimo il tempo, conosce ed indovina perfettamente gli obbiettivi degli altri ed i loro punteggi. Io non possiedo tali doti e perdo
2. Aprire un tavolo in chall è difficilissimo perché il sistema penalizza chi ha poche vittorie (non chi fa pochi punti ma chi ha un numero alto di vittorie)
3. la modalità prestigius prevede 4 giocatori per 40 turni e non a tempo: una eternità ogni partita!
4. la "neonata" tr3estige è il torneo dei poveri ma è snella, fai presto un tavolo da 3 persone, anche se non sei un supereroe in genere non ti scartano ed in una mezza oretta sei pronto per la prossima!

Io capisco pochissimo di ranking, classifiche, medie e calcoli connessi. Per me dovrebbe vincere il torneo mensile quello che ha più punti e questi punti dovrebbero essere il frutto della somma delle vittorie, con un bonus consistente per ogni risiko! ed altro bonus se hai vinto su avversari "forti" (ma quest'ultimo parametro lo minimizzerei)

Alla fine uno cerca quindi di vincere la partita, di fare più punti possibile e di fare risiko! magari curando di ostacolare il risiko! altrui

[carrisiko]

Per alcuni anni ho giocato quasi esclusivamente a tempo, digital e challenge: avevo dei risultati piuttosto buoni e giocavo moltissimo (tanto da essere definito compulsivo )

Da molto tempo gioco quasi esclusivamente la tr3stige, quest'anno per esempio ho giocato 625 partite, ne ho vinte 230 di cui 42 volte per risiko e sono in 8° posizione: una performance che definirei significativa ed una esperienza che definirei superiore alla media . In chall non gioco quasi più e quando lo faccio ho pessimi risultati. Trascuro del tutto la prestigius

Cosa è cambiato per mutare cosi il mio profilo di giocatore?

1. la chall è ormai dominata da chi sa gestire benissimo il tempo, conosce ed indovina perfettamente gli obbiettivi degli altri ed i loro punteggi. Io non possiedo tali doti e perdo
2. Aprire un tavolo in chall è difficilissimo perché il sistema penalizza chi ha poche vittorie (non chi fa pochi punti ma chi ha un numero alto di vittorie)
3. la modalità prestigius prevede 4 giocatori per 40 turni e non a tempo: una eternità ogni partita!
4. la "neonata" tr3estige è il torneo dei poveri ma è snella, fai presto un tavolo da 3 persone, anche se non sei un supereroe in genere non ti scartano ed in una mezza oretta sei pronto per la prossima!

Io capisco pochissimo di ranking, classifiche, medie e calcoli connessi. Per me dovrebbe vincere il torneo mensile quello che ha più punti e questi punti dovrebbero essere il frutto della somma delle vittorie, con un bonus consistente per ogni risiko! ed altro bonus se hai vinto su avversari "forti" (ma quest'ultimo parametro lo minimizzerei)

Alla fine uno cerca quindi di vincere la partita, di fare più punti possibile e di fare risiko! magari curando di ostacolare il risiko! altrui

Amedeo Tu sei il numero 1 !!!

Nel 2015 ci divertiremo...vedrai...

[oriundo]

dipende dalla partecipazione.
Se una modalità avrà più successo della challenge, EG la porrà nel giusto risalto.
Ma vogliamo evitare, come è già accaduto in passato, di costruire cattedrali nel deserto acclamate a gran voce da dieci persone qui sul forum che poi, alla prova dei fatti, si sono rivelate come la corazzata Potemkin...

Edo ma dici per scherzare o cosa? Come potrà mai capitare che Pretigious o Trestige abbiano successo fino a quando le trattate a questo modo? Vi si chiede di ragionare almeno sul sistema punteggio e voi a fare i permalosi... Capisco che con così pochi abbonati più tornei ufficiali sono difficili da immaginare (già attendono ore per giocare l'unico che esiste), ma non prendiamo in giro gli utenti consapevoli.

[oriundo]

La realtà è che di torneo mensile si era parlato seriamente solo quando Spartaco aveva proposto di alternare Challenge e Prestigious (ovviamente mantenendo per entrambi il sistema di punteggio e più in generale la struttura dell'attuale Challenge). Era un'idea geniale, ma si sa che le cose belle a molti non piacciono.