Opinione sulle partite prestichallenge

[annarisiko]

Questione di gusti. Per me la totale aleatorietà del fine partita è un elemento negativo. Riguardo al fine partita descritto da Spartaco in quel post, è vero che sarebbe sempre l'ultimo di turno a finire la partita. Ma dubito che, vista la limitazione nella possibilità di fare attacchi, questo possa costituire un reale vantaggio per l'ultimo di turno. Sono d'accordo che bisognerebbe vederlo su diverse partite. Visto che in quel post si racconta che quel metodo veniva adottato tanto tempo fa, sarebbe interessante sentire l'opinione di chi ha memoria storica in proposito.

Daniele, definire la sdadata un finale totalmente aleatorio è un errore. Così come definire la spaccata... solo merito del click frenetico.

Sull'ipotesi di finale alternativo io ci vedo un enorme vantaggio nel sapere a priori quando finisce la partita... oltre a un vantaggio considerevole dell'ultimo di mano. La limitazione degli attacchi è solo all'ultimo giro (e quindi sarà sempre l'ultimo di mano a non avere limitazioni... e non è poco!) e, in ogni caso, ci sono i tris!

Comunque sentiamo qualcuno che l'ha provato... chissà forse Degio...

[TREXXX]

Daniele, definire la sdadata un finale totalmente aleatorio è un errore. Così come definire la spaccata... solo merito del click frenetico.

Sull'ipotesi di finale alternativo io ci vedo un enorme vantaggio nel sapere a priori quando finisce la partita... oltre a un vantaggio considerevole dell'ultimo di mano. La limitazione degli attacchi è solo all'ultimo giro (e quindi sarà sempre l'ultimo di mano a non avere limitazioni... e non è poco!) e, in ogni caso, ci sono i tris!

Comunque sentiamo qualcuno che l'ha provato... chissà forse Degio...

Annina se provi a ragionare su come tu imposteresti una partita con queste regole secondo me ci arrivi che è una ca.gata immensa perché avvantaggierebbe enormemente un giocatore capace se ultimo di mano

[TREXXX]

Questione di gusti. Per me la totale aleatorietà del fine partita è un elemento negativo.

Sono d'accordo con te
Continua a pensare cosi

[annarisiko]

Annina se provi a ragionare su come tu imposteresti una partita con queste regole secondo me ci arrivi che è una ca.gata immensa perché avvantaggierebbe enormemente un giocatore capace se ultimo di mano

Massino, ma infatti anche a me parrebbe così ma siccome l'ho letta per la prima volta oggi... non volevo proprio sbilanciarmi e dire che mi pareva 'na ca.cata

[TREXXX]

Massino, ma infatti anche a me parrebbe così ma siccome l'ho letta per la prima volta oggi... non volevo proprio sbilanciarmi e dire che mi pareva 'na ca.cata

Ok l'ho detto io

[Daniele72]

Sono d'accordo con te
Continua a pensare cosi

Se ti va di sviluppare in modo più dettagliato il tuo pensiero, te ne sono grato Comunque, quando parlo di aleatorietà della sdadata, non metto in dubbio che uno può giocarci sopra nel modo più opportuno ed aumentare la probabilità di vittoria...

In quanto al metodo alternativo alla sdadata, che sia una ca.gata, lo hai sperimentato oppure è una tua supposizione?

[TREXXX]

[QUOTE=Daniele72;1392191]Se ti va di sviluppare in modo più dettagliato il tuo pensiero, te ne sono grato Comunque, quando parlo di aleatorietà della sdadata, non metto in dubbio che uno può giocarci sopra nel modo più opportuno ed aumentare la probabilità di vittoria...

In quanto al metodo alternativo alla sdadata, che sia una ca.gata, lo hai sperimentato oppure è una tua supposizione?[/QUOTE
Dal cell non riesco a risponderti come si deve, appena sono davanti a un pc

[dariushighlander]

Salve a tutti

oggi non riesco a trattenermi...cosi' dico anche io la mia.

Secondo me si sta facendo un grosso errore di "semantica" che parte dal presupposto iniziale che si accetta per corretto...cioe' che la sdadata sia un elemento di fortuna.

Secondo me è totalmente sbagliato e provo a spiegare il perche'...

La sdadata è un elemento aleatorio che obbliga a fare delle scelte in funzione delle probabilità che abbiamo di sdadare e della convenienza opportunità che avranno di sdadare i nostri avversari.

Elemento aleatorio al pari di altri come ill tiro dei dadi per conquistare un territorio, di fare tris con 3 carte di avere un obiettivo favorevole rispetto al piazzamento iniziale e rispetto a quello dei nostri avversari.

Ma allora una partita a risiko! e tutta in balia della dea bendata ?

Assolutamente no direte Voi...assolutamente no concordo anche io.

E' un gioco di gestione oculata del rischio dove le oppurtunità di un attacco vanno valutate e rivalutate...
cosi' come va valutata o meno l'opportunità di sdadare.

E' forse caso mai vero il contrario,,,l'opportunità di sdadare da parte di tutti i contendenti offre sin dai primi turni di partita, l'opportunità di scegliere tattiche e quindi strategie differenti...dalla piu' conservativa alla piu' dinamica valutando tutto un insieme di fattori...cosa che assolutamente improponibile in una partita a tempo dove l'obbligo di attacco e di cartina indirizzano la maggior parte dei game in uno scenario monotematico che conduce allinesorabile spaccata del "TEMPISTA".

Certo di essermi fatto tanti nuovi amici....

Saluto Cordialmente.
DariusHighlander
Dario Aceti

[wolf62]

Certo di essermi fatto tanti nuovi amici....

Saluto Cordialmente.
DariusHighlander
Dario Aceti

[Yari]

Questione di gusti. Per me la totale aleatorietà del fine partita è un elemento negativo. Riguardo al fine partita descritto da Spartaco in quel post, è vero che sarebbe sempre l'ultimo di turno a finire la partita. Ma dubito che, vista la limitazione nella possibilità di fare attacchi, questo possa costituire un reale vantaggio per l'ultimo di turno. Sono d'accordo che bisognerebbe vederlo su diverse partite. Visto che in quel post si racconta che quel metodo veniva adottato tanto tempo fa, sarebbe interessante sentire l'opinione di chi ha memoria storica in proposito.

La totale aleatorietà non esiste, perchè devi arrivare in condizioni di poter sfruttare la sdadata per arrivare in testa, e questo non è un fattore scontato.
Dubiti male. Perchè oltretutto, in quel post del 2003, non era previsto un limite carte.
Anche applicandolo oggi, con un limite a 7 carte, 2 tris e la certezza di poter sfruttare matematicamente ogni singolo carro a disposizione, è un vantaggio enorme per chi chiude il game. Questo snaturerebbe non solo la fine, ma l'andamento totale del game.
Se credi che 25/30 carri ben posizionati non ti portino grandi vantaggi, fai tu stesso una prova.... simula un game con una plancia davanti, poi metti i tuoi carri davanti al naso e ragiona sul dove posizionarli per far si che diventino utili in attacco su più stati. Ricordati che questo implica l'enorme vantaggio di poterli sfruttare tutti perchè tanto nessuno dopo di te giocherà. Credo che non ci sia soluzione peggiore, e che immediamente puoi renderti conto che era meglio la classica sdadata anche se ti sembrava più aleatoria.


Se l'idea è di contenere al massimo la fortuna, mi chiedo come possiate appassionarvi ad un gioco dove esistono i dadi.
A prescindere da ciò, anche eliminando dadi,spaccate, sdadate e carte, vi rimarrebbe l'aleatorietà della mina di turno che vi attacca sul finale solo perchè gli avete rubato il suo colore preferito. La classica mossa "sbagliata" prevedibile oppure no, rimane totalmente a carico del fato (includendo in esso antipatie, simpatie e risvolti psicologici).
L'unica soluzione limitante può essere quella di Nebula, ma anche lì esistono delle pecche tecniche. Perchè se si può pensare di limitare nelle partite a tempo la spaccata da tre territori scendendo a due, è impensabile porre limite alla sdadata per attaccare un solo territorio. Questo genererebbe spostamenti mirati e stati completamente scoperti (nicchie comprese) perchè tanto anche se lascio un autostrada, l'avversario per aver diritto di sdadare non può percorrerla.