Mai più uno solo in cabina, cambiano regole a bordo (Mozzi contro tutti)

[maskass]

..mi sembra di vederti lì.. come una fiera in agguato in attesa del momento in cui postero' la teoria secondo la quale è tutta colpa dell'LHC al CERN ..sono quasi tentato

Non mi stupirei visto tutto quello che hai scritto oggi. Comunque hai ancora 2 ore. Dopo la mezzanotte sarà il 2 aprile e non avrai più scuse.

[oscarr]

Sì, ma in un contesto di normalità, e PRIMA che tutto accadesse era evidentemente così, nessuno prenderebbe mai in modo così grave quelle parole.

Comunque sto scoprendo che una cavolo di trascrizione ufficiale non c'è. Sono tutte riportate e raccontate, in particolare ce ne sono due che vanno per la maggiore, quello della Bild e quello di un quotidiano francese. Ho trovato infatti sia il "You are in control now" che "you can take over". Boh.

In ogni caso ha poca importanza. Se anche il tono e le parole di Lubitz fossero un chiaro segnale (una versione più disperata e tristemente reale dell'aspirante suicida che grida sul ciglio del ponte "mi butto"), sfido chiunque a riconoscerle come tali in quella situazione. Perfettamente normale, perfettamente routinaria... Con tutto all'orizzonte tranne il disastro.

Mah, delle trascrizioni dei principali quotidiani Statunitensi mi fido. Negli States, alterare un'informazione é fonte di guai enormi per chi lo fa.

Vorrei soffermarmi su un aspetto che ritengo importante, nella valutazione delle scarne parole tra Lubitz e il suo comandante.

Lubitz, con pochi mesi di esperienza, non era su quel volo, in esclusiva qualità di copilota. Era li' per essere valutato da un comandante che aveva 10 volte le sue ore di volo. E' sempre cosi', si viene affiancati da un collega esperto che insegni ed esprima una valutazione.

Di sicuro, la compagnia avrebbe domandato al comandate un parere su Lubitz..."allora cosa le pare del ragazzo?", "cosa pensa della sua attitudine a pilotare un aereo di linea?".....

I due non erano amici, li separavano 5400 ore di volo, e quasi una generazione.

Ed é per questo che rimprovero al comandate di aver lasciato correre le risposte insensate e apparentemente irriguardose di Lubitz. Ha udito il -vediamo e speriamo* e ha scelto il quieto vivere. Non ha replicato. Magari sarà andato in bagno pensoso ma non ha agito.

Facendo malissimo. Perché il ragazzino gli era stato affidato. Non doveva fingere di non aver udito. Se al debutto, l'allievo risponde in quel modo, fregandosene della ridondanza degli ordini, ossia non ripetendo quanto impartito in modo chiaro e netto, cosa farà tre dieci anni di servizio? Si sentirà legittimato a venire in cabina in bermuda? Magari con un drink? Con una prostituta?

Vero é che é difficile prevedere un pazzo suicida, ma il comandante poteva e doveva scambiare qualche severa parola in piu' con il suo irrazionale sottoposto. Forse non sarebbe servito a nulla, forse lo avrebbe fatto uscire nettamente allo scoperto.

Nella mia esperienza militare non ho mai dato risposte simili...e neppure le ho udite, e neppure ne ho sentito il racconto. Sarebbero state fantascienza.

[maskass]

Mah, delle trascrizioni dei principali quotidiani Statunitensi mi fido. Negli States, alterare un'informazione é fonte di guai enormi per chi lo fa.

Vorrei soffermarmi su un aspetto che ritengo importante, nella valutazione delle scarne parole tra Lubitz e il suo comandante.

Lubitz, con pochi mesi di esperienza, non era su quel volo, in esclusiva qualità di copilota. Era li' per essere valutato da un comandante che aveva 10 volte le sue ore di volo. E' sempre cosi', si viene affiancati da un collega esperto che insegni ed esprima una valutazione.

Di sicuro, la compagnia avrebbe domandato al comandate un parere su Lubitz..."allora cosa le pare del ragazzo?", "cosa pensa della sua attitudine a pilotare un aereo di linea?".....

I due non erano amici, li separavano 5400 ore di volo, e quasi una generazione.

Ed é per questo che rimprovero al comandate di aver lasciato correre le risposte insensate e apparentemente irriguardose di Lubitz. Ha udito il -vediamo e speriamo* e ha scelto il quieto vivere. Non ha replicato. Magari sarà andato in bagno pensoso ma non ha agito.

Facendo malissimo. Perché il ragazzino gli era stato affidato. Non doveva fingere di non aver udito. Se al debutto, l'allievo risponde in quel modo, fregandosene della ridondanza degli ordini, ossia non ripetendo quanto impartito in modo chiaro e netto, cosa farà tre dieci anni di servizio? Si sentirà legittimato a venire in cabina in bermuda? Magari con un drink? Con una prostituta?

Vero é che é difficile prevedere un pazzo suicida, ma il comandante poteva e doveva scambiare qualche severa parola in piu' con il suo irrazionale sottoposto. Forse non sarebbe servito a nulla, forse lo avrebbe fatto uscire nettamente allo scoperto.

Nella mia esperienza militare non ho mai dato risposte simili...e neppure le ho udite, e neppure ne ho sentito il racconto. Sarebbero state fantascienza.

Anche in queste circostanze, additare il comandante mi sembra abbastanza ridicolo. Troppo facile giudicare a posteriori oscar.

Una cosa che mi fa venire in mente subito il tuo post è che si tratta di aviazione civile. Paragonarla ad un contesto militare è ingenuo. So che a bordo (sugli aerei così come sulle navi) tecnicamente si è un regime del tutto simile a quello miliare, anzi per certi versi più rigido. Ma questo non significa che il clima e i rapporti fra superiori e sottoposti sia lo stesso. Gli "ordini" che il pilota di un airbus impartisce sono nella maggior parte dei casi (immagino io) procedure dichiarate ad alta voce, chi le deve eseguire lo fa perché fa parte della procedura non ha un buon motivo per non farlo. Nella maggior parte dei casi ovviamente. Immagino anche che in quel contesto le battute si facciano, si fanno fra militari e con differenze di grado molto più marcate, figurati fra comandante e copilota dai... Immagino anche che anche in quel contesto ci siano le giornate no, le risposte poco pronte, le indecisioni... Perfino le rispostacce.

Rimango dell'idea che nessun comandante al mondo avrebbe mai potuto intuire qualcosa di quello che stava per accadere. E che accusarlo di essere andato al bagno nonostante la titubanza nella risposta di Lubitz mi sembra una critica da divano completamente scollegata dalla realtà.

[mozzicotto]

Anche in queste circostanze, additare il comandante mi sembra abbastanza ridicolo. Troppo facile giudicare a posteriori oscar.

Una cosa che mi fa venire in mente subito il tuo post è che si tratta di aviazione civile. Paragonarla ad un contesto militare è ingenuo. So che a bordo (sugli aerei così come sulle navi) tecnicamente si è un regime del tutto simile a quello miliare, anzi per certi versi più rigido. Ma questo non significa che il clima e i rapporti fra superiori e sottoposti sia lo stesso. Gli "ordini" che il pilota di un airbus impartisce sono nella maggior parte dei casi (immagino io) procedure dichiarate ad alta voce, chi le deve eseguire lo fa perché fa parte della procedura non ha un buon motivo per non farlo. Nella maggior parte dei casi ovviamente. Immagino anche che in quel contesto le battute si facciano, si fanno fra militari e con differenze di grado molto più marcate, figurati fra comandante e copilota dai... Immagino anche che anche in quel contesto ci siano le giornate no, le risposte poco pronte, le indecisioni... Perfino le rispostacce.

Rimango dell'idea che nessun comandante al mondo avrebbe mai potuto intuire qualcosa di quello che stava per accadere. E che accusarlo di essere andato al bagno nonostante la titubanza nella risposta di Lubitz mi sembra una critica da divano completamente scollegata dalla realtà.

..ma ti stai almeno rendendo conto che le idee altrui ti permetti di etichettarle come "fondamentalismo religioso" e "critica da divano" quando poi tu stesso sforni ripetuti "immagino"?
Oltretutto dimostrando di leggere distrattamente cio' che viene scritto...fra i due non c'era alcun minimissimo rapporto e/o legame sufficente a rilasciare anche solo una stracaxxo di battutina..NIENTE.

[maskass]

...fra i due non c'era alcun minimissimo rapporto e/o legame sufficente a rilasciare anche solo una stracaxxo di battutina..NIENTE.

Bene, sono contento delle vostre certezze.

[mozzicotto]

Bene, sono contento delle vostre certezze.

..no certezze dubbi son quelli che spingono a cercare, a me sembra che sta situazione vada troppo verso il partito preso.
Possibile veramente che se uno fa come faccio io venga etichettato come il solito fulminato da scia chimica e quindi ignorato,anzi, quello che hai appena fatto è peggio a sto punto tanto valeva avermi dato ragione da subito come ai matti ( nn sia uno spunto)

[maskass]

..no certezze dubbi son quelli che spingono a cercare, a me sembra che sta situazione vada troppo verso il partito preso.

A me sembra che in questa discussione ci siano decine di obiezioni ragionevoli e sensate ai tuoi dubbi ma che tu (sì, per partito preso) le stia semplicemente ignorando.

Contento te... sinceramente non saprei più che dire. Ah dimenticavo: l'unica cosa che ti ho chiesto, i link alle foto che secondo te mostrerebbero incongruenze con incidenti analoghi, non l'hai mai messo.

[lucius]

A me sembra che in questa discussione ci siano decine di obiezioni ragionevoli e sensate ai tuoi dubbi ma che tu (sì, per partito preso) le stia semplicemente ignorando.

Contento te... sinceramente non saprei più che dire. Ah dimenticavo: l'unica cosa che ti ho chiesto, i link alle foto che secondo te mostrerebbero incongruenze con incidenti analoghi, non l'hai mai messo.

Video del telefonino: bufala dichiarata anche dagli inquirenti.

Quello che non capisco mozzi è cosa ci vedi dietro a questa storia.

Un attacco terroristico ? A qual pro insabbiarlo allora ? ..il terrore è il nostro antibiotico quotidiano.
e come mai nessuna rivendicazione?


Una battaglia aerea?
Sopra la Francia?
Oltre che inverosimile,Sarebbe esploso in.volo e non si sarebbe invece schiantato in picchiata.

La fidanzata conferma la sua instabilità ,la lufthansa non riesce a negare le notizie trapelate delle.suddette crisi depressive.
Perché la lufthansa dovrebbe finire nell'occhio del ciclone ,con le relative perdite d'immagine e quindi di denaro,se non avesse motivo?

Boh Mozzi ,anche volendo ragionare da gombloddista ,la tua storia non regge.

lucius [ inviato dal tapacoso]

[maskass]

Video del telefonino: bufala dichiarata anche dagli inquirenti.

Quello che non capisco mozzi è cosa ci vedi dietro a questa storia.

Un attacco terroristico ? A qual pro insabbiarlo allora ? ..il terrore è il nostro antibiotico quotidiano.
e come mai nessuna rivendicazione?


Una battaglia aerea?
Sopra la Francia?
Oltre che inverosimile,Sarebbe esploso in.volo e non si sarebbe invece schiantato in picchiata.

La fidanzata conferma la sua instabilità ,la lufthansa non riesce a negare le notizie trapelate delle.suddette crisi depressive.
Perché la lufthansa dovrebbe finire nell'occhio del ciclone ,con le relative perdite d'immagine e quindi di denaro,se non avesse motivo?

Boh Mozzi ,anche volendo ragionare da gombloddista ,la tua storia non regge.

lucius [ inviato dal tapacoso]

Lui pensa che l'aereo sia caduto perché "è un aereo di mmerd.a", e che il complotto internazionale sia stato messo in piedi per proteggere questa... scomoda verità

[mozzicotto]

.. l'unica cosa che ti ho chiesto, i link alle foto che secondo te mostrerebbero incongruenze con incidenti analoghi, non l'hai mai messo.

ma di che stai parlando lo vedi che sei tu ad aver preso saldamente il partito? come dire che mi sono fiondato in uno di quei siti di paranoie mentali basate su catastrofismi di vario genere e/o ordini megaglobali di convinzione di massa e da lì prenda l'intero materiali su cui vado basandomi.
spiacente no, ho semplicemente navigato come potrebbe/dovrebbe fare chiunque andando a prendere piu di una fonte per farsi uno straccio di idea.
..Ecco alcune foto con cui poter fare qualche paragone..

...ora alcune foto di altri incidenti aerei attraverso cui poter fare dei paragoni...

..piantiamola con le caxxate..sul luogo dell'impatto segni di incendio non ce ne sono e questo è un dato di fatto