XXIV Open Eagles - Comunicato arbitrale

[alf60]

Per quanto non di competenza, ma al fine di rasserenare gli animi (anche su richiesta dell'RSU Eagles), do alcuni chiarimenti regolamentari.

L'art. 24 del Regolamento del 24° Open Eagles cita testualmente: "Il giudizio della Commissione Giudicante è inappellabile e definitivo."
In ogni caso, non e' possibile rispondere a ricorsi non formalizzati secondo quanto previsto dai Regolamenti.
Infatti:
- sono stato incaricato (ai sensi dell'art. 29) della questione dal Comitato organizzatore (come scritto in premessa del Comunicato arbitrale);
- in mancanza di norma specifica in merito ci si puo' comunque attenere a quanto gia' scritto sul Regolamento stesso e quindi, a prescindere di quanto previsto dall'art. 24, i ricorsi vanno presentati entro 72 ore (cosa in qualche modo fatta) e confermati con il versamento della tassa prevista dall'art. 27.

Non mi risulta che tramite Forum o vie brevi sia stato formalizzato o siano stati presi accordi per formalizzare alcun ricorso (di per se, ripeto ancora una volta, inaccettabile ai sensi dell'art. 24), per cui non ritengo di poter avere facolta' di entrare nel merito di quanto gia' deciso.

Questo l'aspetto formale.

Come scritto in premessa, vorrei pero' vorrei dare alcuni chiarimenti al fine di rasserenare gli animi.
Innanzitutto le penalita' comminate a Claudio La Monica sono state prese con serenita' e senza alcuna sofferenza.
Le stesse penalita' sono mirate a penalizzare lo stesso Claudio La Monica per essersi reso protagonista (per sua stessa ammissione) di un fatto grave, che non puo' ripetersi ancora e non per avvantaggiare qualcuno.

In merito a quanto letto su questo Forum ed in particolare:

[QUOTE=mig71;1403771]Caro Pietro, prendo atto di quello che dici ma ribadisco la mia posizione e la mia assoluta contrarietà a giocare una semifinale sbilanciata. ...[QUOTE}

vorrei (amichevolmente) invitare Giuseppe Migliore a "seppellire l'ascia di guerra" e giocare serenamente la propria partita.
Avviene anche in altre competizioni che un giocatore venga svantaggiato rispetto agli altri, prima, durante o successivamente allo svolgimento delle partite per un fatto grave di cui e' ritenuto responsabile (diretto o indiretto), senza che questo venga interpretato come vantaggio per gli altri.
Esempio, una squadra di Calcio di Serie A puo' essere penalizzata perche' un suo tifoso ha buttato un mortaretto in campo colpendo un giocatore. Non si puo' dire che la squadra sia direttamente colpevole, ma e' protagonista di un fatto grave di cui e' in qualche modo responsabile.
Rimanendo sul Calcio di Serie A, i punti di penalizzazione che vengono inflitti ad una squadra prima o durante un campionato, non sono comminati a questa per avvantaggiare le altre squadre dirette (o indirette) concorrenti alla qualificazione ad una Coppa Europea, ma per penalizzarla rispetto alle altre. Non per questo ci sara' una squadra di un altro campionato europeo che si sentira' svantaggiata rispetto alla squadra qualificata dal Campionato di Serie A e/o che quest'ultima possa dirsi avvantaggiata.
Per gli stessi principi, Claudio La Monica, pur non essendo stato verificato alcun dolo nella questione, si e' reso protagonista di un fatto grave per cui ha ricevuto una penalizzazione ed i giocatori degli altri tavoli non potranno sentirsi penalizzati rispetto a quello di Claudio La Monica.

Buon divertimento!

[mig71]

Prendo atto dei chiarimenti forniti da Alfredo e non posso far altro che ribadire la mia contrarietà a giocare una semifinale palesemente falsata. Rinuncio quindi ufficialmente a giocare la mia semifinale e lascio spazio ad altri giocatori che forse meglio di me sapranno interpretare lo spirito sportivo del gioco. Buon divertimento.

[mig71]

E comunque è davvero esilarante sentire pietro dire che é assurdo che per giocare a risiko debba servire un arbitro e subito dopo ascoltare Aldredo snocciolare codici e civili pur di non ammettere il palese errore valutativo.

[mig71]

E comunque è davvero esilarante sentire pietro dire che é assurdo che per giocare a risiko debba servire un arbitro e subito dopo ascoltare Aldredo snocciolare codici e civili pur di non ammettere il palese errore valutativo.

Civili = cavilli

[Peppino78]

Sono assolutamente estraneo ai fatti, ma ho seguito la vicenda qui sul forum per curiosità.

Onestamente non capisco la discussione per ciò che è successo, l'azione (se veramente commessa) è talmente grave da compromettere la credibilità di questo giocatore, per cui se una cosa simile dovesse succedere nel mio club la scelta sarebbe semplice:

1. se ritenuto innocente, nessuna penalità e la persona continua a giocare normalmente

2. se ritenuto colpevole, la persona non potrà più accedere al club per almeno 6 mesi.

Quindi il problema per Mig71 non dovrebbero essere i 5 punti di penalità durante la semifinale, bensì la possibilità che si compia nuovamente un'azione simile.

[mig71]

Bravo Peppino, hai proprio centrato il punto, visto che la commissione arbitrale ha accettato l'assenza di dolo nel comportamento di Claudio non vedo perché infliggere un -5 che falsa il risultato della mia semifinale, avevo semplicemente chiesto di rettificare tale errore ma evidentemente ci sono motivazioni che vanno al di là del buon senso e della normalità

[ambrogius]

ciao ragazzi,
vorrei che fosse chiaro che non patteggio per nessuno ma avendo avuto esperienza di arbitraggio e di commissioni arbitrali nel mio club di appartenenza volevo sottolineare alcune cose

Sebbene la decisione arbitrale sia a me favorevole non credo sia giusto che io abbia maggiori possibilità degli altri di ambpdare in finale solo perché gioco con Claudio, chiedo quindi di potere modificare la sanzione al fine di non alterare il corretto svolgimento del torneo

guseppe se tu andassi in finale sicuramente è perchè hai vinto la tua semifinale e quindi avrai fatto un punto in più degli altri con o senza la penalizzazione di claudio.

Caro Pietro, prendo atto di quello che dici ma ribadisco la mia posizione e la mia assoluta contrarietà a giocare una semifinale sbilanciata. Condivido le tue considerazioni di ordine generale e ti chiedo: è così complicato levare i -5 e sostituirli con la perdita di tutti i punti ranking? Non credo che la mia richiesta sia così assurda ed irricevibile. Se si vuole, con un po di buon senso, si può risolvere tutto in poco tempo. Ribadisco quindi la mia richiesta.

in base ai vari regolamenti nel momento che ti accingi a giocare un torneo e prendi visione del regolamento accetti in toto lo stesso e quindi anche le scelte che la commissione arbitrale possa prendere verso uno o più partecipanti al torneo. inoltre puoi far ricorso ad un contenzioso con la commissione in modi e tempi che lo stesso regolamento riporta (proprio voi club siete stati sempre puntigliosi anche in queste cose)

Sono assolutamente estraneo ai fatti, ma ho seguito la vicenda qui sul forum per curiosità.

Onestamente non capisco la discussione per ciò che è successo, l'azione (se veramente commessa) è talmente grave da compromettere la credibilità di questo giocatore, per cui se una cosa simile dovesse succedere nel mio club la scelta sarebbe semplice:

1. se ritenuto innocente, nessuna penalità e la persona continua a giocare normalmente

2. se ritenuto colpevole, la persona non potrà più accedere al club per almeno 6 mesi.

Quindi il problema per Mig71 non dovrebbero essere i 5 punti di penalità durante la semifinale, bensì la possibilità che si compia nuovamente un'azione simile.

ciao peppino le scelte che vengono fatte sono in base alla gravità della situazione da quello che ho letto la commissione ha ritenuto che MANCASSE DOLO (ovvero averlo fatto di proposito), quindi la "punizione" presa verso il giocatore è (secondo me) corretta e nelle proporzioni adatte all'accaduto.
Non sono cavilli se la commissione reputa l'accaduto di piccola gravità sicuramente perchè discutendo pure con il giocatore hanno dedotto che l'accaduto non è stato fatto di proposito (per questo, a mio avviso, l'assenza di gravità)!

scusate per avervi tediato!

[ambrogius]

E comunque è davvero esilarante sentire pietro dire che é assurdo che per giocare a risiko debba servire un arbitro e subito dopo ascoltare Aldredo snocciolare codici e civili pur di non ammettere il palese errore valutativo.

io non lo trovo esilarante quello che dice Pietro!
anzi per esperienza molto lunga e per i tornei che con lui ho giocato già ai tempi dell'Auletta Studenti d'Ingegneria di Palermo negli anni '90 ricordo bene che all'inizio non avevamo una figura arbitrale perchè si è sempre visto in una partita di Risiko! o di un'altro gioco da tavolo il fattore ludico: lo stere insieme per divertirsi econdividere re con amici nel sano divertimento condito anche con vari sfottò (da premettere ero il bersaglio principale)!

Alfredo snocciola articoli e codici perchè si è sempre regolamentato un torneo, e in base alle regole che sono state assegnate è giusto come Grandmegasuperrrrrrarbitro (non mene vogliano altri ancora più grandi ) possa svolgere il suo compito!

[mig71]

Caro Alfonso, visto che sei intervenuto nella discussione è corretto che tu sappia che il regolamento che io ho visionato all'inizio del torneo diceva che ci sarebbe stato un arbitro in sala che avrebbe giudicato su eventuali diatribe seduta stante, successivamente, se non si era d'accordo con la decisione dell'arbitro, si poteva fare ricorso alla commissione arbitrale formata da tre persone estranee ai fatti e che si sarebbe espressa solo su aspetti procedurali. Nel caso in esame, invece, non era presente alcun arbitro in sala, non è stata presa alcuna decisione in loco ma, saltando a pie' pari la prima fase di giudizio, si è gettata la palla ad una commissione arbitrale formata solo da Alfredo e Pietro, quindi due e non tre persone.

[mig71]

Quindi come vedi non si puo' chiedere il rispetto delle regole senza poi rispettarle. La mia protesta è del tutto legittima e fondata.