XXIV Open Eagles - Comunicato arbitrale

[ambrogius]

Caro Alfonso, visto che sei intervenuto nella discussione è corretto che tu sappia che il regolamento che io ho visionato all'inizio del torneo diceva che ci sarebbe stato un arbitro in sala che avrebbe giudicato su eventuali diatribe seduta stante, successivamente, se non si era d'accordo con la decisione dell'arbitro, si poteva fare ricorso alla commissione arbitrale formata da tre persone estranee ai fatti e che si sarebbe espressa solo su aspetti procedurali. Nel caso in esame, invece, non era presente alcun arbitro in sala, non è stata presa alcuna decisione in loco ma, saltando a pie' pari la prima fase di giudizio, si è gettata la palla ad una commissione arbitrale formata solo da Alfredo e Pietro, quindi due e non tre persone.

due errori...

arbitro in sala c'è sempre

commissione arbitrale erano tre... non è detto che a commissione sia tutta del club ma come risulta dal primo post di alfredo sia stato pure interpellato Degio_Ag quindi penso che a livello di commissione e di pareri siano state pure interpellate persone con una ventennale esperienza sul mondo del risiko Italiano!

[mig71]

guseppe se tu andassi in finale sicuramente è perchè hai vinto la tua semifinale e quindi avrai fatto un punto in più degli altri con o senza la penalizzazione di claudio.

Non è affatto vero, se arrivo secondo a -4 da Claudio vado io in finale pur in avendo di fatto vinto la partita

[mig71]

L'arbitro non c'era e se c'era non ha preso alcuna determinazione. Per quanto attiene a Degio è scritto ben chiaro che la commissione arbitrale ha sentito l'esigenza di consultarsi anche con Degio per cui non venirmi ora a dire che Degio era il terzo della commissione

[sciacallo71]

carissimo Mig, stai sbagliando.

possiamo commentare, criticare, polemizzare quanto vogliamo ma le decisioni arbitrali vanno accettate e rispettate.

questo tuo atteggiamento particolarmente ostile risulta incomprensibile.

come risulta incomprensibile la tua rinuncia alla partita di semifinale, decisione oltremodo esagerata in rapporto agli argomenti di discussione affrontati.

non capisco bene, evidentemente c'è qualcosa che mi sfugge...

[mig71]

Caro Nicolo’, mi ha sorpreso molto il tuo giudizio in quanto proviene da uno che ha sempre fatto parte del Direttivo e che ben conosce le dinamiche interne del club. Quello che tu definisci come un incomprensibile atteggiamento ostile è semplicemente il frutto di tutto quello che è successo nel passato e che io ho sempre vissuto come una ingiustizia nei miei confronti ovvero in quelli di altri giocatori del club. Purtroppo, ogni volta che faccio notare al Direttivo che c’è stata una ingiustizia, ovvero un semplice errore, invece di prendere atto della mia contestazione e correggere l’eventuale vulnus, vengo sempre attaccato sul personale e mi si risponde sempre che le regole sono queste, se mi conviene bene, altrimenti “te ne vai e ti fondi un tuo club”. E questa frase mi è stata detta fino a ieri sera da Salvo quando stavo cercando, con calma, di spiegargli le mie reali motivazioni sulla rinuncia per protesta alla semifinale. Come tu ben sai, nei 5 anni di vita del club non si è mai proceduto alla elezione del Direttivo e non si è mai avuto uno statuto democraticamente scelto dalla assemblea dei soci. Le regole vengono di volta in volta stabilite e variate dal Direttivo senza possibilità alcuna dei soci di intervenire nella scelta decisionale, e la stessa commissione arbitrale non ha mai avuto delle regole di funzionamento ben determinate e stabilite. Come tu ben sai ho sempre lottato per ottenere una maggiore forma di democrazia all’interno del club e forse qualcosa pare si sia muovendo con le dimissioni del Direttivo a febbraio e la promessa, non ancora oggi mantenuta, di un nuovo statuto e di elezioni annuali. Questo è il quadro all’interno del quale è successo il fattaccio di Claudio e la conseguente punizione. Entrando poi nel merito del giudizio, la commissione arbitrale formata da Alfredo e Pietro (con il prezioso contributo esterno di Degio) ha imposto a Claudio una punizione che alterava lo svolgimento della mia semifinale, in riferimento all’art. 24 del regolamento del torneo. Mentre scrivo ho davanti l’articolo in questione e leggo quanto segue: “Arbitro e Commissione Giudicante. Per ogni incontro sarà presente un Arbitro (Giudice Ufficiale) che potrebbe essere unico per più partite in contemporanea e che ha il compito di dirimere tutte le eventuali contestazioni che possano essere sollevate nel corso del Torneo. Il Giudice Ufficiale potrebbe anche essere sorteggiato tra i giocatori del Comitato Organizzativo del torneo. Ogni giocatore può chiedere, in qualsiasi momento, l’intervento del Giudice Ufficiale. Questi ha la facoltà di comminare penalizzazioni, che possono andare fino alla squalifica dal Torneo, per qualsiasi violazione del comportamento considerato contrario allo spirito del gioco. Il giudizio dell’Arbitro è definitivo e l’incontro dovrà continuare; l’arbitro può stabilire un tempo di recupero supplementare in caso di contestazioni che si protraggano a lungo ed in tutti i casi che ritenesse necessario farlo. In caso di palesi errori di valutazione da parte dell’arbitro, i giocatori della partita in cui è stato effettuato l’errore, possono presentare ricorso alla Commissione Giudicante. Il ricorso dovrà essere presentato entro mezz’ora (con aggiunta di un ragionevole tempo per la compilazione dello spesso) dalla fin e dell’incontro dall’arbitro. La Commissione Giudicante è un organo che non potrà intervenire su questioni di fatto, ma su quelle di diritto, in particolare non potrà intervenire su fatti riguardanti “bilico” e contestazioni sul tempo della partita, sulle quali è l’arbitro l’unico responsabile. Il giudizio della Commissione Giudicante è inappellabile e definitivo”. Allora come ben vedi, secondo questo articolo si evince chiaramente che il regolamento del torneo è fatto dal Direttivo, lo stesso regolamento viene fatto applicare correttamente dall’arbitro di sala durante lo svolgimento del torneo, esiste poi una commissione giudicante superiore a cui ci si può rivolgere in caso di errori arbitrali. Orbene, nel caso in specie, come tu ben sai visto che eri presenti in sala, non vi era alcun arbitro in quanto Alfredo non frequenta i nostri incontri già da un bel po’ di tempo. In questo caso, quindi, l’arbitro andava sorteggiato tra i membri del direttivo presenti, per cui potevi anche essere tu, o Salvo, o Aurelio. Una volta che si è verificato il problema con Claudio, quindi, se si fosse rispettato il regolamento, uno di voi tre avrebbe dovuto assurgere ad arbitro e dare una sanzione a Claudio. Lo stesso, poi, qualora avesse ritenuto ingiusta tale sanzione, avrebbe potuto appellarsi alla commissione giudicante formata (ancora una volta) Alfredo, da Pietro e da non si capisce bene chi altri. L’arbitro di sala invece (e non mi risulta che si proceduto al sorteggio dell’arbitro quella sera stessa) non ha preso alcuna decisione ed è stato tutto demandato alla Commissione Giudicante che, sebbene è espressamente detto che non può entrare su questioni di merito, è entrata in questioni di merito ed alla fine ha pure modificato il regolamento del Torneo, cosa che non può spettare alla Commissione bensì al Direttivo. Ma, tu mi dirai, Mig sei davvero stupido, perché sai benissimo che Alfredo fa parte del Direttivo, è l’Arbitro ufficiale di sala ed è pure membro della Commissione Giudicante, per cui può fare questo ed altro. Ed è proprio questo, caro Nicolò, il problema: un membro del club che non è stato eletto da nessuno, che da due anni non partecipa ai tornei del club, e che è contemporaneamente legislatore, giudice di primo grado e giudice di appello. Tu mi dici che non è corretto contestare le decisioni arbitrali ed io, come ho già detto in privato ad Agostino, sarei d’accordo con te se la decisione provenisse da un arbitro scelto da un Direttivo eletto democraticamente da tutti i soci, ma non è così nel nostro caso, e tu lo sai bene. Mi dispiace avere dovuto scrivere questo post ma era giusto che tu, così come tutti gli altri, fossero a conoscenza delle mie vere e reali motivazioni, così da evitare di sentirmi dire che sono quello che fa polemica fine a se stessa senza alcuna concreta motivazione. Problemi come questi continueranno a ripetersi fino a quando non si darà un assetto democratico al club e non si continui a commettere errori ed ingiustizie nei confronti dei giocatori che non si allineano con le decisioni del Direttivo (o forse meglio sarebbe chiamarlo, Direttorio).

[Peppino78]

ciao peppino le scelte che vengono fatte sono in base alla gravità della situazione da quello che ho letto la commissione ha ritenuto che MANCASSE DOLO (ovvero averlo fatto di proposito), quindi la "punizione" presa verso il giocatore è (secondo me) corretta e nelle proporzioni adatte all'accaduto.
Non sono cavilli se la commissione reputa l'accaduto di piccola gravità sicuramente perchè discutendo pure con il giocatore hanno dedotto che l'accaduto non è stato fatto di proposito (per questo, a mio avviso, l'assenza di gravità)!

scusate per avervi tediato!

A me restano tanti dubbi sulla questione...
primo fra tutti, se è vero che la commissione ha ritenute che MANCASSE DOLO di cosa lo stiamo colpevolizzando??? perchè la penalità?

secondo ma non meno importante del primo, con tutto il rispetto per la commissione arbitrale, come fanno delle persone che non erano presenti alla serata a stabilire se la persona si è infilata la carta in tasca di proposito o ci è finita casualmente?

Ragazzi questa discussione non stà in piedi perchè mi sembra che manchino delle prove per poter accusare qualcuno, quindi nessuna penalità doveva essere applicata. Torno a ribadire che il fatto è a mio giudizio gravissimo e se qualcuno nel mio club si dovesse permette di fare una cosa del genere lo caccio senza farlo tornare più...

D'altra parte però consiglio a Mig71 di tornare sui suoi passi e partecipare alla semifinale... magari provando a vincere la partita con uno scarto superiore ai 20 punti in modo che l'eventuale penalità non abbia peso.

[alf60]

Caro Nicolo’, mi ha sorpreso molto il tuo giudizio in quanto proviene da uno che ha sempre fatto parte del Direttivo e che ben conosce le dinamiche interne del club. Quello che tu definisci come un incomprensibile atteggiamento ostile è semplicemente il frutto di tutto quello che è successo nel passato e che io ho sempre vissuto come una ingiustizia nei miei confronti ovvero in quelli di altri giocatori del club. Purtroppo, ogni volta che faccio notare al Direttivo che c’è stata una ingiustizia, ovvero un semplice errore, invece di prendere atto della mia contestazione e correggere l’eventuale vulnus, vengo sempre attaccato sul personale e mi si risponde sempre che le regole sono queste, se mi conviene bene, altrimenti “te ne vai e ti fondi un tuo club”. E questa frase mi è stata detta fino a ieri sera da Salvo quando stavo cercando, con calma, di spiegargli le mie reali motivazioni sulla rinuncia per protesta alla semifinale. Come tu ben sai, nei 5 anni di vita del club non si è mai proceduto alla elezione del Direttivo e non si è mai avuto uno statuto democraticamente scelto dalla assemblea dei soci. Le regole vengono di volta in volta stabilite e variate dal Direttivo senza possibilità alcuna dei soci di intervenire nella scelta decisionale, e la stessa commissione arbitrale non ha mai avuto delle regole di funzionamento ben determinate e stabilite. Come tu ben sai ho sempre lottato per ottenere una maggiore forma di democrazia all’interno del club e forse qualcosa pare si sia muovendo con le dimissioni del Direttivo a febbraio e la promessa, non ancora oggi mantenuta, di un nuovo statuto e di elezioni annuali. Questo è il quadro all’interno del quale è successo il fattaccio di Claudio e la conseguente punizione. Entrando poi nel merito del giudizio, la commissione arbitrale formata da Alfredo e Pietro (con il prezioso contributo esterno di Degio) ha imposto a Claudio una punizione che alterava lo svolgimento della mia semifinale, in riferimento all’art. 24 del regolamento del torneo. Mentre scrivo ho davanti l’articolo in questione e leggo quanto segue: “Arbitro e Commissione Giudicante. Per ogni incontro sarà presente un Arbitro (Giudice Ufficiale) che potrebbe essere unico per più partite in contemporanea e che ha il compito di dirimere tutte le eventuali contestazioni che possano essere sollevate nel corso del Torneo. Il Giudice Ufficiale potrebbe anche essere sorteggiato tra i giocatori del Comitato Organizzativo del torneo. Ogni giocatore può chiedere, in qualsiasi momento, l’intervento del Giudice Ufficiale. Questi ha la facoltà di comminare penalizzazioni, che possono andare fino alla squalifica dal Torneo, per qualsiasi violazione del comportamento considerato contrario allo spirito del gioco. Il giudizio dell’Arbitro è definitivo e l’incontro dovrà continuare; l’arbitro può stabilire un tempo di recupero supplementare in caso di contestazioni che si protraggano a lungo ed in tutti i casi che ritenesse necessario farlo. In caso di palesi errori di valutazione da parte dell’arbitro, i giocatori della partita in cui è stato effettuato l’errore, possono presentare ricorso alla Commissione Giudicante. Il ricorso dovrà essere presentato entro mezz’ora (con aggiunta di un ragionevole tempo per la compilazione dello spesso) dalla fin e dell’incontro dall’arbitro. La Commissione Giudicante è un organo che non potrà intervenire su questioni di fatto, ma su quelle di diritto, in particolare non potrà intervenire su fatti riguardanti “bilico” e contestazioni sul tempo della partita, sulle quali è l’arbitro l’unico responsabile. Il giudizio della Commissione Giudicante è inappellabile e definitivo”. Allora come ben vedi, secondo questo articolo si evince chiaramente che il regolamento del torneo è fatto dal Direttivo, lo stesso regolamento viene fatto applicare correttamente dall’arbitro di sala durante lo svolgimento del torneo, esiste poi una commissione giudicante superiore a cui ci si può rivolgere in caso di errori arbitrali. Orbene, nel caso in specie, come tu ben sai visto che eri presenti in sala, non vi era alcun arbitro in quanto Alfredo non frequenta i nostri incontri già da un bel po’ di tempo. In questo caso, quindi, l’arbitro andava sorteggiato tra i membri del direttivo presenti, per cui potevi anche essere tu, o Salvo, o Aurelio. Una volta che si è verificato il problema con Claudio, quindi, se si fosse rispettato il regolamento, uno di voi tre avrebbe dovuto assurgere ad arbitro e dare una sanzione a Claudio. Lo stesso, poi, qualora avesse ritenuto ingiusta tale sanzione, avrebbe potuto appellarsi alla commissione giudicante formata (ancora una volta) Alfredo, da Pietro e da non si capisce bene chi altri. L’arbitro di sala invece (e non mi risulta che si proceduto al sorteggio dell’arbitro quella sera stessa) non ha preso alcuna decisione ed è stato tutto demandato alla Commissione Giudicante che, sebbene è espressamente detto che non può entrare su questioni di merito, è entrata in questioni di merito ed alla fine ha pure modificato il regolamento del Torneo, cosa che non può spettare alla Commissione bensì al Direttivo. Ma, tu mi dirai, Mig sei davvero stupido, perché sai benissimo che Alfredo fa parte del Direttivo, è l’Arbitro ufficiale di sala ed è pure membro della Commissione Giudicante, per cui può fare questo ed altro. Ed è proprio questo, caro Nicolò, il problema: un membro del club che non è stato eletto da nessuno, che da due anni non partecipa ai tornei del club, e che è contemporaneamente legislatore, giudice di primo grado e giudice di appello. Tu mi dici che non è corretto contestare le decisioni arbitrali ed io, come ho già detto in privato ad Agostino, sarei d’accordo con te se la decisione provenisse da un arbitro scelto da un Direttivo eletto democraticamente da tutti i soci, ma non è così nel nostro caso, e tu lo sai bene. Mi dispiace avere dovuto scrivere questo post ma era giusto che tu, così come tutti gli altri, fossero a conoscenza delle mie vere e reali motivazioni, così da evitare di sentirmi dire che sono quello che fa polemica fine a se stessa senza alcuna concreta motivazione. Problemi come questi continueranno a ripetersi fino a quando non si darà un assetto democratico al club e non si continui a commettere errori ed ingiustizie nei confronti dei giocatori che non si allineano con le decisioni del Direttivo (o forse meglio sarebbe chiamarlo, Direttorio).

Caro Giuseppe,
permettimi di scherzare e farti notare che nella definizione mia "onnipotenza" ti sei dimenticato due ruoli fondamentali: quello di avvocato difensore dei soci ed in particolare tuo e quello di persona amica!
Ti precedo la risposta: anche per questi non sono stato democraticamente eletto ... lo so!
Ma che ci vuoi fare ... a me piace che chiunque sia appassionato di RisiKo! debba potere a venire a giocare e so quanto tu sia appassionato di RisiKo! e sai perfettamente quanto ho insistito (anche con te) perche' tornassi a giocare quando hai deciso di allontanarti dal Club.
Sai perfettamente che anche quando non volevi essere piu' un Eagles ti abbiamo sempre invitato ad iscriverti ai tornei presentandoti come uno di noi.
Questo malgrado da almeno 2 anni e mezzo tu venga al Club non solo per giocare (cosa di cui siamo felici), ma anche per mettere continuamente zizzania. Abbiamo fatto orecchie da mercante anche quando hai cercato di coinvolgere (in maniera carbonara) una decina di persone per farti un Club tutto tuo (non mettere in bocca ad altri parole tue o far passare per altro risposte che ti sono state date solo per le tue provocazioni ... Sei una persona per bene ed un ottimo profesisonista! Non credo che questi giochetti ti facciano onore ...) e finalmente e' successo un fatto eclatante in cui poterci sguazzare.
Fai pure ... ma sappi che se lasci il Club, a me rimane il dispiacere di non potere dare la possibilita' ad un appasisonato di RisiKo! che vive a Palermo di giocare con noi ...

Ma andiamo ai fatti perche', come ben sai per me il RisiKo! e' un hobby ... un divertimento ... e quando mi dedico ad un hobby e mi voglio divertire ... non mi metto a fare polemica ... non ho tempo di polemizzare per gli hobby. (Tieni a mente questo concetto perche' poi ci ritorno.)

Mi dici di cercare i cavilli ... e poi i cavilli li cerchi tu e solo per fare polemica.
Vero e' ... le regole ci sono e vanno rispettate.
Ed e' vero ... non e' stato sorteggiato l'Arbitro (Giudice Ufficiale).
Questo viene dal fatto che non abbiamo l'abitudine visto che sono sempre stato presente io e non c'e' stato bisogno.
Di fatto c'erano comunque Michele, Salvo, Aurelio e Nico che all'occorrenza erano li' per derimere le questioni successe al tavolo per come e' sempre stato.
Che vuoi fare?
Annulliamo tutti i tornei in cui non e' stato fatto il sorteggio tra i membri del Direttivo?
Ti ricordi pero' quando ero presente e (tra gli altri) tu venivi ad implorarmi di giocare perche' mancava un giocatore per fare tutti tavoli da 4?
E per quelle volte che mi avete convinto e non e' stato fatto il sorteggio annulliamo quelle giornate e rifacciamo tutto?
Sono da sempre stato sostenitore delle regole scritte e del rispetto di queste, ma ci vuole anche un po' di tolleranza: ci vediamo per giocare!
Le regole scritte servonoin particolare la dove il buon senso non funziona piu'!

Sai benissimo che giocatori che hanno avuto comportamenti sconvenienti si siano autopuniti (rinunziando a qualificazioni a turni successivi, allontanadosi dal Club per ritornare un po' piu' sereni, ...) e questo ci ha sollevato dalla necessita' di dovere prendere dei provvedimenti ufficiali, senza rinunziare alla regolarita' dei tornei e della convivenza nel Club.
Questa volta e' stato diverso.
Claudio ha chiesto (responsabilmente secondo me) di essere giudicato perche' mi ha detto (credimi che il concetto che virgoletto viene da quelle che sono state sue parole) "Il primo io se vedessi cadere una carta dalla tasca di un altro giocatore ... mi potrebbe dire qualsiasi cosa ... ma avrei sempre il dubbio! Quindi io ho in qualche modo ho sbagliato ed e' giusto che paghi e si chiude la questione una vota e per tutte!".
Per cui non trovando dolo, ma (come ha scritto bene Alfonso) comunque verificata la colpa, Claudio ha ricevuto delle penalita'.
Se rileggi bene quella parte di Regolamento che hai riportato, quello e' (chiamiamolo) l'Arbitro di Tavolo (per analogia all'Arbitro di Sedia del Tennis a cui mi sono ispirato quando scrissi per la prima volta il Regolamento Arbitrale alla fine degli anni '90). Questi (come si capisce chiaramente leggendo l'articolato completo e non frasi singole), interviene durante lo svolgimento della partita.
Ma la carta in tasca a Claudio e' stata trovata a partita finita ed a verbali firmati, per cui l'Arbitro di Tavolo (anche se si fosse sorteggiato) non aveva alcuna possibilita' di intervenire.
In mancanza di una norma di riferimento il Direttivo si e' mosso immediatamente "inventandosi" di dare l'incarico alla Commissione Giudicante, cosa possibile grazie all'art. 29.
Cavolo ... non e' stato formalizzato redigendo una nuova norma scritta, ma affidandosi direttamente al Comunicato Arbitrale ed ad un successivo chiarimento ...
Vuoi appellarti a questo?
Fallo pure!
Ma ti pare una cosa intelligente o semplice polemica?
Permettimi di dire che io sono una persona pragmatica che mira alla risoluzione dei problemi e non a crearli ... pero' ... fai come ritieni piu' giusto.
Visto che cerchi da anni il modo per creare problemi questa e' la tua grande occasione!
Io al posto tuo collaborerei a formalizzare e regolamentare questa mancanza del nostro Regolamento o aiutandomi a cercare se tra i Regolamenti degli altri Club ci sia gia' qualcosa di scritto da prendere in toto o aggiustare.
Sull'equita' della punizione ... puoi essere piu' o meno d'accordo, ma (secondo me e ti assicuro che non so ancora come siano andate le cose ieri sera) EVENTUALMENTE hai "falsato" di piu' tu il Torneo non giocando che non la penalizzazione di 5 punti data a Claudio!
Ripeto ed esplicito l'esempio di ieri: il Milan e' stato penalizzato di un certo numero di punti nel Campionato di Calcio di Serie A 2005/2006, che gli ha permesso comunque di partecipare alla successiva Coppa dei Campioni (al posto del Palermo), dovendo passare dai preliminari anziche' dal tabellone principale. Il Milan dovette improvvisare in pochi giorni (due mi pare) la Squadra per giocare i preliminari dopo il Mondiale di Calcio e quindi con i giocatori migliori o stanchi o ancora in vacanza o ancora non acquistati. La squadra avversaria (non ricordo chi sia stata) non si ritiro' perche' era stata avvantaggiata rispetto alle altre che giocavano contro squadre ben allenate per giocare i preliminari di Coppa Campioni, ma si gioco' la partita serenamente ed il Milan vinse quella partita e quella Coppa Campioni. senza alcuno scandalo, ma nel rispetto delle regole e senza che quella squadra si sentisse umiliata di aver perso malgrado il vantaggio ricevuto.

Per quanto riguarda la democraticita' del Club ...
Fino a poco tempo fa non si era resa necessaria la formalizzazione di uno statuto del Club.
Visto soprattutto l'allontanamento (per i piu' svariati motivi) momentaneo e/o definitivo di alcuni membri del Direttivo e sentita le crescente richiesta di alcuni frequentatori del Club di passare ad una "fase due" con tanto di statuto, abbiamo lavorato ad una bozza che abbiamo via via integrato e modificato a partire dalla fine dello scorso anno.
Ma siccome (vedi sopra) il Club e' un hobby (spero, per l'integrita' mentale degli altri, per tutti e non solo per me) e non c'e' stata la possibilita' di vederci tutti insieme e visto che comunque abbiamo una sede di gioco dignitosissima, l'organizzazione dei tornei ormai e' automatizzata, continua ad esserci un numero alto di appassionati che riescono a giocare e divertirsi senza necessita' di dovere prendere decisioni affrettate, abbiamo temporegggiato in attesa di riuscire a riunirci serenamente.
Per quanto mi riguarda, tra matrimonio, corsi di aggiornamento professionale, famiglia, acquisto di casa e trasoloco (che mi ha costretto mancare addirittura dal Raduno di Siracusa con sommo dispiacere!!!) :'( non ho avuto molta disponibilita' e quando l'ho avuta e' mancato per qualcun altro.
E non credo che comunque questo abbia nuociuto al Club visto che il numero dei partecipanti e' cresciuto, c'e' stato un ricambio continuo di giocatori (elemento che manifesta grande vitalita' del Club) e se permetti da settembre scorso anche i risultati dei nostri giocatori sono stati eccellenti: secondi al CNS, primi al CRS, primi al CRI, due vincitori di Master (Siracusa e San Benedetto del Tronto), un finalista di Master (Racalmuto), due finalisti ai Grandi Raduni (Latina e Siracusa).
E, tra i risultati, se permetti ... la Finale di Claudio a Siracusa che e' dimostrazione che il Club, malgrado tutto, funziona bene, visto che uno degli ultimi arrivati si permette di arrivare in finale in un torneo non numerosissimo in termini di numero di partecipanti ad un Grande Raduno, ma molto valido in termini di qualita' dei giocatori presenti!

Infine, ringrazio Peppino per il suo contributo e soprattutto per il consiglio dato (anche se tardivamente) a Mig.
Spero che dai commenti di Alfonso e da questo mio ultimo ti sia un po' piu' chiara la questione.
In ogni caso ... se ti trovi a passare da Palermo ti aspettiamo per massacrarti a colpi di dadi e tra una birra e l'altra ti spieghiamo un po' meglio!

[mig71]

Caro ALFREDO, come tu ben sai ho sempre nutrito stima e simpatia nei tuoi confronti per cui il mio non è affatto un attacco a te come persona bensì al ruolo che rivesti all'interno del club. Io non ho mai voluto farmi un club per i fatti miei ma, come ho detto, sono stati quelli del direttivo a negare ogni mia richiesta con la frase "fatti un club per i fatti tuoi". Non è due anni e mezzo che lavoro per mettere zizzania in quanto sono stato lontano dal club per quasi un anno e sono tornato a giocare da meno un anno. L'unica mia colpa è quella di non tollerare le ingiustizie e di avere il coraggio di lottare, anche da solo, per ciò che ritengo giusto. Detto questo, rimango sempre disposto a collaborare per il bene del club se mai qualcuno richiedesse un mio consiglio o un mio aiuto.

[sampei77]

Giuseppe, mi fa veramente piacere che tu ti metta a disposizione per migliorare le cose. Ma per fare ciò è necessario che tu capisca una cosa: leggi, regole, norme e quant'altro viene creato per regolare qualcosa non possono prevedere tutto e molto spesso ci si deve appellare al buonsenso ed all'esperienza delle persone. Questa cosa te la dico come arbitro (sportivo a livello internazionale) e come cittadino. Come arbitro mi ritrovo ad ogni competizione a dovere discutere con atleti e, soprattutto, allenatori che non riescono a capire le interpretazioni dei regolamenti che sono scritti per manifestare una linea di principio; i casi nei quali le situazioni sono chiare e i regolamenti sono chiaramente applicabili esistono ma molto spesso no. Te lo dico da cittadino: non so se hai mai ragionato sulla scuola e sulle procedure di reclutamento degli insegnanti. Ti invito a farlo e ti sfido a trovare una sola situazione chiara e manifesta! E' un continuo (ripeto CONTINUO) correggere, rivedere, ampliare, escludere, ricorrere, ricorrere, ricorrere e ancora ricorrere ai TAR alle commissioni parlamentari e alle corti costituzionali. Tutto questo non perchè siamo un paese strano, ma perchè la situazione è molto complessa e ingarbugliata e nessuno riesce più a trovare il bandolo della matassa, e tutte le volte che qualcuno prova a dire "da oggi sarà così!" puntualmente ingarbuglia le cose ancora di più.
Quindi, se te la senti di dare una mano, mi aspetto che tu lo faccia applicando il buonsenso nel prendere decisioni in tutte le situazioni nelle quali i regolamenti sono lacunari (e non sono poche!) conscio del fatto che i regolamenti, ripeto, non possono contenere tutto.
Ma se l'atteggiamento è quello che troppo spesso ti sento dire "AVETE sbagliato...", "AVETE scritto male...", "AVETE cercato il cavillo", "AVETE...", "AVETE...", "AVETE...", "AVETE..."...

"cu mancia fa muddichi"... se te la senti di dare un morso sapendo di fare briciole e di battagliare ogni volta con quelli che te le mostrano senza guardare la tavola che è stata inbandita anche per loro...

[mig71]

Caro Michele mi fa piacere leggere il tuo post e condivido il tuo pensiero, purtroppo si è arrivati a questo punto perché Salvo non ha voluto ascoltare la mia richiesta informale dicendomi di rivolgermi direttamente alla commissione arbitrale. Figurati se io sono quello che si applica alle leggi e legini, ma se mi si risponde sempre nº citando le leggi allora io rispondo citando le leggi per come sono. Io non ho nessun vantaggio a mettere zizzania, a me piace giocare e risiko e vorrei farlo in un ambiente sereno e tranquillo. Io credo che molte tensioni non ci sarebbero se ci fosse un maggiore coinvolgimento di tutto i soci e spero che da settembre, con il nuovo statuto, si possa ricreare un ambiente solidale allegro. Spero che le tue buone intenzioni siano condivise da tutto il resto del direttivo provvisorio e che si possa supere questo momento di crisi nel migliore modo possibile.