Annuncio

Annuncio


Pagina 5 di 5 primaprima ... 3 4 5
Visualizzazione da 41 a 47 di 47
Discussione: Finale Trestige
  1. #41
     Generale CSM
     Administrator
    Forum Arbitro Ufficiale
    Dal: gennaio 2007
    Prov: MO Modena
    Messaggi: 27 110
    Profilo: 6696 visite
    Gradimento: 216
    9.3

    Re: Finale Trestige

    Quote matt40 ha scritto: Visualizza il messaggio
    Ciao raga, mi ero ripromesso di intervenire, come consuetudine, a fine anno, per tessere le lodi del vincitore e con l’occasione fare un’analisi sul torneo pr3stige alla luce delle novità introdotte da gennaio 2015.

    Considerato però che diversi argomenti che avrei voluto trattare sono stati affrontati in questa discussione, ho deciso di anticipare i tempi e, insieme ai complimenti ad Aleatorio (..che sa tanto di gufata ), provare a dare un contributo su un paio di questioni: finale e punteggio ranking.

    Per quanto riguarda il primo punto, pur potendo apparire affascinante una finale pr3stige mensile, resta del tutto inapplicabile, sia perché l’attuale formula con relativo calcolo del punteggio non lo prevede, premiando la regolarità ma allo stesso tempo lasciando al singolo giocatore la massima flessibilità riguardo ad orari e numero di partite, sia perché sarebbe comunque difficile se non impossibile da organizzare.

    Infatti la pr3stige è nata per offrire una ulteriore modalità di gioco, che a differenza delle altre, fosse rapida, divertente e meno impegnativa o difficoltosa in termini di orari, sia per la durata, sia per la relativa facilità ad organizzare i tavoli.

    Irrigidire tale meccanismo non avrebbe senso così come non avrebbe senso per chi si trova a fine mese in testa e magari, come spesso è capitato, con 1600-1700 punti circa, mettere in discussione la propria vittoria a vantaggio di un terzo che potrebbe averne anche 2 o 300 di meno.

    Lasciare poi la cosa su base volontaria è comunque sempre possibile ma credo che l’unica situazione in cui tale eventualità possa esser accettata da tutti i giocatori coinvolti e che gli stessi si trovino tutti a distanza di una vittoria l’uno dall’altro in modo da avere le stesse possibilità.

    Ad esempio, se a giocare l’eventuale finale ci fossero solo 2 giocatori con possibilità di vittoria e un terzo invece fuori dai giochi, le possibilità per il secondo in classifica di poter vincere sarebbero comunque almeno in teoria del 33,33% contro il 66,67% del primo, cioè la metà, ma soprattutto si concederebbe allo stesso, indipendentemente da qualsiasi stucchevole considerazione sulla correttezza e onestà dei contendenti, un vantaggio quasi incolmabile, soprattutto in un game a 3 di pochi turni, con la doppia opzione di vincere o scegliere chi far vincere.

    A questo punto meglio tentare la sorte con la mina di turno e costringere l’altro, a sua volta, a fare lo stesso, piuttosto che infilarsi in un vicolo cieco da cui difficilmente si riuscirebbe ad uscire.
    Inoltre non è la prima volta che si parla di finali e per un certo periodo, in challenge, si è anche disputata e ad un paio di queste ho perfino partecipato.

    Ebbene, sapete come a andata a finire? Che è durata pochissimo perché molti di quelli che si trovavano in testa non volevano disputarla e perché in ogni caso si incontravano sempre delle difficoltà a fissare una data o orario per la disputa della stessa, sia che fosse preventivamente stabilita, sia che si lasciasse ai giocatori libertà di organizzarla.

    Comunque sull’argomento nell’archivio del forum ci sono decine di discussioni che potrebbero fornire, a chi interessato, molti più spunti ed approfondimenti di quanto possa fare il vecchio e stanco Matt in questa sede.

    Per quanto concerne poi il secondo punto, credo che il meccanismo di calcolo del punteggio ranking sia il vero punto in questione al fine di rendere più competitivo ed equilibrato il torneo.
    A tale riguardo vale la pena ricordare che lo stesso, concepito per un torneo annuale è stato modificato per adattarlo all’introduzione dei tornei mensili.

    In sostanza, pur mantenendo inalterato il coefficiente Rank in caso di vittoria dato dalla formula “100 - [(proprio ranking / somma ranking dei 3 giocatori) * 100]”, si è proceduto a ridurre dal 3% al 2% i punti sottratti in caso di sconfitta e dal 7% al 5% i punti sottratti in caso di risiko subito.

    A proposito segnalo a chi di competenza, in modo che si possa modificare, che la scheda postata il 6 maggio nella sezione pr3stige dal titolo “INFO SUL TORNEO PR3STIGE…” è sbagliata in quanto si riferisce al vecchio sistema di calcolo.

    Discorso a parte merita poi l’attribuzione dei punti a chi fa risiko con il rank aumentato del 10%, come era in precedenza e comunque dal 09/03/09 quando si ridusse lo stesso dal +50% all’attuale +10%.

    La ratio di tale scelta, confermata anche di recente e che condivido, è quella di far si che in una partita di 3 soli players dove gli squilibri sin dai turni iniziali, per tutta una serie di fattori che non sto ad elencare, sono molto più probabili che in altre modalità, venga incentivata molto di più la ricerca dell’equilibrio (pena il -5%) piuttosto che il contrario. Provate ad immaginare cosa accadrebbe se tale principio fosse rovesciato!

    Ma veniamo al nocciolo della questione: il meccanismo di attribuzione del punteggio alla luce dell’introduzione dei tornei mensili.

    Infatti al momento in cui sono stati modificati i criteri di calcolo era necessario trovare un nuovo punto di equilibrio, fondamentale con l’attuale formula, in cui i punti guadagnati con una vittoria risultassero pari o inferiori a quelli persi con la sconfitta.

    Ciò al fine di impedire, grazie anche al malus per inattività, fughe solitarie o rendite di posizione.

    Purtroppo senza un certo numero di tornei disputati e quindi dati certi da analizzare, era oggettivamente difficile trovare dove posizionare l’asticella che allo stato dei fatti appare rimasta troppo in alto contrariamente alle intenzioni ed a quanto si potesse ipotizzare.

    Provo a spiegarmi meglio, all’inizio del torneo, quando tutti hanno un ranking prossimo al 1000, i punti guadagnati (60 ed oltre) sono nettamente maggiori di quelli persi (20 o poco più a seconda del proprio ranking.

    Andando avanti col torneo, i punto guadagnati, si riducono progressivamente ma lentamente in modo da garantire comunque almeno una cinquantina di punti anche se al tavolo ci sono due avversari sotto i 1000 pt iniziali e con una differenza di 600 pt.

    Ipotizziamo che un giocatore abbia 1600 punti e che i suoi avversari ne abbiano solo 900. In caso di vittoria i punti guadagnati sarebbero comunque 53,06 rispetto ai 32 detratti con la sconfitta.

    Ebbene, analizzando i 7 tornei disputati da febbraio ed escludendo gennaio che aveva un sistema di attribuzione diverso dei punteggi, ci accorgiamo che il vincitore ha totalizzato mediamente 1677,91 pt e che, a parte il secondo classificato, il distacco dal terzo in giù è mediamente superiore ai 200 pt.

    Ciò ci porta ad una facile conclusione e cioè che con l’attuale sistema giocare un numero elevato di partite, anche a costo di subire qualche risiko in più, è molto più redditizio di qualunque altro fattore.

    Quindi senza voler togliere merito a chi ha tempo, capacità e costanza per disputare più partite, credo sia necessarie introdurre, magari con il prossimo anno, un fattore di correzione al sistema di calcolo in modo che si trovi il punto di equilibrio intorno ai 1600-1700 punti oltre i quali si dovrebbe progressivamente perdere più di quello che si guadagna in modo da rendere il torneo più equilibrato e partecipato e quindi ancora più valido tecnicamente che è poi il vero obiettivo di chi predilige questa modalità.

    Un’ipotesi di soluzione: “80 - [(proprio ranking / somma ranking dei 3 giocatori) * 100]”,

    altra ipotesi con risultati simili: formula di attribuzione dei punti invariata ma – 3% per la sconfitta


    Buona prosecuzione…e scusate il disturbo

    Matt40
    Matteo Russo
    Ciao matt, innanzitutto complimenti per l'analisi approfondita. La trovo molto pertinente.

    Ho subito un paio di commenti.

    A proposito delle modifiche per ottimizzare il ranking a una durata mensile anziché annuale, scrivi che "si è proceduto a ridurre dal 3% al 2% i punti sottratti in caso di sconfitta e dal 7% al 5% i punti sottratti in caso di risiko subito. "
    In realtà è l'esatto contrario.
    Il malus per sconfitta ERA del 2% (5% in caso di risiko subito) ed è stato portato al 3% (7% per risiko subito).
    Questo dovrebbe rispondere automaticamente alla tua segnalazione su un presunto "vecchio" sistema di calcolo in questa discussione. E' quello giusto.
    Ti torna?

    Il secondo commento è a proposito di ciò che ritieni necessario: introdurre un fattore che limiti il vantaggio di giocare un gran numero di partite.
    Questo ranking è è stato studiato anche in considerazione di questo elemento, ma non con l'intenzione di eliminarlo. Un po' di partite vanno certamente giocate, ma è altrettanto vero che non deve bastare giocare tanto per salire. Fin qui siamo tutti d'accordo immagino. La cosa difficile è trovare il "giusto" equilibrio fra quantità e qualità.
    Quello che abbiamo cercato di fare è proprio questo e, senza entrare in ogni dettaglio dei calcoli e delle simulazioni fatte parecchi mesi fa (magari in altra sede si può anche fare), malus 3% ci è sembrato un buon compromesso.

    Poco sotto il tuo, vedo un post di aleatorio che dice: non pensi sia giusto così in fin dei conti? E ancora dopo che si tratta di una questione spinosa. Sono d'accordo con lui.

    Vabeh. In ogni caso sappi, sappiate, che non è un punto di arrivo immutabile. Certo non è pensabile cambiare punteggio ogni anno, ma discussioni e critiche, soprattutto quando pertinenti, sono sempre benaccette.


    Ah, per ottenere l'effetto che cerchi basta aumentare ancora il malus (per esempio al 4%), o alzare il ranking di partenza.

    Rimaniamo in ascolto
    Che il torneo challenge sia un postaccio è fuori da ogni dubbio.
    E' un ricettacolo di psicocartinari, cronofrenici, geobulimici, aleopatici e nevrastitici

    (D. Piergentili)
  2. #42
     Cap.le Magg.
     
    Forum Utente accreditato Challenge
    Dal: luglio 2013
    Prov: RM - Roma
    Messaggi: 230
    Profilo: 0 visite
    Gradimento: 10
    5.4

    Re: Finale Trestige

    In effetti sono d'accordo con te; anche io penso che molte delle innumerevoli mine che "minano" letteralmente il percorso dell'onesto giocatore, possano fare il giochino di simulare un problema di connessione.
    Ma il problema e che già in tre il gioco è limitato, in due è francamente inutile e noioso, quindi io preferisco sempre uscire, anche se mi piacerebbe tanto far diventare neri questi cretini....
    Quote aleatorio ha scritto: Visualizza il messaggio
    ha già spiegato bene 2bad4u.
    in quel caso ho chiesto di uscire tenuto conto della "situazione delicata" (leggasi, avrei scommesso che sarei poi stato accusato di fare il furbo);
    comunque, sappi che dal 12° turno o giù di lì io stesso tendo a finire la partita.
    per una serie di motivi. prima di tutto, la connessione è un problema del giocatore, in qualche modo fa parte dei fattori che concorrono a giocare al risiko online.
    che poi ci sia la ragionevolissima tendenza ad "annullare", quello è una questione di fair play che due o più giocatori possono decidere di seguire se lo ritengono.
    ma, attenzione, non c'è nessuna regola su questo forum (a meno che sbagli) che obbliga ad abbandonare una partita se ad un certo punto manca un giocatore.
    dico questo, nel senso che tanto sono per il fair play di cui sopra, quanto mi infastidisce un poco chi accusa platealmente dopo aver abbandonato per motivi tecnici (quindi suoi propri) una partita. nessuno ti ha buttato fuori.
    dopodiché, io spesso finisco le partite (ovviamente se sono già vicine al termine o ben oltre la metà) perché se stai dietro alla selva di mine che si aggira in quella stanza stai fresco. sai quanta gente guarda l'obiettivo (se gli garba o meno) o tenta la fortuna coi primi tiri e, dopo un paio di giri, abbandona (spesso fingendo "problemi tecnici") sperando nel fair play degli altri? facile no? ovviamente non è in alcunissimo modo il tuo caso: dico questo soltanto per fare un attimo di chiarezza sulla questione ambigua della "scorrettezza" di chi chiude una partita dopo un abbandono. fondamentalmente, io me la prenderei con la mia connessione..
    Antonio C. Gualano
  3. #43
     Maresciallo
     
    Pr3stige: 43º 1055p.
    GT/Vitt: 3/2
    Forum Utente accreditato Challenge
    Dal: settembre 2003
    Prov: CB - Campobasso
    Messaggi: 553
    Profilo: 2466 visite
    Gradimento: 80
    8.0

    Re: Finale Trestige

    Quote maskass ha scritto: Visualizza il messaggio
    Ciao matt, innanzitutto complimenti per l'analisi approfondita. La trovo molto pertinente.

    Ho subito un paio di commenti.

    A proposito delle modifiche per ottimizzare il ranking a una durata mensile anziché annuale, scrivi che "si è proceduto a ridurre dal 3% al 2% i punti sottratti in caso di sconfitta e dal 7% al 5% i punti sottratti in caso di risiko subito. "
    In realtà è l'esatto contrario.
    Il malus per sconfitta ERA del 2% (5% in caso di risiko subito) ed è stato portato al 3% (7% per risiko subito).
    Questo dovrebbe rispondere automaticamente alla tua segnalazione su un presunto "vecchio" sistema di calcolo in questa discussione. E' quello giusto.
    Ti torna?

    Il secondo commento è a proposito di ciò che ritieni necessario: introdurre un fattore che limiti il vantaggio di giocare un gran numero di partite.
    Questo ranking è è stato studiato anche in considerazione di questo elemento, ma non con l'intenzione di eliminarlo. Un po' di partite vanno certamente giocate, ma è altrettanto vero che non deve bastare giocare tanto per salire. Fin qui siamo tutti d'accordo immagino. La cosa difficile è trovare il "giusto" equilibrio fra quantità e qualità.
    Quello che abbiamo cercato di fare è proprio questo e, senza entrare in ogni dettaglio dei calcoli e delle simulazioni fatte parecchi mesi fa (magari in altra sede si può anche fare), malus 3% ci è sembrato un buon compromesso.

    Poco sotto il tuo, vedo un post di aleatorio che dice: non pensi sia giusto così in fin dei conti? E ancora dopo che si tratta di una questione spinosa. Sono d'accordo con lui.

    Vabeh. In ogni caso sappi, sappiate, che non è un punto di arrivo immutabile. Certo non è pensabile cambiare punteggio ogni anno, ma discussioni e critiche, soprattutto quando pertinenti, sono sempre benaccette.


    Ah, per ottenere l'effetto che cerchi basta aumentare ancora il malus (per esempio al 4%), o alzare il ranking di partenza.

    Rimaniamo in ascolto
    Ciao Maskass, hai perfettamente ragione!
    Ogni tanto mi perdo qualche pezzo per strada !

    Chiedo venia per il "procurato allarme" ma allo stesso tempo sono contento nel constatare che quella che proponevo, pur partendo da un assunto non corretto, come possibile soluzione , in realtà e' esattamente la direzione intrapresa da EG.

    Da quale tempo, insieme ad un numero sempre crescente di giocatori, auspico che la pr3stige, da giochino veloce e divertente e nulla più , possa crescere ancora tecnicanente e assurgere al rango di valida alternativa ai più blasonati tornei challenge e Prestige.

    Il meccanismo del ranking adottato, al di là di sempre possibili aggiustamenti mi piace molto come impostazione e l'adozione della classifica mensile è stato un bel passo in avanti.

    A questo punto mancherebbe solo una cosa , ovviamente a condizione che non mi sia perso qualcosa per strada anche stavolta... e cioè che il torneo pr3stige possa contribuire in qualche modo alla selezione per il Nazionale, direttamente o indirettamente.

    Ad esempio il vincitore della classifica annuale potrebbe accedervi direttamente mentre il vincitore di quello mensile potrebbe ricevere una sorta di bonus da conteggiare sul proprio Rank.

    Formule ce ne sarebbero tante .. ma c'è la possibilità di andare in questa direzione?

    Saluti
    Matteo Russo
  4. #44
     Generale h.c.
     Avvocato
    Forum Utente accreditato Challenge
    Dal: luglio 2003
    Prov: LT - Latina
    Messaggi: 7 521
    Profilo: 14745 visite
    Gradimento: 355
    7.9

    Re: Finale Trestige

    Quote matt40 ha scritto: Visualizza il messaggio
    Formule ce ne sarebbero tante .. ma c'è la possibilità di andare in questa direzione?

    Saluti
    magari ma mi sa proprio di no

    Non lo dico per me (che ormai sono sempre fra gli ultimi) ma lo dico a favore di una formula per me davvero bella
  5. #45
     Generale CSM
     Administrator
    Forum Arbitro Ufficiale
    Dal: gennaio 2007
    Prov: MO Modena
    Messaggi: 27 110
    Profilo: 6696 visite
    Gradimento: 216
    9.3

    Re: Finale Trestige

    Quote matt40 ha scritto: Visualizza il messaggio
    Formule ce ne sarebbero tante .. ma c'è la possibilità di andare in questa direzione?
    Non sono io a decidere, e considera che sul piatto della bilancia non vanno certo solo argomenti come quelli che vengono snocciolati in discussioni come questa. Fatte queste doverose premesse, personalmente credo ci siano tutte le condizioni perché accada, o quantomeno perché si valuti la cosa. Del resto è già successo, nei primi 2 o 3 anni di trestige se ricordi ci fu una wild card al vincitore annuale (forse Spappara per 2 anni di fila e poi non ricordo).
  6. #46
     T. Col. C.te
     SuperPippa
    Forum Utente accreditato Challenge
    Dal: marzo 2009
    Prov: TR Terni
    Messaggi: 9 920
    Profilo: 2511 visite
    Gradimento: 103
    9.1

    Re: Finale Trestige

    Quote maskass ha scritto: Visualizza il messaggio
    Non sono io a decidere, e considera che sul piatto della bilancia non vanno certo solo argomenti come quelli che vengono snocciolati in discussioni come questa. Fatte queste doverose premesse, personalmente credo ci siano tutte le condizioni perché accada, o quantomeno perché si valuti la cosa. Del resto è già successo, nei primi 2 o 3 anni di trestige se ricordi ci fu una wild card al vincitore annuale (forse Spappara per 2 anni di fila e poi non ricordo).
    Goemon77 poi campione nazionale
    Spappy poi bionda nazionale
    Maximoxmeridio1 poi solo nei suoi sogni

    poi non ricordo ...

    Poi Matt meriterebbe solo alla carriera
    Sempre al top da sempre

    Ma poi la giocherebbero in molti

    Poi .....



    lucius [ inviato dal tapacoso]




  7. #47
     Maresciallo
     
    Pr3stige: 43º 1055p.
    GT/Vitt: 3/2
    Forum Utente accreditato Challenge
    Dal: settembre 2003
    Prov: CB - Campobasso
    Messaggi: 553
    Profilo: 2466 visite
    Gradimento: 80
    8.0

    Re: Finale Trestige

    Quote lucius ha scritto: Visualizza il messaggio
    Goemon77 poi campione nazionale
    Spappy poi bionda nazionale
    Maximoxmeridio1 poi solo nei suoi sogni

    poi non ricordo ...

    Poi Matt meriterebbe solo alla carriera
    Sempre al top da sempre

    Ma poi la giocherebbero in molti

    Poi .....



    lucius [ inviato dal tapacoso]
    All'edizione in cui vinse goemon77 c'ero anch'io con una Wild card ma la ottenemmo non per il piazzanento in pr3stige ma, se non ricordo male, per la percentuale delle vittorie sulle Prestige giocate o una cosa del genere.

    Disputare un torneo con qualcosa in palio aumenterebbe di molto la competitività ed innalzerebbe il livello tecnico.

    Quanto alla carriera....ormai è inesorabilmente sul viale del tramonto. I treni sono passati tutti..non mi resta che stare sulla panchina a guardare ed ogni tanto divertirmi a sfidare il campione di turno.

    Buona giornata

Pagina 5 di 5 primaprima ... 3 4 5

Discussioni simili

  1. Partita Trestige 1579681
    Da semprecalmo nel forum Camera Arbitrale
    Risposte: 2
    Ultimo post: 12-01-2015, 14:28
  2. Trestige 2013
    Da nebula nel forum Supporto tecnico RD3
    Risposte: 4
    Ultimo post: 14-10-2014, 12:29
  3. malus trestige
    Da romano13261 nel forum Torneo «Pr3stige»
    Risposte: 19
    Ultimo post: 16-06-2014, 23:15

Navigazione

Tag per questa discussione