informazioni generali

[Daniele72]

Secondo me è l'ottica con cui si guarda il fenomeno che è sbagliata...

Il "bel" gioco si impara o studiando i manuali, o giocando, con l'esperienza, che si conquista col tempo.

Prima le regole per ottenere l'accredito erano
1) la compilazione della form di accredito sul portale RD3
2) il passaggio dal Forum
3) la frasetta di rito copia incollata
4) la concessione manuale

Questo aveva prodotto un duplice fenomeno: un ingresso molto ristretto di nuovi giocatori e contemporaneamente un livello di gioco "condiviso" dalla comunità degli accreditati. (poche new entry, poche mine)

Il rovescio della medaglia erano le ore di attesa per potersi fare una challenge.

Dopo la rivoluzione copernicana che ha visto:
1) la registrazione sul forum in automatico da quella di RD3
2) la compilazione della form di accredito sul portale di RD3 con accredito automatico
3) l'aggiunta del torneo PrestiChallenge alternato al Challenge
4) l'aggiunta del tasto silenzio a tutte le stanze dei tornei ufficiali
5) l'ammorbidimento della prima sanzione per violazione del silenzio

il mondo è cambiato... ma era voluto.

Premesso che mi trovo pienamente d'accordo con la politica di allargamento ad un numero sempre maggiore di giocatori accreditati (non mi piace l'appiattimento su un certo modo di giocare...) e riallacciandomi all'esigenza di avere delle condizioni minime per partecipare ai tornei ufficiali, ribadisco la domanda: è passibile di sanzione un giocatore che ha affermato cliccando sull'apposita casella di avere "letto, compreso ed accettato incondizionatamente e in ogni sua parte" il regolamento e poi dimostra di non conoscerlo?

[Peppino78]

qui si tratta solo di trovare le condizioni minime per garantire a 4 ipotetici sconosciuti di condividere una plancia di gioco per un 'ora partendo da limiti comuni conosciuti a tutti, tende a mancare sempre di più la cosa

Mi trovi pienamente daccordo...
il problema è che ormai nessuno legge le condizioni che dichiara di aver letto e compreso.
Almeno nella fattispecie Tartagnak si è mostrato umile riconoscendo la sua mancanza.

Poi se il rischio è non capire il carro nero, non è un grosso danno e in ogni caso passa in fretta, magari si potrebbe avere la mano più leggera per la prima violazione del silenzio in caso di nuovo account e se per futili motivi e non per gravi insulti.

Sono troppo permissivo???

Ad ogni modo considero valide le attuali regole...

[highlander]

Premesso che mi trovo pienamente d'accordo con la politica di allargamento ad un numero sempre maggiore di giocatori accreditati (non mi piace l'appiattimento su un certo modo di giocare...) e riallacciandomi all'esigenza di avere delle condizioni minime per partecipare ai tornei ufficiali, ribadisco la domanda: è passibile di sanzione un giocatore che ha affermato cliccando sull'apposita casella di avere "letto, compreso ed accettato incondizionatamente e in ogni sua parte" il regolamento e poi dimostra di non conoscerlo?

se devo risponderti in astratto, posso solo utilizzare la logica deduttiva: la non conoscenza di una regola comporta una sanzione laddove questa regola venga infranta.

Esempio:
se tu non sai che non si passa col rosso, ed é verde e tu passi, io non posso sanzionare il fatto che tu non conosca che col rosso é fatto divieto di proseguire.
Chiaro?

[Daniele72]

se devo risponderti in astratto, posso solo utilizzare la logica deduttiva: la non conoscenza di una regola comporta una sanzione laddove questa regola venga infranta.

Esempio:
se tu non sai che non si passa col rosso, ed é verde e tu passi, io non posso sanzionare il fatto che tu non conosca che col rosso é fatto divieto di proseguire.
Chiaro?

Uhm... Chiaro ma non mi convince del tutto. Nell'esempio del semaforo, come dovrebbe comportarsi un vigile se un automobilista gli dicesse: "Non capisco a che servono quei colori sul semaforo. Io, se non vedo automobili all'incrocio, passo a prescindere da quei colori." ? Forse è solo una mia mancanza sotto il profilo legale, ma in un'ottica di buon senso, un automobilista che fa una tale affermazione è un pericolo.

[highlander]

Uhm... Chiaro ma non mi convince del tutto. Nell'esempio del semaforo, come dovrebbe comportarsi un vigile se un automobilista gli dicesse: "Non capisco a che servono quei colori sul semaforo. Io, se non vedo automobili all'incrocio, passo a prescindere da quei colori." ? Forse è solo una mia mancanza sotto il profilo legale, ma in un'ottica di buon senso, un automobilista che fa una tale affermazione è un pericolo.

Il vigile risponderebbe "circolare!!!"

o pensi che, dopo il controllo di patente e libretto, possa dirgli:
"la segnalo alla Motorizzazione perchè lei evidentemente ha passato l'esame teorico ma non si ricorda le regole quindi rappresenta un pericolo per la circolazione!" ???

Sai quante mogli segnalerei io???

[Daniele72]

Il vigile risponderebbe "circolare!!!"

o pensi che, dopo il controllo di patente e libretto, possa dirgli:
"la segnalo alla Motorizzazione perchè lei evidentemente ha passato l'esame teorico ma non si ricorda le regole quindi rappresenta un pericolo per la circolazione!" ???

Sai quante mogli segnalerei io???

[Turetto]

se devo risponderti in astratto, posso solo utilizzare la logica deduttiva: la non conoscenza di una regola comporta una sanzione laddove questa regola venga infranta.

Esempio:
se tu non sai che non si passa col rosso, ed é verde e tu passi, io non posso sanzionare il fatto che tu non conosca che col rosso é fatto divieto di proseguire.
Chiaro?

Partendo dal fatto che sono stato subito, ancor di più dopo mesi, favorevole a questo allargamento di accrediti.. Ciò ha comportato una varianza di gioco, di partite "diverse", di nuovi vincitori nelle challenge e nelle prestichall e tutto ciò di buono che il nuovo possa comportare..
Però proprio l'esempio che tu hai fatto della patente cade a pennello.. Per prenderti la patente devi studiare perchè c'è un esame finale!!!!!
non ho mai visto nessuno,e mai ci potrebbe essere sulla fiducia, qualcuno che ha la patente perchè dice "so le norme datemi la patente"!

Ora non servono nè esami nè cose complicate.. però un elenco di norme , siamo seri, annoia tutti,nessuno e ripeto nessuno lo legge.. su questo è sicuro!!!
mettere 2 domandine alla fine è così complicato?!? una scelta multipla..
almeno sulle cose basilari.. il punteggio in partita, cosa vuole dire fare doppio o beccare un risiko, cosa vuol dire abbandonare volontariamente..
è cosi difficile?!? poi ognuno,essendo sicuri che le norme si sanno, potrebbe giocare come vuole..potrebbe suicidarsi al primo turno, fare quello che vuole insomma.. ma è brutto per un giocatore sentirsi dire in partita che non si ha la minima idea di quello che si sta facendo!!!!
Poi sono scelte manageriali, ma sentire un consiglio da chi passa ore e ore a giocare non può essere deleterio ma solo atto a migliorare il tutto

[lucius]

Inserire direttamente un tab in rd con le faq delle regole torneo ( tipo
accanto al tasto abbonati ) ?

E anche un collegamento diretto al forum .
Dal forum ad rd esiste e non viceversa .....

[highlander]

cominciamo allora a buttare giú delle domande, ma solo sulle cose fondamentali. Non i cavilli.

Vediamo se viene fuori del materiale utilizzabile da aggiungere alla form di accredito

[Daniele72]

cominciamo allora a buttare giú delle domande, ma solo sulle cose fondamentali. Non i cavilli.

Vediamo se viene fuori del materiale utilizzabile da aggiungere alla form di accredito

1) Quanti punti vanno al vincitore di una partita?;
2) Cosa succede quando un giocatore ottiene il doppio dei punti del secondo classificato?;
3) Cosa è permesso scrivere in regime di silenzio?;
4) Quanti nick può avere un giocatore accredidato?;
5) Che devo fare se più persone si collegano dal mio stesso indirizzo IP?

Ad ogni domanda si potrebbero inserire varie risposte multiple.