Proposte per stagione 2018

[nutella]

A me sembra in generale buono .
Riflettendo ogni sistema ha dei pregi e dei difetti e quello perfetto non esiste quindi si tratta di fare la classica bilancia dei pro e dei contro .

Lo spartac puro descrive meglio di altri metodi il rapporto di forza espresso ma in alcuni casi il vantaggio del vincente è poco vantaggioso(scusate la ripetizione)

esempio

Blu 31 punti tavolo 131 punti torneo
Nero 30 punti tavolo 99 punti torneo
Giallo 22 punti tavolo 91 punti torneo
Verde 20 punti tavolo 89 punti torneo

Evidentemente il guadagno del nero è di soli 32 punti sul secondo ma mi sembra coerente ...vinci con un punteggio basso e hai un bonus basso .

Il metodo maialino supplisce a questo apparente limite ma ha lo svantaggio di uniformare troppo solo i vincenti .
Anche nel calcio ,solo per fare esempi ,chi vince prende sempre 3 punti ,sia che vinca di scarto che di larga misura ma poi lo stesso principio viene applicato anche agli avversari mentre nel metodo maialino questo è molto variabile .
In poche parole mi stona leggermente che non vi sia lo stesso principio per tutti .
Sofismi probabilmente,ma si fa per ragionare .
Inoltre se ,per i motivi da te spiegati ,ha una sua voluta efficacia su un campionato medio lungo(9 turni) ,non lo vedo adatto per campionati brevi (2 o 3 turni) per la poca differenziazione che potrebbe generare in classifica.

Boh cosi sulle prime e senza particolari riscontri forse continuo a preferire lo spartac puro ....

Non esiste un punteggio "puro" che vada bene in qualsiasi occasione, ma ci sono punteggi "preferibili" in base alla circostanza di applicazione.



Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

[lucius]

Grazie Alessio.
I punti fuori obiettivo mi piacciono molto, ma l'idea di SONNY di inserire i punti tavolo nel metodo Spartac è veramente interessane.





Naaa, il malus non mi piaceva su RD, oltre a prendere risiko che famo? je menamo pure ?





Bono Alex,poi più tardi ci guardiamo un film




Ciao Alessandra,
medagliere si chiama ? buono a sapersi.
Lo Spartac non mi è mai dispiaciuto, il medagliere però (master) non permette ad un risiko di superare due vittorie, tutto qui .
Ripeto : sei certa che in un girone di 16 giocatori,dove si qualificano i primi 5,sia necessario fare risiko nell'ultima partitaper superare il turno ?

nemmeno lo spartac.......

2 vittorie ...poniamo con 40 punti circa 280 punti

1 risiko 186 .....per eguagliare 2 vittorie medie il giocatore che fa risiko deve fare circa 100 punti ....

se poi le vittorie sono più larghe il divario è ancora maggiore

se le due vittorie sono basse poniamo circa 30 punti per un 260 punti torneo ....siamo sicuri che chi ha fatto 60 punti tavolo in 2 game debba stare sopra chi ne ha fatti 126 in due game?

Lo spartac a mio avviso è molto meritocratico e funziona bene anche in queste situazioni limite....

[lucius]

Non esiste un punteggio "puro" che vada bene in qualsiasi occasione, ma ci sono punteggi "preferibili" in base alla circostanza di applicazione.



Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

Che è uno dei motivi per cui non vedo la necessità o l'urgenza di uniformare i punteggi di tornei di natura differente .

Se parliamo di trovare il più adatto per ogni tipologia mi trovate perfettamente d'accordo..

Per esempio il metodo maialino potrebbe essere funzionale in un cns dove ogni squadra disputa 12 game ed eliminerebbe la pessima abitudine di giocare per i piazzamenti invece che per i punti....

[nutella]

Vorrei provare a simulare una situazione tipo su 2 partite, sommando i punti coi vari punteggi disponibili:

es.

- Maria vince con RisiKo! la prima partita e perde di un punto nella seconda (Giovanni fa 40 e lei 39)
- Giovanni vince 2 partite a 40 e 35 punti

1) punteggio Raduni/CNI:
- Maria 189 pt totali
- Giovanni 175 pt totali

2) punteggio Master
- Maria 1,139 pt totali
- Giovanni 2,075 pt totali

3) punteggio Spartac
- Maria 299 pt totali
- Giovani 270 pt totali

4) punteggio Maialino
- Maria 300 pt totali
- Giovanni 400 pt totali

[lured01]

Provo a spiegarmi meglio.

Se applichi il punteggio "Master" al CNI, un giocatore che non vince le prime 2 partite non potrà mai sperare di finire nei primi 5...quindi il suo gioco del 3o game sarebbe condizionato dal fatto di non poter raggiungere il proprio scopo.
Dal momento che l'obiettivo primario del RisiKo! è quello di VINCERE, ci sarebbe a mio avviso una contraddizione in termini.

Poi questo è il mio pensiero eh...

Applicando qualsiasi modalità punteggio, un giocatore PUÒ arrivare tra i primi 5 senza aver vinto nessuno partita nei primi due turni, PUÒ eccome.
Ovvio, meno punti fai nelle prime due meno possibilità avrai di passare il turno !!

Se al secondo turno 4 giocatori fanno due vittorie a testa che si fa, non si gioca il terzo turno?
Se al secondo turno 8 giocatori conquistano una vittoria gli altri 8 non giocano il terzo turno????

[romano13261]

A me piace assai il metodo Maialino
1)viene premiata sempre la vittoria e uno sè in due partite fà risiko e la seconda non la vince rimane in ogni caso dietro a chi a 2 vittorie
2)Premia chi pur perdendo sta vicino al vincitore piuttosto uno che fà 50 punti ma prende risiko
3)Premia in egual modo chi vince con 34 con chi vince con 60 punti

[fedeing]

...

Solo se ,colti da fulminea pazzia ,decidessimo di utilizzare lo sconclusionato metodo lombardo ,che si basa sulla media delle migliori 25 partite ,sarebbe necessario uniformare i punteggi .....

Anzi ora ci metto il carico...
Vediamo quanti in questa Community vorranno dissociarsi da quanto detto da Lucio...
Poi deciderò se continuare a leggervi...
Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk

E quindi?
Arrivati al 19° post devo prendere una decisione?
Sinceramente né mi associo né mi dissocio da lucius.
Capisco che a lui il metodo lombardo non piace e a Peppino si.
Quindi Peppino che fai? Continui a leggerci?
Proprio perché questa è una community ritengo che magari metterci il carico come dici tu serve solo a fare la frittata.
Perdonate la digressione OT, riprendo la lettura dal 20° post che l'argomento mi pare comunque interessante.

[fedeing]

...
Per il CNS invece mi piacerebbe un punteggio "Medagliere olimpico" - ossia ai fini della Classifica si guardano prima il numero delle vittorie, a parità il numero dei 2i posti, a partità il numero dei 3i posti ecc

Credo sia giusto che la Squadra che totalizza più vittorie sia considerata la migliore delle migliori

Questo è un quotone che condivido pure io.
Invece che arzigogolare punti strani, si contano i piazzamenti.
La squadra che ha più vittorie su 12 partite è campione
A parità si guardano i secondi posti ecc

[fedeing]

Per quanto ho potuto vedere, su tornei open "corti" (due o tre partite) un bonus vittoria di 50 è corretto perchè così anche all'ultima partita in tanti avranno possibilità.
Su un campionato più lungo (5-6-7 partite) ritengo ci stia bene un punteggio stile Master (1000 vittoria più i punti tavolo).
I giocatori più vincenti saranno in testa alla classifica per giocarsi le finali.

Quando Spartaco spiegò il perché del punteggio stile master ricordo che disse che l'importante nel risiko era vincere, mettersi li a fare calcoli su calcoli per stabilire l'ordine di chi non vince perde di importanza.
Una vittoria che sia con 34 punti o con 60 è sempre una vittoria...

Ultima nota.
Il calcolo dei punteggi, quale che sia, deve essere semplice da fare, da spiegare e da capire per tutti.
E bisogna che sia una cosa lineare (non può variare in base a chi hai al tavolo dato si che l'abbinamento al tavolo è sempre e comunque casuale...).
Un giocatore "nuovo" che fa un torneo dal mio punto di vista deve essere in grado di sapere in modo certo cosa succede se vince, se non vince e quali possibilità ha nelle partite successive.

[nutella]

Degio, Valerio e Marco...potreste aprire la discussione solita sui cambiamenti dell'eventuale regolamento CNS raccogliendo le proposte di questa discussione?
Potremmo aprire una prima discussione (a scadenza) con le proposte...poi quella per le votazioni.

Magari anticipandoci,si darebbe l'opportunità alle Squadre di valutare seriamente lenuove proposte e agli organizzatori di comportarsi di conseguenza

Grazie!