Mie considerazioni: se la proposta di grande unificazione è nello spirito della facilitazione di una Ranking nazionale, per come la vedo io il problema non c'è perchè per come la vedo io una Ranking nazionale dovrebbe basarsi sulla classifica finale dei vari tornei (+ altri fattori): per quanto tale classifica possa sì dipendere dalla formula di punteggio, non mi fascio la testa se in un torneo uno arriva primo con la formula raduno ed un altro ci arriva con la formula Spartac. Si avrebbe forse un fattore di discrepanza ma anche un certo grado di libertà.
Premesso ciò, le mie considerazioni sulle formule di punteggio sono queste.
a) Formula Raduno e Formula Master sono quasi uguali con l'unica eccezione del valore del Risiko che nella formula Raduno è più alto. A parte i casi in cui c'è un Risiko, un torneo in cui ci si basi su una formula o l'altra per me vedrebbe due classifiche identiche per la parte eliminatoria con davanti tutti quelli con più vittorie, seguiti da quelli con i miglior punteggi singoli. L'unica differenza (a parte il risiko) è la presenza degli eventuali tavoli da 5. Non ne preferisco una invece di un'altra perchè ognuna ha dei benefici ed ognuna fa perdere qualcosa ma ad ogni modo è bene che resti valido il principio del "posso ancora giocarmela".
b) Formula CNI: è come la formula Raduno ma c'è la divisione del bonus. Innanzitutto, qui per come la vedo io la formula DEVE essere così per evitare che al terzo turno qualcuno si senta tagliato fuori e magari si ritiri. Il ritiro al nazionale è grave perchè compromette il proseguimento di un torneo che è a inviti, che prevede solo 2 riserve (e quest'anno non si è nemmeno riuscitio ad averle entrambe) e che prevede solo tavoli da 4. Riguardo la divisione del bonus, una volta c'era anche ai Raduni poi con il rinnovo del RUR è stata tolta perchè - almeno credo - ci si è resi conto che una mezza vittoria su un torneo di 100 giocatori non serviva quasi a nulla e tanto valeva far vincere uno solo (io per esempio vinsi 2 partite a pari merito al raduno di Verona e non passai in semifinale). Invece, al CNI, in un girone di 16 giocatori, 25 punti possono servire eccome e quindi si tratta di decidere se far vigere anche al CNI il principio in base al quale c'è sempre un solo vincitore oppure decidere di non mortificare troppo un giocatore arrivato a pari merito con un altro. Personalmente su questo ho una posizione neutra.
c) Formula CNS: Lucio, sfondi una porta aperta: a me quella formula non è mai piaciuta ma c'è chi la considera la migliore nel contesto di un torneo a squadre. Per questo ricordo che i modi per cambiarla ci sono perchè ogni anno vengono messe ai voti le eventuali proposte di modifica di uno o più punti del regolamento del CNS. Siccome però perchè la proposta sia accettata (e divenga quindi definitiva sia per il CNS di quell'anno che per quelli successivi) deve essere votata dalla maggioranza degli RCU partecipanti, ti consiglio se vuoi proporla di contattare personalmente gli RCU e far convogliare quelli che sono d'accordo su un'unica proposta. Ci fu su questo punto una lunga discussione nel 2010 a cui ti rimando perchè può essere di insegnamento: iniziò
qui e continuò
qui. Scoprirete che il Gufo aveva proposto la formula Spartac :)