Informazioni e opinioni sulla sdadata su rd3

[marte01]

Cate un riferimento particolare è una partita che facemmo poche settimane fa ....dove c era anche cloo e non ricordo chi altro ...io ero blu...e io sdado al 40 e vinco senza che voi avete potuto far nulla...quindi senza aver avuto nemmeno la possibilità di sdadare...e io al termine infatti vi dissi...ammazza che cu.....
Mi capitano spesso queste partite..tutto qua
Poi rispetto tutte le vostre opinioni...ringrazio valerio che ha capito cio che volevo dire...
E lasciate tutto cosi come è...purtroppo provare a cambiare le cose non è mai semplice...si ipotizza senza provare...!
E vabbè continueremo a giocare come abbiamo sempre fatto.

Capisco benissimo cosa vuoi dire, ma tu non vuoi capire ciò che dico io... la fortuna fa parte del gioco e tutti possono averla, chi nello sdadare, chi nel vincere attacchi o proteggere il territorio ect. ma se uno sdada al primo turno e vince non è che ha solo fortuna, ha anche calcolato bene le proprie mosse per arrivare a quel vantaggio.

[celloz]

Apro questo tread a scopo puramente informativo.
Per avere qualche curiosità statistica(possibilmente piu semplificata possibile) e per dire qualche.mia opinione.
Leggendo alcuni tread sulla sdadata e vedendo le varie formule sulle probabilità di.sdadata...
Non sono riuscito a capire alcune cose...

In primis perchè la sdadata non parte dalla somma.di.due?

Riferendomi alla piattaforma di rd3 ho notato che le partite non superano quasi mai il 43 turno(per lo.meno io non ho mai visto una partita finire al 44 turno)

Maskass è possibile avere un qualche statistica in merito?

Faccio tutte queste riflessioni perchè...visto che la partita fino.al 40 turno è molto.statica nella.maggior parte delle partite...e la partita si movimenta quasi sempre durante la fase di sdadata.
Potrebbe essere un idea farla partire dalla somma di due ?e magari ridurre i turni a 35?
So che potrebbe sembrare un assurdità ma x me ha una sua logica...
Visto che tante proposte x cambiare la sdadata cosi come è non sono mai state prese in considerazione...si potrebbe pensare di cambiare qualcosa?

La mia.opinione personale è che sdadare è solo una questione di fortuna dove in percentuale la vittoria è dovuta dalla bravura per il 5% e per il fattore C dal 95%.

Detto ciò ognuno è libero di.dire la sua...tanto siamo qui per darci un semplice scambio di idee

Andy grazie per l'idea che perlomeno ha rianimato il forum

Detto questo ( e trovo strano essere io a dirtelo e non prestigiatori più esperti e radicali di me ):

1. Dire che la sdadata attuale è al 95 % culo dimostra di non avere minime conoscenze matematiche, non dico statistiche...

2. Il fatto che molte delle tue partite si animino solo in sdadata significa solo che il livello di gioco online si è abbassato notevolmente ( e questo già si sapeva ), in un tavolo prestige con 4 buoni/ottimi giocatori ( ho avuto la fortuna di giocarne 4 su 4 pochi giorni fa a Milano ) vai tranquillo che non si aspetta la sdadata a muoversi, a meno che la partita non sia in equilibrio dall'inizio

Allungare la sdadata secondo me porterebbe solo a rendere ancora più "poveri" i turni iniziali ( che ritengo importantissimi ) e aumenterebbe quell'aleatorietà che già lamenti

[celloz]

ok...ma servirebbe la controprova...tralasciando che live le partite a quel punto durerebbero 1h in più il fine che si prefigge la modifica non può essere imposto dal cambio di sdadata...le partite sono statiche per colpa dei giocatori, anticipare la fine e/o iniziare la sdadata al 2 non cambia la sostanza dello sviluppo del gioco...anzi...a minori turni i giocatori con piazzamenti migliori avranno ancora meno voglia di muoversi in plancia. Casomai in tanti dovrebbero imparare a leggere gli obbiettivi (degli altri , senza fissarsi nel proprio colore ) per presentarsi in sdadata o in vantaggio o comunque in prossimità del primo per giocarsela. Diciamo che non si può imporre un 'interpretazione del gioco , non avrebbe alcuna influenza anticipare e/o modificare la sdadata...chi non tenta di sviluppare il proprio gioco sui 40 turni non lo farà neanche ai 35....chi si sminchia al primo turno di sdadata lo farà anche con la sdadata al 2...adattarsi e cercare le proprie vie per il successo è l'unica strada , modifiche palliative non cambierebbero la sostanza .

Ecco il primo che dice cose sensate

[celloz]

A mio parere è una modifica che cambierebbe proprio nulla!!! sia live che pure qui online, dopo le discussioni post sdadata, si sente spesso dire "non mi smino mai alla prima sdadata, è poco probabile finisca ecc ecc" (cosa che non condivido, anche a costo di rischiare un pò non mi piace lanciare 2 dadi sapendo di essere sotto). Mettendo la sdadata al 2 e poi al 3...secondo me sarebbero solo 8 turni di gioco persi, perchè la sdadata è quasi impossibile e quindi diventerebbe un 41simo turno, un 42esimo turno, nel senso che non ci si muoverebbe affatto di più ma molto di meno perchè se fa paura il "4" non oso immaginare il "2". A mio parere ogni giocatore ha il proprio stile e non si cambia con un turno in più o in meno

Ecco il secondo

[celloz]

La tua è una proposta interessante Claudio però io la penso come Fortitudo, non so cosa possa cambiare nel partire con la sdadata al DUE come anche al TRE (se non sbaglio in percentuali stiamo sul 3% e 8%), per renderti l'idea io già faccio abbastanza "fatica" a distruggermi per sdadare al QUATTRO con un "più" probabile 17% figurati farlo per un misero 3% o un 8%
Come ha detto Flavio molto dipende dai giocatori, non so quanti conoscano effettivamente i 16 obiettivi e soprattutto riescano ad individuare quello degli avversari, magari non solo a sdadata iniziata
Io piuttosto porrei una domanda: come sarebbero le partite se tutti conoscessero gli obiettivi degli altri giocatori da subito? Sicuramente più movimentate dato che ognuno saprebbe chi è primo e quanti punti di vantaggio abbia, non creandosi turni di stallo e senza ridursi alla sdadata. Preciso, non sto dicendo di giocare a obiettivi scoperti, ma per far capire che sta ai giocatori cercare di individuare il prima possibile l'obiettivo e il punteggio degli avversari e non limitarsi ad attaccare solo territori che aumentino il proprio punteggio.

Evvai col terzo

[celloz]

Ciao Claudio, secondo me la sdadata così va benissimo. Sta nell'abilità di chi gioca portarsi ad avere più chance di vincita sia se termina o meno la partita, cercando di azzerare il fattore fortuna o renderlo "complice"; certo non è semplice ma il bello è proprio questo. Chi viene dopo, chi avvantaggio con questa mossa?! ecc... le strategie in questo gioco sono tutto.
Ma tu credi che il problema dell'on-line sia la sdadata ed il gioco troppo statico?! con tutte le cartine insensate che si fanno per mio gusto è fin troppo dinamico

La prima donna

[celloz]

concordo con entrambi i pensieri.
Le partite prestigiose on-line sono spesso ingiocabili proprio per l'uso sconsiderato della cartina che troppe volte si sviluppa in uno sgradevole 2 vs 2 che di fatto ingessa la partita come ci spiega Flavio o in partite eccessivamente dinamiche come dice Caterina.
Il problema quindi a mio avviso non è la meccanica in se ma il fatto che questa sfugga ai più....
Il che ci riporta sempre al necessario ripristino dei tornei privati prestige che tra le altre cose, diffondevano sana cultura della modalità.

Anche tu sei tornato sulla retta via

[CapitanFidus]

Evitare di vedersi "sdadare in faccia" non è quello che ha proposto. Lui ha osservato che nelle prestichallenge (cioè senza il tempo) i giocatori negli ultimi turni praticamente non fanno nulla e attendono i giri di sdadata, solo allora mettono in atto quello che avevano in mente. Per eliminare questi turni pre-sdadata statici, lui dice: cominciamo la sdadata prima, ma rendendola meno probabile. Se accorciassi banalmente il numero di turni non otterresti infatti nulla perché sposteresti all'indietro anche la fase statica. Cominciando invece a sdadare prima, ma con probabilità più basse di finire (cominciando a sdadare al 2), creresti una fase che ad oggi non esiste in cui incentiveresti i giocatori a muoversi (ehi, siamo in sdadata, potrebbe finire!), anche se non troppo (ehi, occhio che sdadare al 2, al 3, ... è poco probabile!). Il gioco non verrebbe stravolto.

Lo scopo, in pratica, è "smuovere" un po' i turni finali prima della sdadata. Spero di aver interpretato bene il suo pensiero.

Penso che la proposta di "andycole" sia buona e che bisognerebbe darle almeno il beneficio del dubbio e testarla sul campo.

Sono passati anni, ma noto sempre con dispiaciere un certo livello di saccenza da parte di alcuni pseudo esperti solo per aver vinto qualche Torneo.

Inviterei a riflettere che sul Forum è presente solo una piccola percentuale dei giocatori di Risiko e che soprattutto spesso ai nuovi arrivati, sia nei club sia nell'online, anzichè spiegargli il regolamento "tecnicamente" e poi farli ragionare a modo loro, vengono innondati di "strategie di gioco" irrinunciabili e che vengono più di una volta sgridati pubblicamente per non aver fatto quella cartina o quel attacco. Io stesso ne fui presente più di una volta.

Invito pertanto ai nostri presunti esperti di fare un piccolo bagno di umiltà, perchè vi ricordo sempre che Risiko è un gioco che si basa sul lancio di 3 dadi, non è una scienza perfetta e soprattutto bisognerebbe sempre testare le nuove idee prima di giudicarle.

Tornando alla proposta di "andycole", direi che "maskass" l'abbia sintetizzata perfettamente e mi trova perfettamente d'accordo.

Saluti

[andycole]

Penso che la proposta di "andycole" sia buona e che bisognerebbe darle almeno il beneficio del dubbio e testarla sul campo.

Sono passati anni, ma noto sempre con dispiaciere un certo livello di saccenza da parte di alcuni pseudo esperti solo per aver vinto qualche Torneo.

Inviterei a riflettere che sul Forum è presente solo una piccola percentuale dei giocatori di Risiko e che soprattutto spesso ai nuovi arrivati, sia nei club sia nell'online, anzichè spiegargli il regolamento "tecnicamente" e poi farli ragionare a modo loro, vengono innondati di "strategie di gioco" irrinunciabili e che vengono più di una volta sgridati pubblicamente per non aver fatto quella cartina o quel attacco. Io stesso ne fui presente più di una volta.

Invito pertanto ai nostri presunti esperti di fare un piccolo bagno di umiltà, perchè vi ricordo sempre che Risiko è un gioco che si basa sul lancio di 3 dadi, non è una scienza perfetta e soprattutto bisognerebbe sempre testare le nuove idee prima di giudicarle.

Tornando alla proposta di "andycole", direi che "maskass" l'abbia sintetizzata perfettamente e mi trova perfettamente d'accordo.

Saluti

ottima analisi...

[SunTzu540ac]

Caxxarola da quant'è che non scrivevo sul forum ciao a tutti

Io sempre stato del parere che il Risiko Digital offre un confronto più competitivo e la strategia assume una valenza maggiore ..riduce la componente aleatoria e non può che rendere più interessante il gioco stesso..
il risiko da tavolo si presta meglio per partite spassionate tra amici dove naturalmente la strategia ha anche la sua importanza ma non paragonabile al Digital..

Quindi provo a buttarla li ..magari ci han già pensato e già provato..
Come in digital io mi guadagno il diritto a chiudere la partita ..così dovrebbe essere anche in prestige ..la Sdadata non deve essere qualcosa di concesso a prescindere
resta l'aleatorietà dei dadi di sdadata ..ma il player deve poter scegliere e se sceglie deve guadagnarsela col rischio ..ma anche attraverso il gioco nell'arco della partita
Per sdadare bisognerebbe portare 5 attacchi.. 6 attacchi non sò ..in questo modo si screma la plancia dai carretti per chi rischia e la partita và a sfumare in qualche modo
poi può restare la regola 2 territori ..ma il player deve portare almeno 5 attacchi o non ha diritto a sdadare ..meno alea più scelta umana