Informazioni e opinioni sulla sdadata su rd3

[lucius]

Ti aveva risposto Diego :

La sdadata cosi come la conosci è il frutto e l'evoluzione del lavoro fatto dalla community e dai club.
Non è meno meritocratica delle spaccate e richiede anzi maggiore strategia e tecnica.
Il fatto che tu non la capisca o non la preferisca, non sposta di una virgola il primo consiglio che ti è stato dato:
Gioca digital

[Voyager]

Perfetto. Quindi un thread che nasce da questa considerazione:

è giusto che venga utilizzato per dire che la sdadata attualmente concepita è perfetta in ogni sua forma e misura.
Se domani qualcuno dovesse aprire un thread su come migliorare ulteriormente la modalità a tempo, interverrei anche lì (qualche idea ce l'avrei anche), ma poichè l'oggetto del thread era l'eventuale miglioramento della sdadata, ho semplicemente buttato giù un'idea. Accetto di buon grado che mi si dica che fa ******, ma come dicevo anche a fortebraccio, non sarebbe male se oltre a dire che fa ******, si proponesse anche qualcosa di alternativo. Altrimenti viene proprio meno il principio di discussione: se tu domani apri una discussione su quelli che secondo te possono essere i limiti di una partita a tempo, e chiedi esplicitamente di trovare eventuali "rimedi", io intervengo solo se ho qualcosa da aggiungere alla discussione. Non interverrei mai per dire "eh, ma la partita a tempo è l'unica bella e la sdadata fa schifo", perchè non starei rispondendo alla tua domanda, quindi starei andando OT, come si dice in gergo forumistico. Il problema di questo forum (mia modesta opinione, basata su altri thread analoghi già letti) è che alcuni partono da considerazioni troppo "nette": se uno ama la sdadata allora è un vero amante del risiko inteso come gioco da tavolo, se uno non ne è amante, allora è uno a cui piace solo ed unicamente il gioco a tempo. Come se tutto dovesse essere sempre o bianco come la neve o nero come il carbone. E invece ci son così tante sfumature di grigio...
Sull'esempio c'è veramente poco da dire. Non c'entra nulla con l'argomento che si sta dibattendo e non dimostra in alcun modo per quale motivo la sdadata attualmente concepita possa essere considerata la migliore delle opzioni possibili: è semplicemente il racconto di una partita in cui due giocatori fanno carta non riuscendo ad avvantaggiarsene. Di partite così ce ne sono migliaia in qualunque specialità e non voglio davvero credere che tu possa anche solo lontanamente pensare che quel loro fare cartina in maniera improvvida (se così è stato) li avrebbe certamente avvantaggiati in una partita a tempo.
Ad ogni modo ribadisco come lo scopo del mio intervento originale fosse quello di provare a costruire un dialogo costruttivo: poichè per l'ennesima volta (perchè ripeto è già accaduto in altri thread) si sta solo degenerando in una stucchevole querelle tra prestigiatori e digitalisti (querelle che non stuzzica il mio interesse) tolgo volentieri il disturbo.

Perchè il dialogo sia costruttivo, come tu auspichi (ed è anche un mio auspicio) serve però che chi partecipi, e soprattutto chi è interessato all'argomento spieghi

a) perchè la sdadata va "migliorata": in questo senso io da te ho letto solo qualcosa riassumibile in "io preferisco la digital perchè è più meritocratica"
b) una proposta migliorativa: in questo senso da te ho letto solo quella sulla sdadata segreta che praticamente prevederebbe una situazione unica per qualsiasi boargame e cioè che potresti star giocando inutilmente. Francamente non vedo un pregio in questa proposta o meglio ne vedo uno ma solo nell'ottica dell'organizzatore di tornei perchè le partite finirebbero prima.

[ragazzuppolo]

Ti aveva risposto Diego :

La sdadata cosi come la conosci è il frutto e l'evoluzione del lavoro fatto dalla community e dai club.
Non è meno meritocratica delle spaccate e richiede anzi maggiore strategia e tecnica.
Il fatto che tu non la capisca o non la preferisca, non sposta di una virgola il primo consiglio che ti è stato dato:
Gioca digital

Questa risposta è fantastica. La sdadata va capita.
Io non sono intervenuto per avere dei consigli, men che meno da te.
Continuerò a giocare ciò che più mi aggrada in quel momento, consapevole del fatto che una parte della community della quale faccio parte ritiene la prestige perfetta così come è concepita, mentre io speravo di poter contribuire nel mio piccolo ad apportare eventuali miglioramenti.

[ragazzuppolo]

Perchè il dialogo sia costruttivo, come tu auspichi (ed è anche un mio auspicio) serve però che chi partecipi, e soprattutto chi è interessato all'argomento spieghi

a) perchè la sdadata va "migliorata": in questo senso io da te ho letto solo qualcosa riassumibile in "io preferisco la digital perchè è più meritocratica"
b) una proposta migliorativa: in questo senso da te ho letto solo quella sulla sdadata segreta che praticamente prevederebbe una situazione unica per qualsiasi boargame e cioè che potresti star giocando inutilmente. Francamente non vedo un pregio in questa proposta o meglio ne vedo uno ma solo nell'ottica dell'organizzatore di tornei perchè le partite finirebbero prima.

Sul punto a) penso di essermi già espresso. Ma visto che in tanti insistete sulla digital, probabilmente non avrei dovuto neanche citarla. Il punto focale della questione non è quale sia più meritocratica, ma solo secondo quanti la sdadata attuale sia meritocratica e, soprattutto, quanto e se sia migliorabile. Ecco, l'unico aspetto che mi premeva sottolineare, era il fatto che secondo me sia migliorabile. E qui veniamo al punto b), sul quale purtroppo concordo con te: la mia proposta non è risolutiva, ma purtroppo non mi è venuto in mente nulla di più efficace. Mi auguravo che qualcun altro portasse ulteriori idee: al momento non l'ha fatto nessuno, ma io il mio contributo ho provato a darlo.

[fortebraccio]

Nessuno vuole eliminare la componente fortuna. In un gioco nel quale si lanciano dei dadi, pensare di eliminare la fortuna sarebbe alquanto utopistico. In compenso si può limitare.

Ho sempre pensato che a limitare il fattore fortuna ci pensa già benissimo la sfiga.

Mi fa sorridere che evidenzi i tanti mutamenti che ci son stati nel tempo per cercare di migliorare il gioco, però ritieni non migliorabile la sdadata.

Questa è una tua libera interpretazione.

Ho semplicemente detto che l'attuale sistema della sdadata mi diverte.

E se molto è cambiato nel gioco del RisiKo!, tranne la sdadata, forse non diverte solo me.

Avevo letto sul forum dei pregressi tentativi, delle chances ed amenità varie, beh per me si può fare meglio.

Può essere, ma a giudicare dalle tue proposte, siamo ancora piuttosto lontani dalla soluzione.

Quanto all'insistere sul “non avere nulla a che fare con il gioco da tavolo”, sul voler "digitalizzare" il live, ti sembra che la mia proposta vada in quella direzione? Io non ho proposto di mettere il tempo nella prestige, altrimenti non ci sarebbe più la doppia modalità on-line e soprattutto online si giocherebbe sempre e comunque un qualcosa di non replicabile live. Io ho proposto di trovare un miglioramento applicabile tanto on-line quanto live.

E io ti ho già risposto che la tua esigenza di miglioramento è soprattutto tua.

Tua e di chi si è avvicinato al RisiKo! dopo aver giocato on line a tempo.

La comunità di giocatori è un po' più ampia di quanto credi.

Ma mi piacerebbe che venissero migliorate anche le altre, perchè, se non si è capito, non amo il finale con sdadata.

Questo era chiaro.

Quello che mi è meno chiaro, è perchè vorresti che tutti si impegnassero per migliorare la tua esperienza di gioco.

ti chiedo dove avrei imposto i miei gusti e dove sarei stato integralista.

Nel punto in cui parti dal presupposto che hai ragione.

Beh, per me questa lenta ma inesorabile evoluzione poteva raggiungere risultati migliori.

Trovo particolarmente presuntuosa questa affermazione.

Hai riletto le tue alternative?

E si sarebbe ancora in tempo per raggiungerli, ma a quanto pare nessuno è particolarmente propenso a farlo.

Io credo di sapere perchè.

E’ qui che sbagli. Tutte le altre “aleatorietà” a cui fai cenno non sono definitivamente compromettenti ai fini del risultato finale.

Questo è un punto di vista interessante.

A mio giudizo invece, è molto più determinante l'obiettivo.

Può capitare di vincere una partita quando un avversario ha Nord America o gran parte dell'Asia, ma non è certamente la norma.

Se, a parità di esperienza, vinci regolarmente contro giocatori dall'obiettivo molto più libero del tuo, la sdadata dovrebbe essere l'ultimo dei tuoi pensieri.

In sostanza parli con tanta enfasi dei miglioramenti che il risiko ha avuto negli anni, ma se tutti avessero ragionato come stai facendo tu adesso su questo argomento, probabilmente quei miglioramenti non ci sarebbero mai stati

Perdonami se non trovo altrettanto entusiasmanti le tue proposte.

Sarà l'età...

Non mi risulta. Io invece ho letto (anche sul forum) e sentito diversi giocatori lamentarsi della sdadata.

E io ho sentito e letto (anche sul forum), diversi giocatori lamentarsi dei dadi.

Miglioriamo anche quelli?

Quindi tutto sto quotarci e alla fine stiam dicendo la stessa cosa?

Se salti le parti in cui dico cose diverse, si.

Ma vorrei qualcosa di meglio della sdadata attuale.

Desideri qualcosa di diverso, ma non sai cosa.

E io, per essere costruttivo, dovrei aiutarti a capire cosa vorresti.

Ho capito bene?

Ma non frequento club, se è quello che brami sentirti dire. E pensa te, non ho neanche mai partecipato a Raduni o Master.

Ne ero certo.

[Turetto]

Mi auguravo che qualcun altro portasse ulteriori idee: al momento non l'ha fatto nessuno, ma io il mio contributo ho provato a darlo.

Perchè , secondo me, qualcosa di "meglio" è difficile. La sdadata che tu critichi, è già una "soluzione finale" a cui ci si è arrivato dopo diverse prove e tentativi.
Sbagli secondo me a voler anche paragonare i due giochi : la digital è il classico gioco-videogame che col risiko giocato ha poco a che fare; cosa che giustamente ignora chi gioca quasi mai dal vivo (per dal vivo intendo partite di club,master ecc partite di livello insomma).
E' vero forse che la digital è più meritocratica , ma anche col sistema sdadata (vedendo i vari , soliti, risultati nei vari master,raduni ecc) alla fine chi ne capisce di risiko ottiene i risultati mentre chi ha la fortuna di una giornata rimane alla fortuna di una giornata ;)
Poi, essendo un gioco di dadi, bisogna mettere in preventivo che serve un'ampia dose di fortuna ma non solo alla sdadata(quella è quella che si nota di più perchè decreta la fine): io reputo la fortuna più ampia avere obiettivo favorevole : chi ha per esempio america solo, vince il 90% delle volte sdadata o no

[lucius]

Perchè , secondo me, qualcosa di "meglio" è difficile. La sdadata che tu critichi, è già una "soluzione finale" a cui ci si è arrivato dopo diverse prove e tentativi.
Sbagli secondo me a voler anche paragonare i due giochi : la digital è il classico gioco-videogame che col risiko giocato ha poco a che fare; cosa che giustamente ignora chi gioca quasi mai dal vivo (per dal vivo intendo partite di club,master ecc partite di livello insomma).
E' vero forse che la digital è più meritocratica , ma anche col sistema sdadata (vedendo i vari , soliti, risultati nei vari master,raduni ecc) alla fine chi ne capisce di risiko ottiene i risultati mentre chi ha la fortuna di una giornata rimane alla fortuna di una giornata ;)
Poi, essendo un gioco di dadi, bisogna mettere in preventivo che serve un'ampia dose di fortuna ma non solo alla sdadata(quella è quella che si nota di più perchè decreta la fine): io reputo la fortuna più ampia avere obiettivo favorevole : chi ha per esempio america solo, vince il 90% delle volte sdadata o no

Ecco anche io ritengo l'obiettivo in alcuni casi determinante e troppo legato al caso....
L'idea del piazzamento non casuale non ha stuzzicato la fantasia di nessuno?

[fortebraccio]

ma come dicevo anche a fortebraccio, non sarebbe male se oltre a dire che fa ******, si proponesse anche qualcosa di alternativo.

E secondo te chi dovrebbe proporre alternative, chi si diverte con la sdadata o chi non la sopporta?

Come dovrei iniziare la discussione?

Premesso che la sdadata così com'è mi piace un sacco, visto che mi sono sempre divertito a sdadare, considerato che lo ritengo un finale di partita emozionante e suggestivo, propongo di cambiare radicalmente questo metodo rodato e affascinante poichè a ragazzuppolo non piace.

Potrebbe andare come incipit?

Il problema di questo forum (mia modesta opinione, basata su altri thread analoghi già letti) è che alcuni partono da considerazioni troppo "nette": se uno ama la sdadata allora è un vero amante del risiko inteso come gioco da tavolo, se uno non ne è amante, allora è uno a cui piace solo ed unicamente il gioco a tempo. Come se tutto dovesse essere sempre o bianco come la neve o nero come il carbone. E invece ci son così tante sfumature di grigio...

Non ci vedo nulla di male ad avere una preferenza decisa verso una modalità piuttosto che un altra.

Le sfumature di grigio ci saranno anche, ma non possiamo realmente credere di modificare le regole del gioco ogni volta che un giocatore scopre un nuovo punto di colore preferito.

Mica siamo dal parrucchiere.

Ad ogni modo ribadisco come lo scopo del mio intervento originale fosse quello di provare a costruire un dialogo costruttivo: poichè per l'ennesima volta (perchè ripeto è già accaduto in altri thread) si sta solo degenerando in una stucchevole querelle tra prestigiatori e digitalisti (querelle che non stuzzica il mio interesse) tolgo volentieri il disturbo.

Se abbandoni la discussione, rimane mozzicotto a dare voce al tuo pensiero.

Ti conviene?

[mozzicotto]

Se abbandoni la discussione, rimane mozzicotto a dare voce al tuo pensiero.

Ti conviene?

..e se va avanti così finirete per darmi ragione a prescindere

[Rudy65]

Ecco anche io ritengo l'obiettivo in alcuni casi determinante e troppo legato al caso....
L'idea del piazzamento non casuale non ha stuzzicato la fantasia di nessuno?

Quindi prima dare l'obiettivo e poi scegliere?

E invece dare 2 obiettivi a testa? Si è mai provato a questa possibilità? Ovviamente non da sommare ma alla fine prenderne uno solo in considerazione, magari con la variante di doverne scartare uno dopo tot di tempo o anche no.

Per il tema di questa discussione il mio parere è: si la sdadata come tutte le cose si puoi migliorare ma cosi come è va più che bene