Annuncio

Annuncio


Pagina 27 di 27 primaprima ... 17 25 26 27
Visualizzazione da 261 a 268 di 268
Discussione: Raduno Verona: questione tavolo con squalifica
  1. #261
     Generale CSM
     Administrator
    Forum Arbitro Ufficiale
    Dal: gennaio 2007
    Prov: MO Modena
    Messaggi: 27 104
    Profilo: 6696 visite
    Gradimento: 216
    9.3

    Re: Raduno Verona: questione tavolo con squalifica

    Quote Lord7 ha scritto: Visualizza il messaggio
    .. vuol dire che dovrò, seguendo il tuo consiglio, insegnare al mio giocatore e “a questi ragazzi” , ammesso che ne abbiano bisogno, come perdere con dignità e con stile, la stessa e seconda caduta e mancanza di stile che mi pare ci sia stata con questo tuo ultimo riferimento finale proprio a “questi ragazzi”.
    Scusa Gabriele, io capisco che un responsabile di club abbia e si senta una certa responsabilità addosso, e mi sento di dire che il più delle volte è una cosa utile, ma non dimentichiamici che qui i protagonisti sono grandicelli
    Se Fabio lamenta un grado di educazione di Cisco che non lo soddisfa, sono fatti suoi e di Cisco. Vorrei chiederti perché ti senti chiamato in causa fino al punto di pensare di dover essere tu a colmare certe mancanze
    Che il torneo challenge sia un postaccio è fuori da ogni dubbio.
    E' un ricettacolo di psicocartinari, cronofrenici, geobulimici, aleopatici e nevrastitici

    (D. Piergentili)
  2. #262
     Serg. Magg.
     
    Forum Utente accreditato Challenge
    Dal: settembre 2014
    Messaggi: 393
    Profilo: 0 visite
    Gradimento: 5
    7.8

    Re: Raduno Verona: questione tavolo con squalifica

    Quote maskass ha scritto: Visualizza il messaggio
    Scusa Gabriele, io capisco che un responsabile di club abbia e si senta una certa responsabilità addosso, e mi sento di dire che il più delle volte è una cosa utile, ma non dimentichiamici che qui i protagonisti sono grandicelli
    Se Fabio lamenta un grado di educazione di Cisco che non lo soddisfa, sono fatti suoi e di Cisco. Vorrei chiederti perché ti senti chiamato in causa fino al punto di pensare di dover essere tu a colmare certe mancanze
    Perchè sentirsi dire
    Quote lax63 ha scritto: Visualizza il messaggio
    Non è il caso di insegnare a questi ragazzi che si può anche perdere ??
    riferito al proprio club è indubbiamente molto fastidioso...
    In primis perchè, come dici anche tu Valerio, siamo abbastanza grandicelli.

    Lo so che faceva riferimento a quanto accaduto ovviamente (spero), ma il concetto che prende forma da una affermazione del genere è proprio, lo dico papale papale, "a Firenze non sapete perdere". Dati i nostri risultati personali, lo sappiamo fare eccome!
    Fra l'altro il tutto riguarderebbe principalmente il tipo di gioco adottato più che il perdere.

    In chiusura, la questione del post era un incipit per sfociare nella discussione dei sorteggi ai raduni, come molti hanno colto. Ovviamente Fabio ha espresso giustamente il suo punto di vista, sia perchè è una discussione libera, e sopratutto perchè in parte lo riguarda in prima persona.
    Se ci esprime il suo parere anche sulla questione sorteggi tavoli non potremmo che trarne vantaggio tutti.
  3. #263
     Generale CSM
     Administrator
    Forum Arbitro Ufficiale
    Dal: gennaio 2007
    Prov: MO Modena
    Messaggi: 27 104
    Profilo: 6696 visite
    Gradimento: 216
    9.3

    Re: Raduno Verona: questione tavolo con squalifica

    Quote Cata ha scritto: Visualizza il messaggio
    riferito al proprio club è indubbiamente molto fastidioso...
    Ciao Cata, quello che non ho capito è perché pensi/pensate che sia riferito "al club".
    Non ha scritto che "a Firenze non sapete perdere". Firenze non la nomina nemmeno (se non per identificare Gabriele quando racconta di averlo incontrato).
  4. #264
     Generale CSM
     Campione
     Nazionale
    Forum Utente accreditato Challenge
    Dal: febbraio 2005
    Prov: RM - Roma
    Messaggi: 11 145
    Profilo: 5013 visite
    Gradimento: 147
    9.5

    Re: Raduno Verona: questione tavolo con squalifica

    Un breve ragguaglio: da una verifica da me effettuata, ho riscontrato che gestivo diversamente la separazione per club e per regione.
    Fermo restando che in entrambe le metodologie di separazione, non è possibile che ci sia un tavolo con 0 giocatori di un certo club (o regione) ed un altro con più di uno (cosa rispettata anche nel raduno di Verona), la diversa gestione c'era allorquando in un tavolo ce ne era uno solo ed in un altro tre. Nel caso del club avviene uno scambio (sempre se possibile) che porti la situazione a 2+2; nel caso della regione no. Ho modificato il programma (che verrà rilasciato tra non molto) uniformando il caso regionale a quello del club. Poi se si dovesse rinunciare alla separazione per regione, poco male.

    Riguardo alle proposte relative ai criteri, a come interpretarli e se rinunciarvi o meno, la mia posizione è la seguente: i criteri come ho avuto modo di raccontare nacquero in un contesto di fiumi di polemiche per atteggiamenti o non proprio trasparenti o palesemente contrari allo spirito ludico e che sostanzialmente tendevano e tendono a separare i giocatori con cui si ha più familiarità. Questo era lo spirito sia della separazione per club che per regione: è chiaro che tutto va di pari passo con il senso di responsabilità dei giocatori al momento dell'iscrizione: ho letto di svariate teorie su come sarebbe possibile "fottere il sistema" ossia leggasi il sorteggio. Sono il primo a dire che un organizzatore non è tenuto a sapere tutto di tutti ma sono anche il primo a dire che per come la vedo io se un giocatore prova palesemente a "fregarmi" come organizzatore ed io me ne accorgo, mi sento libero di rifiutare la sua iscrizione. Il comportamento di qualcuno che inserisce una regione "di comodo" non è per me difforme da chi prova a barare in partita ma in tutto questo va anche soppesato quanto la persona sia informata sul reale utilizzo dell'informazione che ad essa viene chiesta. Nel caso della regione leggo interpretazioni diverse quindi ammesso che il criterio resti, una uniformità di lettura ce la dovremmo prima dare tra noi e poi esprimerla nei form di iscrizione.

    La separazione per club/regione (la regione, ricordo, è un criterio presente solo nel primo turno dei raduni) ha due fattori collaterali: il primo è l'aumento della probabilità di incontrare persone nuove e questo per me è un fattore positivo che ho riscontrato anche nelle parole di altri; il secondo è che di riflesso aumenti però anche la probabilità di non incontrare ipotetici giocatori forti almeno nei turni preliminari qualora gli stessi facciano parte proprio del tuo club.
    Qui si entra nella soggettività e soggettivamente parlando trovo il primo lato della medaglia predominante sul secondo. Andando avanti nel torneo alla fine non potrai evitare di imbatterti in chiunque.

    Lascerei la separazione per club mentre su quella per regione al primo turno dei raduni ho una posizione neutra. Se non si dovesse convergere su una impostazione comune del dato o se si dovesse pensare che fa più casino che altro (ma io non è che abbia visto finora tutti questi casi eclatanti di anomalie) tanto varrebbe levarla.
  5. #265
     Serg. Magg.
     
    Forum Utente accreditato Challenge
    Dal: settembre 2014
    Messaggi: 393
    Profilo: 0 visite
    Gradimento: 5
    7.8

    Re: Raduno Verona: questione tavolo con squalifica

    Quote maskass ha scritto: Visualizza il messaggio
    Ciao Cata, quello che non ho capito è perché pensi/pensate che sia riferito "al club".
    Non ha scritto che "a Firenze non sapete perdere". Firenze non la nomina nemmeno (se non per identificare Gabriele quando racconta di averlo incontrato).
    Non ci sono soggetti definiti nella frase in questione e parlava prettamente di Cisco (e Gabriele) poco prima... A chi dovrei pensare?
    Magari era un discorso generico e "questi ragazzi" sono fantomatici ragazzi qualsiasi, ma non è così evidente; personalmente leggendo io ho pensato che il soggetto fossero i giocatori di Firenze. Ma detto francamente... me ne importa il giusto, non mi offendo di certo in ogni caso!
    Secondo te, chi sono "questi ragazzi?"
  6. #266
     Generale CSM
     Administrator
    Forum Arbitro Ufficiale
    Dal: gennaio 2007
    Prov: MO Modena
    Messaggi: 27 104
    Profilo: 6696 visite
    Gradimento: 216
    9.3

    Re: Raduno Verona: questione tavolo con squalifica

    Quote Cata ha scritto: Visualizza il messaggio
    Non ci sono soggetti definiti nella frase in questione e parlava prettamente di Cisco (e Gabriele) poco prima... A chi dovrei pensare?
    Magari era un discorso generico e "questi ragazzi" sono fantomatici ragazzi qualsiasi, ma non è così evidente; personalmente leggendo io ho pensato che il soggetto fossero i giocatori di Firenze. Ma detto francamente... me ne importa il giusto, non mi offendo di certo in ogni caso!
    Secondo te, chi sono "questi ragazzi?"
    Chi sono? Una generica categoria che ha bisogno che qualcuno "gli insegni a perdere". E' un modo di dire. Come quando, riferito all'automobilista che ti taglia la strada, esclami "ma questa gente dove ha preso la patente"?

    Davvero non vedo il nesso con il club. Aggiungo una cosa: se anche ora arrivasse qui Carraro in persona a confermare che ho torto, cioè vi sta veramente invitando ad "educare" meglio i vostri soci, a parte restarne estremamente sorpreso, lo inviterei a spiegare quale cavolo di relazione ci sarebbe fra la maleducazione di un giocatore e il suo club. Come se le abitudini sociali di un adulto (perché se parliamo di arroganza e maleducazione si tratta di questo) dipendessero in qualche modo dal club. Potrei capire un modo di giocare (chessò, come annunciare un attacco, come pescare l'obiettivo), ma non il modo di relazionarsi all'altro.

    Ti ho convinto un pochetto?
  7. #267
     Serg. Magg.
     
    Forum Utente accreditato Challenge
    Dal: settembre 2014
    Messaggi: 393
    Profilo: 0 visite
    Gradimento: 5
    7.8

    Re: Raduno Verona: questione tavolo con squalifica

    Quote maskass ha scritto: Visualizza il messaggio
    Ti ho convinto un pochetto?
    Dai un pochino si... Anzi per restare in tema ti dico 50 e 50

    Nel frattempo vedo che Voyager ha provato a darci i numeri del lotto:
    Quote Voyager ha scritto: Visualizza il messaggio
    Un breve ragguaglio: da una verifica da me effettuata, ho riscontrato che gestivo diversamente la separazione per club e per regione.
    Fermo restando che in entrambe le metodologie di separazione, non è possibile che ci sia un tavolo con 0 giocatori di un certo club (o regione) ed un altro con più di uno (cosa rispettata anche nel raduno di Verona), la diversa gestione c'era allorquando in un tavolo ce ne era uno solo ed in un altro tre. Nel caso del club avviene uno scambio (sempre se possibile) che porti la situazione a 2+2; nel caso della regione no. Ho modificato il programma (che verrà rilasciato tra non molto) uniformando il caso regionale a quello del club. Poi se si dovesse rinunciare alla separazione per regione, poco male.

    1, 2 e 3 sulla ruota di Roma, terno secco garantito!
  8. #268
     Magg. C.te
     
    Forum Utente non accreditato
    Dal: dicembre 2008
    Prov: MI - Milano
    Messaggi: 4 245
    Profilo: 961 visite
    Gradimento: 49
    8.2

    Re: Raduno Verona: questione tavolo con squalifica

    Quote Voyager ha scritto: Visualizza il messaggio
    Un breve ragguaglio: da una verifica da me effettuata, ho riscontrato che gestivo diversamente la separazione per club e per regione.
    Fermo restando che in entrambe le metodologie di separazione, non è possibile che ci sia un tavolo con 0 giocatori di un certo club (o regione) ed un altro con più di uno (cosa rispettata anche nel raduno di Verona), la diversa gestione c'era allorquando in un tavolo ce ne era uno solo ed in un altro tre. Nel caso del club avviene uno scambio (sempre se possibile) che porti la situazione a 2+2; nel caso della regione no. Ho modificato il programma (che verrà rilasciato tra non molto) uniformando il caso regionale a quello del club. Poi se si dovesse rinunciare alla separazione per regione, poco male.

    Riguardo alle proposte relative ai criteri, a come interpretarli e se rinunciarvi o meno, la mia posizione è la seguente: i criteri come ho avuto modo di raccontare nacquero in un contesto di fiumi di polemiche per atteggiamenti o non proprio trasparenti o palesemente contrari allo spirito ludico e che sostanzialmente tendevano e tendono a separare i giocatori con cui si ha più familiarità. Questo era lo spirito sia della separazione per club che per regione: è chiaro che tutto va di pari passo con il senso di responsabilità dei giocatori al momento dell'iscrizione: ho letto di svariate teorie su come sarebbe possibile "fottere il sistema" ossia leggasi il sorteggio. Sono il primo a dire che un organizzatore non è tenuto a sapere tutto di tutti ma sono anche il primo a dire che per come la vedo io se un giocatore prova palesemente a "fregarmi" come organizzatore ed io me ne accorgo, mi sento libero di rifiutare la sua iscrizione. Il comportamento di qualcuno che inserisce una regione "di comodo" non è per me difforme da chi prova a barare in partita ma in tutto questo va anche soppesato quanto la persona sia informata sul reale utilizzo dell'informazione che ad essa viene chiesta. Nel caso della regione leggo interpretazioni diverse quindi ammesso che il criterio resti, una uniformità di lettura ce la dovremmo prima dare tra noi e poi esprimerla nei form di iscrizione.

    La separazione per club/regione (la regione, ricordo, è un criterio presente solo nel primo turno dei raduni) ha due fattori collaterali: il primo è l'aumento della probabilità di incontrare persone nuove e questo per me è un fattore positivo che ho riscontrato anche nelle parole di altri; il secondo è che di riflesso aumenti però anche la probabilità di non incontrare ipotetici giocatori forti almeno nei turni preliminari qualora gli stessi facciano parte proprio del tuo club.
    Qui si entra nella soggettività e soggettivamente parlando trovo il primo lato della medaglia predominante sul secondo. Andando avanti nel torneo alla fine non potrai evitare di imbatterti in chiunque.

    Lascerei la separazione per club mentre su quella per regione al primo turno dei raduni ho una posizione neutra. Se non si dovesse convergere su una impostazione comune del dato o se si dovesse pensare che fa più casino che altro (ma io non è che abbia visto finora tutti questi casi eclatanti di anomalie) tanto varrebbe levarla.
    Voyager sei stato chiarissimo...
    Grazie mille
    non siamo UFFICIALI... non siamo RISERVISTI...
    noi siamo il CUC...

Pagina 27 di 27 primaprima ... 17 25 26 27

Discussioni simili

  1. Risposte: 7
    Ultimo post: 07-03-2018, 21:44
  2. Raduno di Verona
    Da Frampul nel forum Faenza - RisiKo! Club «Il Cannone»
    Risposte: 22
    Ultimo post: 14-02-2011, 20:36
  3. il RisikoClubMilano al raduno di Verona
    Da SONNY nel forum Milano - «RisiKo! Club Milano»
    Risposte: 23
    Ultimo post: 13-02-2011, 23:36