perchè il master si fa in un giorno solo?

[spappara]

La discussione è interessante e tutto si può cambiare

Ma metto sul tavolo un tassello che difficilmente verrà rimosso dal mosaico a breve, per cui proverei a disegnare qualcosa intorno a questo: al CNI si deve poter qualificare anche il giocatore occasionale.
Quindi mi spiace Claudio...

... ma questa eventualità non solo sarà possibile, ma Spin Master vuole che sia così (ne ho parlato personalmente con Edgardo, tu non sai chi è ma gli altri sì, al CNS l'anno scorso).

L'idea è che anche al torneo più prestigioso si possa accedere con un singolo "exploit" di una giornata particolarmente "fortunata". So che probabilmente alla maggior parte di noi l'idea non va giù (diciamo in media: a me per esempio non dispiace il fatto che chiunque, impegnando una sola domenica, possa qualificarsi), però al momento è un desiderio esplicito dell'editore e quindi lo terrei come elemento fisso. Tornei di qualificazione in singola giornata devono restare.

Io invece sono totalmente d'accordo con questa linea!
E' lo stesso principio per cui un giocatore neofita socio del club di Verona, vincendo un mini torneo ha tutto il diritto di qualificarsi al cns.
Si tratta semplicemente di pari oppurtunità!
Ogni regolamento volto a favorire nettamente il vecchio socio/giocatore nasce secondo me, con un principio molto sbagliato.
All'atto pratico sono concorde che portare un neofita ad un master sia molto "rischioso", ma solo per un timore che non si trovi bene in un tavolo "troppo competitivo" e gli passi la voglia di giocare!

p.s. Per Andy.. La tua opinione la puoi dire sempre.... (poi sta a noi dirti perchè siamo d'accordo o meno...nel caso di favorire in qualche modo i giocatori dei club mi trovi in disaccordo)

[andycole]

Io invece sono totalmente d'accordo con questa linea!
E' lo stesso principio per cui un giocatore neofita socio del club di Verona, vincendo un mini torneo ha tutto il diritto di qualificarsi al cns.
Si tratta semplicemente di pari oppurtunità!
Ogni regolamento volto a favorire nettamente il vecchio socio/giocatore nasce secondo me, con un principio molto sbagliato.
All'atto pratico sono concorde che portare un neofita ad un master sia molto "rischioso", ma solo per un timore che non si trovi bene in un tavolo "troppo competitivo" e gli passi la voglia di giocare!

p.s. Per Andy.. La tua opinione la puoi dire sempre.... (poi sta a noi dirti perchè siamo d'accordo o meno...nel caso di favorire in qualche modo i giocatori dei club mi trovi in disaccordo)

No ma le mie sono solo considerazioni senza alcuna polemica e senza alcuna pretesa...

Obiettivamente io penso ció che ho scritto prima perché darei un opportunità di piú a chi si dedica e a chi ci mette passione affinche questo gioco sia conosciuto facendolo sempre rimanere uno se non il piú bel gioco da tavolo. (con i suoi pregi e i suoi difetti)

Come hai ben detto l approccio al risiko deve avvenire gradualmente... Perché il rischio che tu accennavvi non é da sottovalutare.

Cmq da ció che ho capito le nostre considerazioni sono aria fritta... Visto che il gran capo é per continuare sulla linea che gia c é.

E io non sono contro le pari opportunità peró sinceramente detto tra noi... Tu apprezzeresti piú una competizione fatta da gente esperta o una competizione dove il rischio kingmaker al tavolo é probabile? (lo so che da qui potremmo aprire infiniti discorsi... Ke tutti possiamo esserlo ecc ecc ecc).

[spappara]

E io non sono contro le pari opportunità peró sinceramente detto tra noi... Tu apprezzeresti piú una competizione fatta da gente esperta o una competizione dove il rischio kingmaker al tavolo é probabile? (lo so che da qui potremmo aprire infiniti discorsi... Ke tutti possiamo esserlo ecc ecc ecc).

E' parte integrante del gioco!
RisiKo! è uno dei pochi se non l'unico gioco che si fa in 4 giocatori! Ci sarà sempre l'imprevedibilità nella partita dettata dalle mosse di qualcuno.
Negli altri giochi è tutto molto più semplice.. sei tu contro un altro! Non ci sono scuse! O vinci o perdi!
Non ci sono discussioni a fine partita!
Lo amiamo e lo odiamo per questo

Per quanto riguarda me, mi trovo senza dubbio meglio a un tavolo equilibrato con gente che sa giocare, anche perchè al contrario di altri giocatori sono incapace di gestire il kingmaker estremo...finisce che poi subisco tutta la partita! (ci sono altri giocatori invece, bravissimi a sfruttarli) però mai vorrei limitare una competizione a giocatori tesserati o similari..

[Rudy65]

E' parte integrante del gioco!
RisiKo! è uno dei pochi se non l'unico gioco che si fa in 4 giocatori! Ci sarà sempre l'imprevedibilità nella partita dettata dalle mosse di qualcuno.
Negli altri giochi è tutto molto più semplice.. sei tu contro un altro! Non ci sono scuse! O vinci o perdi!
Non ci sono discussioni a fine partita!
Lo amiamo e lo odiamo per questo

Per quanto riguarda me, mi trovo senza dubbio meglio a un tavolo equilibrato con gente che sa giocare, anche perchè al contrario di altri giocatori sono incapace di gestire il kingmaker estremo...finisce che poi subisco tutta la partita! (ci sono altri giocatori invece, bravissimi a sfruttarli) però mai vorrei limitare una competizione a giocatori tesserati o similari..

La prima parte è esattamente il mio pensiero il quale lo hai scritto con un anticipo degno del miglior Scirea (chissà perché mi vengono in mente prima i giocatori di qualche anno fa e non quelli attuali).

Ribadisco che la forma attuale mi piace per la selezione al CNI, (cambierei solo i master da uno a 2 giorni, ma questo lo avevo già detto).

Master troppo competitivo? Io una sana competizione la metto sempre in amichevole, open, master o raduno che sia poi mi ritrovo a volte dopo un open soddisfatto per le belle partite, a prescindere dalla vittoria meno, con la soddisfazione di aver passato una bella giornata che rispetto ad un master ma anche viceversa.
In poche parole, non dipende dal tipo di competizione ma dal clima e dalle partite come si sviluppano.

Di certo un raduno o un evento di più giornate tipo la maratona di Faenza sono le più gradite perché dopo una delusione come mi è successo di recente nel raduno di Latina nel classificarmi 17 esimo, una bella cena in compagnia, 2 risate, con un bicchiere di vino non vai via con l'amaro in bocca

[fortitudo]

non vai via con l'amaro in bocca

almeno una vodka se proprio prioprio l'amaro non ti va

[mozzicotto]

almeno una vodka se proprio prioprio l'amaro non ti va

Ok chiudete pure il 3D...Ma che dico, la piattaforma!

[lured01]

Mah....
Basterebbe aggiungere al regolamento che un RCU può scegliere se organizzarlo in una sola giornata o in due.
Troppo semplice ....

Il problema non sono le "mine",o i novellini,ma il fatto che manca un sorteggio ,riservato al primo turno ovviamente, che tiene conto delle teste di serie.

Le semifinali ( ne farei 4,i primi 16 in classifica) poi si devono disputare, danno quella speranza di passare il turno dopo un primo risultato basso.

Sono curioso di leggere come andrà a finire questa discussione e quali alternative proporrete agli attuali Master.

Buone vacanze

[mozzicotto]

Mah....
Sono curioso di leggere come andrà a finire questa discussione..

..dipende.., intervengo io?

..e quali alternative proporrete agli attuali Master.

Ma abolirli ovviamente

[ZHED74]

Mah....
Basterebbe aggiungere al regolamento che un RCU può scegliere se organizzarlo in una sola giornata o in due.
Troppo semplice ....

Il problema non sono le "mine",o i novellini,ma il fatto che manca un sorteggio ,riservato al primo turno ovviamente, che tiene conto delle teste di serie.

Le semifinali ( ne farei 4,i primi 16 in classifica) poi si devono disputare, danno quella speranza di passare il turno dopo un primo risultato basso.

Sono curioso di leggere come andrà a finire questa discussione e quali alternative proporrete agli attuali Master.

Buone vacanze

Ti seguo sempre Lucio...
E come mi piacerebbe vederdi più presente con i tuoi scritti...

Allacciandomi a quello che hai scritto ti chiedo:

1) su cosa ti baseresti per creare un torneo " pilotato" al primo turno ... Quali criteri utilizzeresti per creare una griglia di teste di serie ?????

2) fare un master su due giorni implicherebbe per forza di cosa un pernottamento per i giocatori non proprio vicini...
Visto che, numeri alla mano confermati anche dalle ultime competizioni, siamo arrivati ad avere un 90% di partecipanti "forestieri e trasfertisti", a fronte di poco nulla sul territorio, non credi che una spesa ulteriore possa portare alla chiusura definitiva o al non raggiungimento dei famosi 24 partecipanti ???

[lured01]

Ti seguo sempre Lucio...
E come mi piacerebbe vederdi più presente con i tuoi scritti...

Allacciandomi a quello che hai scritto ti chiedo:

1) su cosa ti baseresti per creare un torneo " pilotato" al primo turno ... Quali criteri utilizzeresti per creare una griglia di teste di serie ?????

2) fare un master su due giorni implicherebbe per forza di cosa un pernottamento per i giocatori non proprio vicini...
Visto che, numeri alla mano confermati anche dalle ultime competizioni, siamo arrivati ad avere un 90% di partecipanti "forestieri e trasfertisti", a fronte di poco nulla sul territorio, non credi che una spesa ulteriore possa portare alla chiusura definitiva o al non raggiungimento dei famosi 24 partecipanti ???

Per così poco ? eheheehh

1) su di una classifica nazionale live ad esempio ....
2) da organizzatore sceglierei di ospitare il master solo la domenica.
Poi se qualche RCU ritenesse opportuno disputarlo su due giornate,per esigenze varie, sarebbe giusto avere a disposizione questa alternativa ; i risultati si vedono alla fine,io non ho la minima idea di come possa andare.
Potrebbe essere un fallimento come un successo.
Potrebbero rimetterci i grandi raduni,o forse no.

La domanda è:
c'è qualche RCU disposto a provare ?


Posso tornare alle parole crociate ora ?