MASTER RISIKO - Gruppo Telegram informativo su qualificazione al CNI

[Rutran]

Interni e' la parola magica, riservata ai soli soci. Ci vorrebbe una colonna in piu'. Al momento e' tutto insieme.

In realtà non è quello per me il problema. Tantopiù che la dizione è "campionati periodici".

[discus1]

In realtà non è quello per me il problema. Tantopiù che la dizione è "campionati periodici".

Si, e li dentro va tutta la programmazione del club.

[lucius]

Interni e' la parola magica, riservata ai soli soci. Ci vorrebbe una colonna in piu'. Al momento e' tutto insieme.

i campionati interni o periodici di un RCU, per loro stessa definizione non possono essere riservati ai soli soci .
Quando un club diventa ufficiale diventa di fatto un ritrovo pubblico dell'intera community.
Per questo gli eventi devono svolgersi in luoghi pubblici ed il calendario essere comunicato con debito anticipo .


Tornando a monte, a mio avviso i campionati interni andrebbero inseriti solo a fini statistici, quindi con parametro 0.
Troppo eterogenee le attivita' interna dei diversi club e sarebbe un errore catastrofico anche solo pensare di uniformarla , d'altro canto i campionati interni, e in generale l'attivita' sul territorio vanno stimolati e valorizzati perche' sono l'ossigeno del circuito.
Ben sappiamo pero' che la validita' di un evento per il CNI e' determinante per il suo successo il piu' delle volte...

La soluzione per me rimane a monte:
-modificare ed allargare il CNI ed adottare un metodo ibrido tra il presente ed il passato
Master, Raduni, RNL e premium ranking rimarrebbero le vie d'accesso al CNI open ma reintegrare all'attuale sistema con il vecchio e istituire di nuovo un certo numeto di selezioni locali, ovviamente debitamente aggiornate con regolamenti nuovi, per tutti quei club che garantiscono un minimo di attivita'.

Il sistema delle selezioni era stato abbandonato per motivi che oggi potrebbero non sussistere piu' con i debiti accorgimenti e credo fermamente che ci debbano essere delle vie di accesso alternative e locali e che in un sistema torneistico che vive anche grazie agli RCU sia giusto che al CNI accedano i campioni dei tornei open come i migliori giocatori di un club.
Il circuito live senza rcu non esisterebbe, ma le selezioni andrebbero intese non come un premio o una tassa, ma come un investimento sulla crescita della community, che sarebbe riduttivo continuare a pensare solo come quei 150/200 giocatori che viaggiano.
Serve maggiore spazio e peso per gli eventi locali ma questo non puo' avvenire a mezzo RNL, mi sembra evidente .

L'unica alternativa alle selezioni per club sono tornei regionali o macroregionali ma per farne una vera alternativa servirebbe un tipo di coordinazione e organizzazione tra club che oggi non esiste .

Poi certo se ci interessa solo arredarci il tunnel e non ci intressa crescere e ottenere una partecipazione adeguata alla fama e alla diffusione del gioco possiamo anche continuare a pontificare su quanti campionati interni andrebbero considerati nella RNL, mischiando le pere di Venezia con le mele di Cagliari e le cerase di Capalbio, penalizzando i piccoli club e i club del sud , penalizzando chi gioca meno che non signfica peggio, premiando chi ha migliaia di euro da spendere per fare molte trasferte durante l'anno .
Proprio perche' il nostro e' un gioco, non uno sport proffesionistico retribuito, il quanto costa mediamente il partecipare dovrebbe essere il primo criterio nell'ideazione dell'attivita' torneistica, pena trasformarlo in un hobby per una nicchia benestante, come di fatto e' oggi .
La RNL e il CNI vanno oggi esattamente in quella direzione, similproffesionismo non retribuito, accessibile a tutti solo sulla carta .

Qualunque sia il sistema che si sceglie, dovrebbe garantire un certo numero di accessi possibili per ogni giocatore dello stivale entro un range di spesa (ergo di km) plafondato , e perlomeno un accesso "prettamente locale" .

Essere club poi a mio avviso dovrebbe implicare non tanto numeri interni ma capacita' organizzativa, intesa anche come capacita' di creare eventi accessibili (leggasi con costi accessibili se non nominali ) .
Meglio una sala parrocchiale gratis, una fiera gratuita,un locale dato in patrocinio da un comune o una pro loco che qualunque soluzione che preveda costi aggiuntivi obbligatori o quanto meno necessari .
Meglio eventi che non implichino il pernotto, perche' destinati al territorio, compresi i master che ad ogni modo andrebbero contingentati nel numero disputabile da un singolo giocatore, in modo che tutti debbano fare delle scelte e predilire le attivita' piu vicine .

I tornei con pernotto devono rimanere il CNI, il CNS e i raduni e stop,, raduni sui quali anche si e' decisamente sbagliato nel depotenziarli .
Dovevano rimanere 4 posti .
Piuttosto se si vogliono 4 vincitori si fanno 4 finali .
Ma se si limita il numero di master disputabili, se si incentiva l'attivita' territoriale e capillare low cost, i raduni tornetebbero ad essere feste irrinunciabili e con numeri crescenti e non decrescenti, almeno quello di "zona" .

Ora non dico che le mie proposte siano necessariamente quelle giuste, non lo posso garantire, quello di cui sono certo e' che se continuiamo a ragionare sempre nello stesso modo non otteremo mai risultati diversi e migliori di quelli che abbiamo oggi .

Poco meno di 30 club, scarsa partecipazione media, numeri stagnanti e non lusinghieri per un gioco ben piu' diffuso.

Il sistema delle selezioni, infine garantiva anche la sopravvivenza o la crescita di piccoli club che rimanevano ufficiali pur non offrendo garanzie organizzative e non ospitando selezioni, ma per esempio potendo partecipare al CNS .
E' necessario ripensare criteri meno deterrenti per la nascita e la sopravvivenza dei club senza svalorizzare chi invece ha una struttura piu' importante .
30 Club in tutta Italia sono una cosa ridicola , ce ne dovrebbe essere almeno uno per ogni grande comune (che in Italia sono circa 8000, borgo piu', borgo meno).
Il sistema delle revisioni dovrebbe essere molto piu' elastico , ad un occhio esterno potrebbe tranquillamente sembrare che siamo noi stessi a fare di tutto per rimanere pochi .
Il sistema caricamento dati obbligatorio non puo' essere nel 2023 cosi cervellotico.
Un database senza id e' di per se ingestibile se poi il peso di questa lacuna pesa sui club.
il ranking poi dovrebbe essere permanente e non annuale e quindi non ad accumolo punti ma elo multiplayer con bonus e malus e parametri a secondo della tipologia e gestibile da una app smart con qr code e tools moderni gestibile da mobile .

Mi fermo qui, favorevole ad un max di tornei interni validi, ma ci sono mille alternative migliori di questa RNL che non fa' che acuire i cronici problemi del circuito .
Tutto satebbe fattibile e migliorabile ma se si va nella direzione sbagliata ...

[discus1]

Nel corso del recente doppio master ho raccolto involontariamente ulteriori opinioni favorevoli alla limitazione dei Campionati Periodici; opinioni che si vanno ad aggiungere a quelle espresse in chat Telegram MASTER RISIKO. Eccole in sintesi:

- Ai fini della RNL va limitato il numero di Campionati Periodici, va limitato così come è per tutti gli altri tornei
- Il numero si potrebbe aggirare intorno agli 8-10; un po’ di più di quelli che un club riesce a disputare in 12 mesi
- Questo numero potrebbe essere riferito ai migliori punteggi (come per gli altri tornei) o all’ordine temporale di partecipazione
- La limitazione serve a mitigare alcuni effetti distorsivi e al grande vantaggio che hanno i giocatori che beneficiano di distanze ridotte tra club e di buone infrastrutture, come è per le regioni del nord
- l’effetto distorsivo riferito è quello relativo a giocatori che disputano un solo turno di gioco in tornei di club vicini al proprio domicilio, certi di prendere pochi punti ma tutti buoni e utili per la classifica RNL
- Un buon numero di club non prestano attenzione al tema della RNL in generale e alcuni conoscono poco le attuali regole; ciò rende più difficoltoso un approfondimento sul tema

Proposta:
La chat, oltre ad essere un prontuario dei link al forum sulle più importanti discussioni, potrebbe accogliere i responsabili dei club, così da aumentare la sensibilità e l’approfondimento.
Qualora poi emergessero interessanti analisi, mi impegno a riportarle in sintesi in questa discussione

[discus1]

Sul gruppo iniziata la fase dei sondaggi tra giocatori su modifiche ai criteri RNL
Chi desidera partecipare mi scriva in privato su telegram

[discus1]

A breve una sintesi delle argomentazioni postate nel gruppo telegram a.sostegno di alcune modifiche ai criteri di calcolo della RNL.
Ne lfrattenpo, e schematicamente, una sintesi dei Campionati Periodici pubblicati ad oggi trasmessi e.validi ai fini della RNL
Acireale 3
Barletta 5
Bergamo 7+ 1 iniziato nel 2022
Bitonto 5
Bologna 2 + 1
Cagliari 3
Caltanissetta 4
Capalbio 1+1
Castelfranco 1
Cesenatico 4
Como 5+1
Faenza 4
Firenze 4
Genova 3+1
Gerenzano 8
Messina 2
Milano 7+1
Modena 3+1
Monza 8
Palermo 4+2 iniziati nel 2022+1 terminato e da pubblicare
Roma 6
Siracusa 1
Terni 2+1
Torino 4
Venezia 2+1
Verona 4
Viterbo 3

Considerando i tornei gia' in corso che presubilmente termineranno entro l'anno, per quasi tutti i club si puo' considerare 1 torneo in piu'.
Inoltre, per chi desidera approfondire, con questi dati si potranno confrontare per alcuni giocatori i numeri di tornei giocati rispetto a quelli disputati nel Club di riferimento.
Da ricordare che la RNL vale anche per i giocatori noClub

[discus1]

Alla vigilia del CNS, ove in seno alla riunione di Club è prevista anche la discussione sulla RNL , riassumo le posizioni espresse nel gruppo.
E' opinione diffusa, oltre che comune sentore all'interno del gruppo che sono pochi i Club che si interessano ai meccanismi che sovraintendono la formazione della RNL.
Si tratta però di un importante aspetto della vita della Community, non a caso per molti tornei viene sottolineata in locandina la validità ai fini della RNL.
Sin dalla metà di agosto, allorquando nacque la chat, venne puntato il dito sui Campionati Periodici e sulla loro validità tout court. Nei post precedenti ho dato conto delle posizioni e di alcuni distorsioni del meccanismo e non mi ripeterò. Evitando poi di essere prolisso, riporto di seguito i sondaggi sottoposti ai membri del gruppo. Le domande e le risposte fanno parte integrante della discussione per come si è sviluppata; la percentuale è invece di validità secondaria seppur riferita alle scelte di giocatori che si sono sforzati di capire.

Considerando l'attuale assetto organizzativo e le attuali regole di validità della RNL , saresti favorevole (risposte multiple):
1- alla limitazione dei Campionati periodici (80%)
2- all'aumento dei raduni validi (40%)
3- a considerare le percentuali di vittoria su tutte le partite (50%)

Premesso che la partecipazione dipende anche dal numero di tornei validi ai fini RNL, ma che all'aumento corrisponde anche maggiore possibilità di affermazione da chi ha più possibilità economiche, tempo e agibilità logistica:
- Non aumenterei il numero dei Raduni e Master validi (50%)
- Aumenterei i Raduni validi (10%)
- Aumenterei i Master validi (40%)

Quindi rispetto alle sintesi dei giorni scorsi è emersa l'ipotesi di ritocco in alto dei Master e la considerazione delle percentuali di vittoria.
L'aumento dei Master validi per taluni è visto come un compensazione in caso passasse la limitazione dei Campionati Periodici, per altri l'aumento dei Master snaturerebbe al RNL

Per quanto riguarda considerazione delle percentuali, che ha incontrato un certo favore, sottolineo , a titolo personale, che andrebbe valutata la compatibilità con i tornei dove i club preselezionano i tavoli in base a gruppi di esperienza e bravura.
Chiudo con la speranza che venga fuori una maggioranza convinta sul da farsi, in un senso o nell'altro.

Buon lavoro ai Club e ci vediamo a Roma

[lucius]

Interni e' la parola magica, riservata ai soli soci. Ci vorrebbe una colonna in piu'. Al momento e' tutto insieme.

I tornei interni , o campionati periodici, di un Club Ufficiale sono per loro natura open ed e' uno dei motivi per cui oggi piu' di ieri viene richiesto agli RCU che :
-vengano pubblicate date e orari in anticipo
-avvengano in luoghi pubblici
-siano presenti tutte le informazioni di contatto .

Accettando la U, i Risiko! club accettano imolicitamente di essere un riferimento pubblico dell'editore in una localita' , come un negozio di una catena se vuoi .
La Siura di Voghera che passa per la citta' x e sa del campionato deve poter partecipare, come il socio pinco del club pallo .

Mi permetto di dire che le attivita' interne dei club non possono e non devono essere standardizzate in alcuna maniera e che anzi andrebbero fatti dei passi indietro per poter fare un balzo in avanti .

Intanto e' folle solo pensare di riuscire a farlo con situazioni completamente diverse da loro .
I Club avvertono con peso gia' le regole attuali .
Limitare i campionati periodici validi non modificherebbe il disequilibrio tra club , e dannegerebbe chi fa piu' attivita' invece che premiarlo .

Inoltre va assolutamente considerato che i campionati interni, tranne un minimo quelli Lombardi, non garantiscono il principio di interscambio degli avversari che invece dovrebbe sottointendere un torneo statisticamente significativo per una ranking nazionale .
Senza interscambio sono dati che raccontano poco , soprattutto nei club piccoli, ovvero la maggioranza !

Se da un lato e' concettualmente sbagliato omologare e standardizzare le attivita' interne, e dall'altro e' discriminante non farlo , cosa rimane quando hai scartato tutto l'impossibile ?
L'unica cosa possibile !
I dati dei campionati interni vanno si caricati per testimoniare lo stato di attivita' del club e per archivio storico , ma con parametro di classe 0 .
Ognuno gioca come e' piu funzionale al club e al territorio senza discriminare nessuno .

Ma cosi mortifichiamo le attivita' sul territorio !
Per nulla se reintroduci, con i debiti aggiornamenti le selezioni locali e un sistema di campionati macroregionali, ovvero compensando con ben due percorsi distinti di qualificazione al CNI su base territoriale e locale.

I master sarebbero una bella idea, se fossimo proffesionisti retribuiti , ma oggi che non lo siamo , sono discriminatori , rendendo discriminatoria la RNL , che oggi non ci dice chi e' piu' bravo, ma solo chi e' piu' bravo tra quelli che hanno soldi, tempo e salute per fare almeno dieci trasferte l'anno .
Diverso sarebbe con le selezioni locali, ovviamente contingentate e queste si con regolamento unico .

[lucius]

A breve una sintesi delle argomentazioni postate nel gruppo telegram a.sostegno di alcune modifiche ai criteri di calcolo della RNL.
Ne lfrattenpo, e schematicamente, una sintesi dei Campionati Periodici pubblicati ad oggi trasmessi e.validi ai fini della RNL
Acireale 3
Barletta 5
Bergamo 7+ 1 iniziato nel 2022
Bitonto 5
Bologna 2 + 1
Cagliari 3
Caltanissetta 4
Capalbio 1+1
Castelfranco 1
Cesenatico 4
Como 5+1
Faenza 4
Firenze 4
Genova 3+1
Gerenzano 8
Messina 2
Milano 7+1
Modena 3+1
Monza 8
Palermo 4+2 iniziati nel 2022+1 terminato e da pubblicare
Roma 6
Siracusa 1
Terni 2+1
Torino 4
Venezia 2+1
Verona 4
Viterbo 3

Considerando i tornei gia' in corso che presubilmente termineranno entro l'anno, per quasi tutti i club si puo' considerare 1 torneo in piu'.
Inoltre, per chi desidera approfondire, con questi dati si potranno confrontare per alcuni giocatori i numeri di tornei giocati rispetto a quelli disputati nel Club di riferimento.
Da ricordare che la RNL vale anche per i giocatori noClub

perche' dovrebbero finire entro l'anno in corso ?
Ci sono Club che fanno campionati lunghi , club che giocano 2 volte al mese, chi una volta , club che a Natale fanno pausa .

Faccio sommessamente notare che per quanto non mi piaccia l'algoritmo della RNL, questo prevede gia' un sistema che soppesa i tornei grazie alla paranetrizzazione del numero dei partecipanti in funzione dei tavoli disputati .

Fare un torneo di 10 turni con 2 tavoli per turno pesa esattamente come fare un tornei di 4 turni con 5 tavoli per turno .

La discriminante sta in quanti tavoli fai in un anno , dalla frequenza con cui riesci a giocare e non puoi obbligare un club a giocare meno e altri a giocare di piu' , anche in questo caso va ricordato che non siamo proffesionisti e che l'obiettivo del circuito dovrebbe essere prima crescere, quindi essere accessibile alla base e sul territorio, e non arredare il tunnel alle solite 100 persone in tutto il territorio .

Contiamo 24 club a questo CNS , alcuni come il mio, ma non solo il mio , faticano e non poco con pochi iscritti, ogni eventuale ulteriore regolamentazione delle regole interne sarebbe un macigno .
Voi sapete che se da noi fai la serata amichevole viene piu' gente che se gli dici facciamo torneo ?
Tu lo sai che i neofiti quando gli devi chiedere i dati alla loro prima partita, un nick , gli spieghi che e' per il campionato interno e per la ranking naziinale live, 9 volte su 10, la volta dopo non tornano ?!
Avrei dovuto registrare l'ultima volta qualche settimana fa , arriva questo ragazzo nuovo che per noi e' ossigeno , gioca anche bene scopriamo dopo , era praticamente gia' al tavolo, gli chiediamo i dati, che non ci volevs dare, e pace lo avremmo messo anonimo come in altri casi, ma non voleva piu' giocare ...<<torneo? no , no , vi guardo ...volevo solo fare una partita>>

Beh allora fa le serate amichevoli a parte ?Magati ma No, i piu' faticano gia' a fare le serate normali, altrimenti non avremmo bisogno d'ossigeno ...

Questa idea che i campionati interni e la RNL siano attrattivi e' un bias che ci dobbiamo scrollare se vogliamo crescere .
Questo gioco vende piu' di 100.000 copie tutti gli anni da oltre 50 anni , eppure i club sono pochi , sempre meno , e i loro iscritti anche .

Quante volte vi capita di trovare un appassiinato di risiko e non convincerlo di venire ad un club a fare campionati ?
Che faccia fanno quando ad uno di questi gli racconti che stai per fare 800 km per andare a fare un torbeo di risiko a 40,50,60 anni ?
A nessuno viene in mente che cosi non siamo per nulla attrattivi se non per una piccola nicchia di tutti i potenziali giocatori ?

Dobbiamo pensare a come semplificare, non a come complicare ulteriormente .

[Rutran]

Limitare i campionati periodici validi non modificherebbe il disequilibrio tra club , e dannegerebbe chi fa piu' attivita' invece che premiarlo .

In che modo lo danneggerebbe?