Ma la gente nei tornei butta veramente le otto carte?

[lucius]

Sì, ma devo trovare il modo di farlo senza connotazioni, altrimenti pongo l'accento sulle mie molteplici carte, è come evidenziare che sono un pericolo ambulante per la plancia.

In realtà secondo me, senza enfasi alcuna, è un dovere oltre che una buona abitudine anche se non prevista dal regolamento.
Non è un informazione segreta ed è null'altro che un dato .

Altra accortezza che consiglio sempre è quella di mettere le carte territorio, coperte ,per metà sotto la plancia, in fila, in modo che il dato(il numero di carte) sia un dato sempre noto a tutti.

Alla terza comunque scatta il tapippo d'oro ...

[mozzicotto]

..potrete giocare millemila partite di risiko ma non entrerete mai nella leggenda..

vincere una partita senza cambiare un solo tris..comincia a diventare interessante..

..arrivare verso le 7 carte sottolineandolo a piu riprese e contandole di fronte a tutti ad ogni turno..

..per poi arrivare all'ottava e farci il gesto del ventaglio ..

[maskass]

Bellissima la metafora dell'8a carta "bomba"

In effetti non è la prima volta che sento parlare della cosa. Mi è capitato di parlare con persone che stavano seriamente prendendo in considerazione la possibilità di applicare la sanzione (gettare tutte le carte) solamente perché l'8a viene toccata. Penso che sia semplicemente assurdo.

Mi trovo in linea con quanto già scritto da altri (Madara, Voyager, e dopo una leggera revisione anche Rutran): la carta per essere considerata in possesso del giocatore deve quantomeno finire in mezzo alle sue altre. Il tragitto dal mazzo verso la propria mano non ha senso che conti. E di sicuro il possesso è realizzato se la si guarda, oppure se si è passata la mano. Questo definisce in modo inequivocabile gli estremi, il problema è che in mezzo ci sono infinite possibilità che vanno valutate caso per caso.
E sono anche d'accordo con Madara quando fa l'analogia fra mettere 1 carro in più del dovuto in fase di piazzamento e pescare 1 carta più del dovuto prima di passare il turno. Il fatto che il regolamento disciplinare (attuale) preveda sanzioni profondamente diverse (levare 1 carro in più oltre a quello abusivo è infintamente meno impattante che gettare tutte le carte), non significa automaticamente applicare metri di giudizio profondamente diversi. Insomma, pescare una carta in più non è più grave di mettere un carro in più, non nella misura in cui sono invece diverse le relative sanzioni.

Giusto per curiosità vi dico che al tempo in cui questa sanzione così drammatica fu introdotta io ero contrario e ne avevo proposta una diversa molto coerente, secondo me, con il superamento del limite armate: se peschi l'8a carta butti quella, un'altra in più, quindi scendi a 6, e inoltre da quel momento in poi della partita il tuo limite di carte da tenere in mano è appunto 6, non più 7. Vinse la linea più dura. E va bene, niente di male. Era solo per aggiungere un po' di coerenza al mio pensiero.

Morale, vista la gravità della sanzione, un arbitro deve essere ovviamente inflessibile di fronte a malafede (ma questi sono i casi facili, lo sappiamo), mentre deve applicare tutto il buon senso a disposizione le altre volte. Quindi nel caso descritto da Fenics l'atto illecito per me non era stato ancora compiuto, e in quello descritto da Madara nemmeno (se ho capito bene si è accorto da solo prima di aver passato e senza averla vista), credo sia stato giusto e ragionevole non sanzionare nessuno dei due casi.

Molto interessante da un punto di vista arbitrale il caso del giocatore che "avverte". E' una casistica rara e ammetto di non averci mai riflettuto più di tanto. Occorre farlo. L'avvertimento può essere in malafede? Ovviamente sì perché potrei avere un vantaggio strategico dal fatto che l'avversario sfrutta una determinata situazione (un tris in più, un carro in più, ...), se distrattamente se ne sta per privare e io lo avverto lo sto probabilmente facendo per il mio tornaconto. Non perché mi dispiace per lui. Poi valutare che fosse quello il caso o no, è un altro paio di maniche.
Caso difficile.

[Rutran]

Molto interessante da un punto di vista arbitrale il caso del giocatore che "avverte"

Per me questo avvertimento è troppo impattante, l'arbitro deve valutare se è dato o meno, se è dato va sanzionato, senza preoccuparsi di ciò che potrebbe essere passato per la testa di chi avverte.

A prescindere da questo, quale sarebbe per te una sanzione adeguata per l'avvertimento pseudoamichevole doloso di ottava carta?

[Rutran]

Per me questo avvertimento è troppo impattante, l'arbitro deve valutare se è dato o meno, se è dato va sanzionato, senza preoccuparsi di ciò che potrebbe essere passato per la testa di chi avverte.

A prescindere da questo, quale sarebbe per te una sanzione adeguata per l'avvertimento pseudoamichevole doloso di ottava carta?

Ti do un contesto. Non un open, mettiamo finale master o CNI.

[Rutran]

se peschi l'8a carta butti quella, un'altra in più, quindi scendi a 6, e inoltre da quel momento in poi della partita il tuo limite di carte da tenere in mano è appunto 6, non più 7

Questa è la disciplina più razionale e coerente. L'altra è più divertente però

[fortitudo]

Bellissima la metafora dell'8a carta "bomba"

In effetti non è la prima volta che sento parlare della cosa. Mi è capitato di parlare con persone che stavano seriamente prendendo in considerazione la possibilità di applicare la sanzione (gettare tutte le carte) solamente perché l'8a viene toccata. Penso che sia semplicemente assurdo.

Mi trovo in linea con quanto già scritto da altri (Madara, Voyager, e dopo una leggera revisione anche Rutran): la carta per essere considerata in possesso del giocatore deve quantomeno finire in mezzo alle sue altre. Il tragitto dal mazzo verso la propria mano non ha senso che conti. E di sicuro il possesso è realizzato se la si guarda, oppure se si è passata la mano. Questo definisce in modo inequivocabile gli estremi, il problema è che in mezzo ci sono infinite possibilità che vanno valutate caso per caso.
E sono anche d'accordo con Madara quando fa l'analogia fra mettere 1 carro in più del dovuto in fase di piazzamento e pescare 1 carta più del dovuto prima di passare il turno. Il fatto che il regolamento disciplinare (attuale) preveda sanzioni profondamente diverse (levare 1 carro in più oltre a quello abusivo è infintamente meno impattante che gettare tutte le carte), non significa automaticamente applicare metri di giudizio profondamente diversi. Insomma, pescare una carta in più non è più grave di mettere un carro in più, non nella misura in cui sono invece diverse le relative sanzioni.

Giusto per curiosità vi dico che al tempo in cui questa sanzione così drammatica fu introdotta io ero contrario e ne avevo proposta una diversa molto coerente, secondo me, con il superamento del limite armate: se peschi l'8a carta butti quella, un'altra in più, quindi scendi a 6, e inoltre da quel momento in poi della partita il tuo limite di carte da tenere in mano è appunto 6, non più 7. Vinse la linea più dura. E va bene, niente di male. Era solo per aggiungere un po' di coerenza al mio pensiero.

Morale, vista la gravità della sanzione, un arbitro deve essere ovviamente inflessibile di fronte a malafede (ma questi sono i casi facili, lo sappiamo), mentre deve applicare tutto il buon senso a disposizione le altre volte. Quindi nel caso descritto da Fenics l'atto illecito per me non era stato ancora compiuto, e in quello descritto da Madara nemmeno (se ho capito bene si è accorto da solo prima di aver passato e senza averla vista), credo sia stato giusto e ragionevole non sanzionare nessuno dei due casi.

Molto interessante da un punto di vista arbitrale il caso del giocatore che "avverte". E' una casistica rara e ammetto di non averci mai riflettuto più di tanto. Occorre farlo. L'avvertimento può essere in malafede? Ovviamente sì perché potrei avere un vantaggio strategico dal fatto che l'avversario sfrutta una determinata situazione (un tris in più, un carro in più, ...), se distrattamente se ne sta per privare e io lo avverto lo sto probabilmente facendo per il mio tornaconto. Non perché mi dispiace per lui. Poi valutare che fosse quello il caso o no, è un altro paio di maniche.
Caso difficile.

S'avvia la risikette
Non condivido l'esplicazione di vojager ne la tua. Partiamo dal presupposto che considero la regola , in assoluta non questa in particolare, l'esplicazione di una norma. La regola o si presta sempre a elastiche interpretazioni oppure una norma viene codificata con una consuetudine storica si può affermare che fa giurisprudenza oppure lascia spazio a interpretazioni
. Il caso dell'ottava carta però, per me, da giocatore, mi pone questioni non irrilevanti. Per me, e tendo a sottolineare il fatto che sia parere personale, l'errore rispetto alla norma è data dal pescare la carta, l'ottava. Se la alzi dal mazzo, per me, hai fatto la cazzata, e le butti tutte. La questione non è dare tempo per sapere, è essere presenti a se stessi sempre, durante l'agonismo (del match valevole per qualcosa). Se ti perdi, la colpa non è degli altri tre giocatori ma tua. Il danno te lo fai e te lo prendi. La prossima volta impari. Non capisco questa benevolenza verso la valutazione, la posso concepire nelle amichevoli ma non nei tornei. Peschi l'ottava? Sei stolto, le butti. Le sfumature servono solo ai furbi o ai maestri che non possono ammettere di essere stati dei bolzi.....ripeto.....parere personale...




p.s. ho modificato il messaggio n volte, dal cellulare era uscito qualcosa di non leggibile con il correttore che ha cambiato decine di parole, sorry.

[Rutran]

Peschi l'ottava?

Marco e Valerio (nella sezione live uso i nomi propri ) presuppongono una cosa diversa, Valerio come è suo solito la esplicita: pescare non è toccare, non è sollevare, non è prendere. Pescare è mettere con le altre carte (o vederla). Quindi v'incarterete in questa questione nominalistica (secondo me). Pensate alla regola migliore secondo voi, poi pensiamo a come eventualmente formularla per il futuro.

Io non ho alcun pregiudizio, sto cambiando opinione nel corso della stessa considerazione. Al termine spero di essere in grado di dare un mio parere completo argomentato.

Sulle casistiche avete dei pregiudizi sbagliati in ogni caso, è una tecnica normativa efficacissima, semplicemente ogni caso (da 2 a 5 tipo per situazione) deve esemplificare un aspetto del dispositivo normativo trattato sottraendogli ambiguità semantica.

Non condivido l'esplicazione di vojager ne la tua. Partiamo dal presupposto che considero la regola , in assoluta non questa in particolare, l'esplicazione di una norma. La regola o si presta sempre a elastiche interpretazioni oppure una norma viene codificata con una consuetudine storica si può affermare che fa giurisprudenza oppure lascia spazio a interpretazioni

Questo merita un discorso a parte, che se vuoi facciamo.

[Voyager]

Non condivido l'esplicazione di vojager

nella sezione live uso i nomi propri

Fai bene visto che quel pippone dopo 20 anni ancora non ha imparato a scrivere il mio nick.

[Rutran]

considerazione*

Errata corrige: discussione*

Fai bene visto che quel pippone dopo 20 anni ancora non ha imparato a scrivere il mio nick.