-20 eccessivi?

[efisio]

Vorrei mettere in evidenza la penalizzazione susseguente ad un eliminazione (-20) che a mio parere è eccessiva in quanto se è vero che è un ottimo incentivo a non suicidarsi sta diventando, di contro, un ottimo incentivo a non giocare con gli sconosciuti.
Se capita (come è capitato a me) che un giocatore faccia continente e mentre tu cerchi di contrastarlo scaricandogli addosso i tuoi tris per cercare di riequilibrare la partita l'altro ti scarichi addosso i suoi mentre quello col continente reagisce su di te l'eliminazione diventa inevitabile.
Senza quella insulsa partita oggi sarei a 220 invece mi ritrovo a 200.
Per cui se non si adegua la penalizzazione a livelli accettabili si avrà la conseguenza che (come già molti fanno) si giocherà in maniera elitaria estromettendo chi non si conosce perchè non si può mandare a monte la classifica per colpa di gente che gioca in maniera insensata (mi limito a definirla così per evitare squalifiche).

[Mines]

Vorrei mettere in evidenza la penalizzazione susseguente ad un eliminazione (-20) che a mio parere è eccessiva in quanto se è vero che è un ottimo incentivo a non suicidarsi sta diventando, di contro, un ottimo incentivo a non giocare con gli sconosciuti.
Se capita (come è capitato a me) che un giocatore faccia continente e mentre tu cerchi di contrastarlo scaricandogli addosso i tuoi tris per cercare di riequilibrare la partita l'altro ti scarichi addosso i suoi mentre quello col continente reagisce su di te l'eliminazione diventa inevitabile.
Senza quella insulsa partita oggi sarei a 220 invece mi ritrovo a 200.
Per cui se non si adegua la penalizzazione a livelli accettabili si avrà la conseguenza che (come già molti fanno) si giocherà in maniera elitaria estromettendo chi non si conosce perchè non si può mandare a monte la classifica per colpa di gente che gioca in maniera insensata (mi limito a definirla così per evitare squalifiche).

Niente di personale Efisio..ma posso esprimere un giudizio sull'argomento?











Esistono decine di discussioni aperte su questo tema..fai una ricerca e leggi opinioni da lì

[efisio]

Niente di personale Efisio..ma posso esprimere un giudizio sull'argomento?











Esistono decine di discussioni aperte su questo tema..fai una ricerca e leggi opinioni da lì

Mi sembra che proprio tu sia la dimostrazione lampante di quello che sostengo

[Mines]

Mi sembra che proprio tu sia la dimostrazione lampante di quello che sostengo

Non entro nel merito della validità o meno della tua tesi sul - 20 (personalmente condivido in pieno il -20).
Ho solo osservato che questa discussione è stata già aperta decine di volte.

[efisio]

Non entro nel merito della validità o meno della tua tesi sul - 20 (personalmente condivido in pieno il -20).
Ho solo osservato che questa discussione è stata già aperta decine di volte.

Io invece non condivido affatto l'incentivare le persone a giocare in modo elitario

[kgraff]

Vorrei mettere in evidenza la penalizzazione susseguente ad un eliminazione (-20) che a mio parere è eccessiva
..si avrà la conseguenza che (come già molti fanno) si giocherà in maniera elitaria

Ciao Efisio,
sollevi un problema tanto discusso in passato, ma sempre attuale.
Io sono favorevole al -20 e ti spiego anche il motivo.

Se giochi con pippe hai la possibilità di essere eliminato, ma anche di fare risiko, molto probabilmente giocando con persone più equilibrate ne vinceresti meno...
Voglio dire che la fortuna ai dadi capita una volta al neofita, una volta a te, con la differenza che quando capita a te... molto probabilmente vinci... quando capita all'inesperto non sempre porta a termine la partita in vantaggio.

Riguardo la tua predisposizione ad attaccare il più forte per riequilibrare io non credo sia un must da seguire sempre.
Vanno valutati i giocatori sin dalle prime battute.

Ovvio che se non sei sicuro della collaborazione degli altri contro il più forte, pensi prima a rinforzare i territori minimi per crearti una difesa sufficiente ad arrivare alla fine e non fai il paladino rinforzando a tutti i costi i territori al fronte o addirittura sfondando le sacche per consentire al furbo di dare la benedizione a tutti e portarti a una facile eliminazione.

In sostanza non è vero che il -20 porta a un gioco elitario perchè giocare col neofita equivale a giocare una mano a teresina quando ci si riunisce per il poker.
Si rischia di più, ma si vince anche di più con la differenza che trovate le opportune contromosse (in caso di partita persa) si riesce a portare a casa ugualmente la pelle.

Il gioco elitario di alcuni, non è dovuto dall'eventuale eliminazione, ma al non gradire quel particolare tipo di gioco random.
Ripeto, è come una mano di teresina in mezzo a tante di poker, alcuni non la gradiscono, tutto quà.

[efisio]

Ciao Efisio,
sollevi un problema tanto discusso in passato, ma sempre attuale.
Io sono favorevole al -20 e ti spiego anche il motivo.

Se giochi con pippe hai la possibilità di essere eliminato, ma anche di fare risiko, molto probabilmente giocando con persone più equilibrate ne vinceresti meno...
Voglio dire che la fortuna ai dadi capita una volta al neofita, una volta a te, con la differenza che quando capita a te... molto probabilmente vinci... quando capita all'inesperto non sempre porta a termine la partita in vantaggio.

Riguardo la tua predisposizione ad attaccare il più forte per riequilibrare io non credo sia un must da seguire sempre.
Vanno valutati i giocatori sin dalle prime battute.

Ovvio che se non sei sicuro della collaborazione degli altri contro il più forte, pensi prima a rinforzare i territori minimi per crearti una difesa sufficiente ad arrivare alla fine e non fai il paladino rinforzando a tutti i costi i territori al fronte o addirittura sfondando le sacche per consentire al furbo di dare la benedizione a tutti e portarti a una facile eliminazione.

In sostanza non è vero che il -20 porta a un gioco elitario perchè giocare col neofita equivale a giocare una mano a teresina quando ci si riunisce per il poker.
Si rischia di più, ma si vince anche di più con la differenza che trovate le opportune contromosse (in caso di partita persa) si riesce a portare a casa ugualmente la pelle.

Il gioco elitario di alcuni, non è dovuto dall'eventuale eliminazione, ma al non gradire quel particolare tipo di gioco random.
Ripeto, è come una mano di teresina in mezzo a tante di poker, alcuni non la gradiscono, tutto quà.

Ciao Kgraff
grazie per la tua opinione dettagliata.
Posso in parte condividere quello che dici penso però che la punizione debba essere proporzionata agli eventuali vantaggi un risiko con quelli che tu definisci pippe ti può dare 12 pt l'eliminazione - 20.
Io non dico che non ci debba essere una penalizzazione ma solo che -20 mi sembra eccessivo -10 o -12 penso sarebbe più equo in caso contrario è come dire non giocare coi neofiti perchè i rischi sono più alti degli eventuali vantaggi per cui meglio il gioco d'elite.

[kgraff]

Posso in parte condividere quello che dici penso però che la punizione debba essere proporzionata agli eventuali vantaggi un risiko con quelli che tu definisci pippe ti può dare 12 pt l'eliminazione - 20.

Guarda, puoi farti un'idea esaminando le eliminazioni che hai subito nel precedente torneo in rapporto alle partite giocate.

Non puoi rapportare la vittoria all'eliminazione.
E' più facile non essere eliminati che vincere una partita.

Se poi mi dici che le probabilità di eliminazione sono molto alte nelle random, ti consiglio di adeguare il tuo gioco a quello degli altri in partite come queste. Meno paladino, più opportunista.

[roby61tn]

Vorrei mettere in evidenza la penalizzazione susseguente ad un eliminazione (-20) che a mio parere è eccessiva in quanto se è vero che è un ottimo incentivo a non suicidarsi sta diventando, di contro, un ottimo incentivo a non giocare con gli sconosciuti.
Se capita (come è capitato a me) che un giocatore faccia continente e mentre tu cerchi di contrastarlo scaricandogli addosso i tuoi tris per cercare di riequilibrare la partita l'altro ti scarichi addosso i suoi mentre quello col continente reagisce su di te l'eliminazione diventa inevitabile.
Senza quella insulsa partita oggi sarei a 220 invece mi ritrovo a 200.
Per cui se non si adegua la penalizzazione a livelli accettabili si avrà la conseguenza che (come già molti fanno) si giocherà in maniera elitaria estromettendo chi non si conosce perchè non si può mandare a monte la classifica per colpa di gente che gioca in maniera insensata (mi limito a definirla così per evitare squalifiche).

Io invece mi associo, ieri mi son trovato a combattere con la mia coscenza, cosa assurda trattandosi di un gioco e soprattutto nel pieno rispetto delle regole di cui è costituito. Purtroppo è vero, i kamikazze rovinano le partite ed è giusto che ci siano delle penalità che scoraggino chi ha il vizio di suicidarsi o chi non sà giocare, (cosa meno probabile trattandosi di un campionato cadetto), ma è anche vero che i dadi in una partita possono non girare, ci si può trovare in una situazione dove il più forte ti deve passare sopra e tu sei solo lì, oppure hai cercato di tenere con tutte le tue energie per il bene dell'equilibrio di partita e la sorte tisi è voltata contro.

Nel mio caso ieri ho giocato una partita dove ho eliminato un avversario impeccabile che sicuramente non meritava 20 punti di penalità, sfortunato nei dadi, ha fatto certo quelache errore di strategia, ma ne ho fatto uno grosso anch'io che stavo tentando di recuperare ... L'avversario in questione è stato eliminato da un continente nella mano precedente dal giocatore più forte, che si è fatto l'asia (e due mani dopo ha fatto pure risiko), potevo anche non eliminarlo, il continente io comunque non avevo abbastanza forza per farmelo e mantenerlo anche se eravamo quasi alla fine, ma ero comunque secondo e le sue carte mi potevano fare comodo, nonchè (se non avesse fatto risiko, scongiurare il suo aumento di punti del 50%), così ho deciso per l'annientamento, anche se era troppo tardi per fermare il migliore che ha giocato veramente bene. Così ho dovuto combattere con la mia coscenza e ho deciso seguendo le regole del risiko e portandomi a casa due carte che con la mia mi han fatto giocare l'ultimo tris. L'avversario non si è arrabbiato fortunatamente, è stata una aprtita stupenda in tutto, anche nel dopopartita, senza polemiche, ma solo qualche quesito dovuto agli sbagli di strategia.

In conclusione a parer mio, sicuramente non in questo challenge, non penso sia possibile a bocce in movimento, ma per il prossimo, sarei per LA RIDUZIONE DEI PUNTI DI PENALITA', MAGARI DIMEZZATI, PER MANTENERE COMUNQUE UN MONITO CONTRO I KAMIKAZZE, MA EVITARE RIMORSI DI COSCENZA QUANDO LA SITUAZIONE DI PARTITA TI DA IL BISOGNO O LA CONVENIENZA DI BUTTARE FUORI QUALCUNO SIA PER CERCARE DI SALVARTI CHE PER VINCERE.

[efisio]

Io invece mi associo, ieri mi son trovato a combattere con la mia coscenza, cosa assurda trattandosi di un gioco e soprattutto nel pieno rispetto delle regole di cui è costituito. Purtroppo è vero, i kamikazze rovinano le partite ed è giusto che ci siano delle penalità che scoraggino chi ha il vizio di suicidarsi o chi non sà giocare, (cosa meno probabile trattandosi di un campionato cadetto), ma è anche vero che i dadi in una partita possono non girare, ci si può trovare in una situazione dove il più forte ti deve passare sopra e tu sei solo lì, oppure hai cercato di tenere con tutte le tue energie per il bemne dell'equilibrio di partita e la sorte tisi è voltata contro.

Nel mio caso ieri ho giocato una partita dove ho eliminato un avversario impeccabile che sicuramente non meritava 20 punti di penalità, sfortunato nei dadi, ha fatto certo quelache errore di strategia, ma ne ho fatto uno grosso anch'io che stavo tentando di recuperare ... eliminato da un continente nella mano precedente dal giocatore più forte che si è fatto l'asia (e due mani dopo ha fatto pure risiko), potevo anche non eliminarlo, ma ero comunque secondo e le sue carte mi potevano fare comodo, come in effetti è successo, anche se era troppo tardi per fermare il migliore che ha giocato veramente bene. Così ho dovuto combattere con la mia coscenza e ho deciso seguendo le regole del risiko e portandomi a casa due carte che con la mia mi han fatto giocare l'ultimo tris. L'avversario non si è arrabbiato fortunatamente, è stata una aprtita stupenda in tutto, anche nel dopopartita, senza polemiche, ma solo qualche quesito dovuto agli sbagli di strategia.

In conclusione a parer mio, sicuramente non in questo challenge, non penso sia possibile a bocce in movimento, ma per il prossimo, sarei per LA RIDUZIONE DEI PUNTI DI PENALITA', MAGARI DIMEZZATI, PER MANTENERE COMUNQUE UN MONITO CONTRO I KAMIKAZZE, MA EVITARE RIMORSI DI COSCENZA QUANDO LA SITUAZIONE DI PARTITA TI DA IL BISOGNO O LA CONVENIENZA DI BUTTARE FUORI QUALCUNO SIA PER CERCARE DI SALVARTI CHE PER VINCERE.

Grazie roby è esattamente quello che penso io