Torneo Prestichallenge: suggerimenti e proposte di miglioramento

[maskass]

si lo so che il 3d che già esiste è utile. spesso però mi sono ritrovato a dare disponibilità sul 3d e ha rinunciare a giocare dopo aver atteso anche un'ora.

in effetti uno posta sul 3d nel momento in cui vuole giocare ed è difficile che trovi qualcuno pronto a leggerlo o a giocare.

l'idea della bacheca in realtà è semplice.

immagina un agenda con giorni e orari. io posto qualche giorno o anche ora prima le mie disponibilità.

quando accederò alla bacheca anche gli altri avranno fatto la stessa cosa e quindi a quell'ora aggiungo il mio nome.

in questo modo la certezza di sapere quando e a che ora giocare sarebbe di molto maggiore.

detto questo non saprei proporre l'implementazione all'interno del forum.

un semplice 3d non sarebbe pratico.

forse (ma qui richiederei un sforzo maggiore da parte degli organizzatori che forse non sarebbe giusto chiedere) si potrebbe o postare in un 3d o mandare un mp a voi la propria disponibilità almeno un giorno prima.

una volta ricevute a scadenza giornaliera voi postate una tabella con i vari orari e i giocatori disponibili

Es.

Martedì

ore 9.00

ore 10.00

ore 11.00
dggae
bicio

ore 12.00
delauney

etc.

fatto in un quadro settimanale (penso che ognuno possa prevedere quando giocherà di li a qualche giorno) permetterebbe quasi di organizzare i tavoli senza dispendio di tempo.

di giorno in giorno vedendo che i tavoli si formano saranno anche propensi altri che magari vorrebbero giocare ma che pensano che non hanno tempo da perdere ad aspettare (mi è capitato di essere anche in 3 ad aspettare un quarto ma poi dato che qualcuno non può aspettare tanto rinuncia per giocare una digital).

questa secondo me sarebbe la soluzione migliore.

un'altra ancora, in sostituzione o in parallelo a questa, potrebbe essere quella di includere nell'elenco dei giocatori le disponibilità orarie. magari sarebbe utile permettere ai giocatori stessi di accedere all'elenco e modificare la propria disponibilità giorno dopo giorno.

se non si vuole implementare la bacheca anche solo accedendo all'elenco vedrei che ad una data ora sono disponibili tizio caio etc. e magari mi organizzo per giocare quando sono certo che altri 3 ci saranno. magari poi con loro ci si organizza via mp.

mandare mp a tutti sarebbe davvero poco pratico a quanto ho visto. mandare invece mp a coloro che hanno già organizzato di giocare ti permette di accordarti il tavolo e annullare i tempi di attesa.


l'esempio dei tornei a squadre è emblematico in tal senso.

quando si entra in stanza già si conosce il proprio tavolo e con un attesa di qualche min al massimo si giocano tutte le partite (anche 10 alla volta).

magari se le prenotazioni in bacheca sono tante potete anche organizzare già il tavolo o i tavoli in base all'ordine di arrivo della disponibilità postata.

se non sono stato chiaro in qualcosa sono pronto a spiegarmi meglio

L'esempio dei tornei a squadre non c'entra molto visto che lì i tavoli sono fissi.

Se si vuole mantenere il meccanismo challenge (sfido chi voglio quando voglio), non ci sono molte soluzioni per aumentare la probabilità di trovare avversari in poco tempo. Quelle che suggerisci sono sicuramente valide, ma inattuabili al momento.

[user_11868]

Decisamente... più equo.

Partiamo (mi rivolgo al kami e a chi condivide le sue perplessità) da un presupposto "filosofico" che dobbiamo condividere tutti (altrimenti non c'è molto da discutere): a RisiKo! o vinci o perdi.

Nel mondo ideale dove si disputa il torneo ideale fra giocatori ideali e di durata infinita... il miglior punteggio in assoluto, quello che sposa più felicimente lo spirito del gioco, è 1 punto a chi vince e 0 a chi perde.
Nella mondo reale però c'è il tempo limitato, la necessità di "invogliare" anche chi perde, ecc... e nascono gli altri punteggi.

I minitornei hanno un punteggio che premia molto la vittoria, quindi diciamo che si avvicinano abbastanza alla filosofia del "o vinci o perdi". Le statistiche gli si avvicinano molto di più! Ricordate che il criterio con cui è ordinata quella classifica è la media vittoria, e non esiste alcun parametro che descrive la tua capacità di vincere quanto la media vittoria. Lo so, ho detto una cosa ovvia, ma fa sempre bene ricordarlo

Quindi, per assurdo, dovrebbero essere i giocatori ai primi posti nelle statistiche a giocarsi la vittoria finale, non i vincitori dei singoli minitornei che premiano sequenze fortunate. Io la vedo così: le statistiche sono "il giro d'italia", i minitornei le "tappe". Che il vincitore di tappa riceva un "bonus speciale" (accesso alle semifinali) ci sta e mi sembra ragionevole, ma non esageriamo... le statistiche premiano chi vince di più e per tutto l'anno! Non per 3 o 4 partite di fila.

Quindi, secondo me, non solo è giusta la partecipazione alle semifinali dei giocatori in testa a questa classifica, ma lo è più di quanto non lo sia quella dei vincitori dei minitornei.

ok mi avete convinto.

[delaunay]

io una mezza idea ce l'avrei....ma non sò quante giornate impieghi per renderla valida....

innanzi tutto non darei la finalissima a luca anche se ne ha vinte 2.....(ti spiego il perchè ..se per ipotesi anche se a una probalità su un milione che accada...io marco e cienfuegos dovessimo rivincere una chall a testa con lo stesso punteggio migliore di luca si salterebbero le semifinali)

io proverei a fare un girone unico di tutti i vincitori dove tutti giocano con tutti e

1)o il primo è il vincitore assoluto....

2) o i primi 4 fanno al finalina

si può scegliere l'opzione migliore!


ripeto la mia è un idea....perchè non ho la minima idea di quante partite occorrano per renderla fattibile!


PS certo per risponderti a prima la stima è reciproca!!

Avevo dimenticato di rispondere a questa.



Cito dal regolamento-che-tanto-nessuno legge

"Nel caso in cui un giocatore vincesse due o più mini-tornei, si guadagnerebbe un posto direttamente in finale, e le semifinali giocate sarebbero solo tre (nel caso di più di un giocatore che fa "doppietta", passa in finale il vincitore del mini-torneo con punteggio più alto). Questo per stimolare anche i vincitori dei mini-tornei a continuare a giocare."


In finale quindi ci va SOLO UN VINICITORE, quello con la vittoria più alta. Tanto per fare un esempio, se Pier-Cien vincesse un altro torneo, soffierebbe il posto a Sun, perché ha vinto con il record di punti, per ora.

[dggae]

L'esempio dei tornei a squadre non c'entra molto visto che lì i tavoli sono fissi.

Se si vuole mantenere il meccanismo challenge (sfido chi voglio quando voglio), non ci sono molte soluzioni per aumentare la probabilità di trovare avversari in poco tempo. Quelle che suggerisci sono sicuramente valide, ma inattuabili al momento.

allora propongo una modifica che si può attuare credo semplicemente e con poco dispendio organizzativo.

Non si potrebbe aprire un 3d per ogni giorno del torneo dove ognuno posta la propria disponibilità oraria a giocare.

appena un giorno passa per evitare spammi vari baciotto o margò o lupetto chiudono il 3d.

non sarà gran che pratico come una bacheca ad impatto visivo immediato ma l'utilità ci sarebbe comunque.

[maskass]

allora propongo una modifica che si può attuare credo semplicemente e con poco dispendio organizzativo.

Non si potrebbe aprire un 3d per ogni giorno del torneo dove ognuno posta la propria disponibilità oraria a giocare.

appena un giorno passa per evitare spammi vari baciotto o margò o lupetto chiudono il 3d.

non sarà gran che pratico come una bacheca ad impatto visivo immediato ma l'utilità ci sarebbe comunque.

In pratica è quello che già succede nel thread intitolato "torneo xxxx organizzazione tavoli e partite" che aprono per ogni torneo. Dubito che aprirne uno al giorno anziché uno a torneo sia di una qualche utilità.

Ma provare non costa nulla

[risikopedia]

Non torna questo ranking
considerando che non ci sono i Malus e non ci sono Scalpi
trovo sbagliato e iniquo che può vincere il torneo un player che ha un numero inferiore di vittorie rispetto ad un altro

propongo dunque le seguenti modifiche:

- vince chi ha il numero di vittorie maggiori
- a parità di vittorie si considerano i risiko fatti
- a parità di risiko il numero dei punti
- a parità dei punti vince chi ha finito prima le 5 partite

riflettete gente riflettete

[risikopedia]

Non torna questo ranking
considerando che non ci sono i Malus e non ci sono Scalpi
trovo sbagliato e iniquo che può vincere il torneo un player che ha un numero inferiore di vittorie rispetto ad un altro

propongo dunque le seguenti modifiche:

- vince chi ha il numero di vittorie maggiori
- a parità di vittorie si considerano i risiko fatti
- a parità di risiko il numero dei punti
- a parità dei punti vince chi ha finito prima le 5 partite

riflettete gente riflettete


come dice Maskass "a risiko o si vince o si perde" tutti gli altri parametri in assenza di Malus e Scalpi devono venire dopo

[popeye]

Non torna questo ranking
considerando che non ci sono i Malus e non ci sono Scalpi
trovo sbagliato e iniquo che può vincere il torneo un player che ha un numero inferiore di vittorie rispetto ad un altro

propongo dunque le seguenti modifiche:

- vince chi ha il numero di vittorie maggiori
- a parità di vittorie si considerano i risiko fatti
- a parità di risiko il numero dei punti
- a parità dei punti vince chi ha finito prima le 5 partite

riflettete gente riflettete


come dice Maskass "a risiko o si vince o si perde" tutti gli altri parametri in assenza di Malus e Scalpi devono venire dopo

effettivamente non hai tutti i torti......

basterebbe anche dare più punti, tipo 100, a colui che vince

concordo cmq che va premiato quello che ottiene più vittorie

[delaunay]

Non torna questo ranking
considerando che non ci sono i Malus e non ci sono Scalpi
trovo sbagliato e iniquo che può vincere il torneo un player che ha un numero inferiore di vittorie rispetto ad un altro

propongo dunque le seguenti modifiche:

- vince chi ha il numero di vittorie maggiori
- a parità di vittorie si considerano i risiko fatti
- a parità di risiko il numero dei punti
- a parità dei punti vince chi ha finito prima le 5 partite

riflettete gente riflettete

E' la prima volta che capita, ma non hai tutti i torti.

Però io e la matematica non andiamo molto d'accordo, quindi per quanto riguarda eventuali correzioni del punteggio (magari dalla prossima edizione, se si farà, cambiarlo dopo 8 mini tornei con 2 che ne mancano mi sembra eccessivo) aspetto i suggerimenti dei calcolatori del forum, Maskass in primis.


Mi spiace che sia capitato a te di essere la vittima di questa anomalia.

[oriundo]

Non torna questo ranking
considerando che non ci sono i Malus e non ci sono Scalpi
trovo sbagliato e iniquo che può vincere il torneo un player che ha un numero inferiore di vittorie rispetto ad un altro

propongo dunque le seguenti modifiche:

- vince chi ha il numero di vittorie maggiori
- a parità di vittorie si considerano i risiko fatti
- a parità di risiko il numero dei punti
- a parità dei punti vince chi ha finito prima le 5 partite

riflettete gente riflettete

Hai perfettamente ragione!

Vedrai che con la prossima edizione il sistema verrà corretto.