Nuova formula ranking

[bento81]

Sarà che io sono criptico, ma non riesco a capire cosa intendi con la frase scritta in neretto, comunque vediamo se con questo riesco a farmi capire meglio:
Allora assodato il fatto descritto prima ora ragioniamo sul bonus: come hai detto tu, poco cambia da -10 a -8, però cambia da -8 a +2, la ricerca del bonus intesa come premio Partita per essere arrivato secondo potrebbe portare a degli alteramenti degli equilibri di gioco che POTREBBERO è vero rendere più dinamiche le partite, ma contemporaneamente POTREBBE portare anche a fine Partita a maggiori richieste di verifiche da parte dell'arbitro e a discussioni tra i giocatori. Senza considerare che la prima settimana queste situazioni sarebbero amplificate.

Non conosco le statistiche relative a quanti siano i giocatori forti e quanti scarsi, ma scommetto che il primo periodo sarà un massacro, e per cosa? Perchè gli ebeti come me sul gioco si piazzino 233' con 6 punti in più di quanti ne avessero quando son partiti?

Scusami ma non riesco a seguirti,non capisco quello che vuoi dire:riporti esempi in cui i giocatori per evitare il Malus mettono in atto tattiche che rischiano di condizionare l'esito della Partita in maniera un pò distorta(concetto che,per quanto ardito,può essere giusto se preso a se stante);
quello che non capisco è perchè colleghi questo ragionamento ad una critica al fatto di premiare gli sconfitti(che,ti ricordo se non l'hai letto,non si tratta di un premio al ''piazzamento'' ma di un premio proporzionale al punteggio ottenuto).
Comunque fa lo stesso,passiamo oltre

[spartac]

Devo essere sincero? Il fatto è che NON tutto dipende dal giocatore che a quel momento è primo nei punti. E' ovvio che si intrometterà (ma questo non era in dubbio), ma è anche ovvio che i rimanenti son pur sempre in 3, se non son fessi giocano per evitare una così larga vittoria del 1' e per accappararsi qualche punticino che comunque in vista classifica così schifo rispetto ad un -X non fà. Poi non sono qui a discutere la messa o meno in atto del regolamento previsto, ma esprimo dei dubbi che mi sembrano leciti. E' ovvio che potrebbero essere dei casi limite: ma finchè non proviamo le nuove regole non sapremo a quanto equivalga questo "limite", i miei post non sono intesi a dare contro al regolamento per partito preso, ma per esprimere un dubbio che nonostante tutte le riflessioni che sto facendo rimane.

Come ho già scritto in precedenza, credo sia preferibile un giocatore che adotta una strategia a uno che magari regala la partita per semplice ripicca.

[lordsata]

Come ho già scritto in precedenza, credo sia preferibile un giocatore che adotta una strategia a uno che magari regala la Partita per semplice ripicca.

Questo è vero...

Scusami ma non riesco a seguirti,non capisco quello che vuoi dire:riporti esempi in cui i giocatori per evitare il Malus mettono in atto tattiche che rischiano di condizionare l'esito della Partita in maniera un pò distorta(concetto che,per quanto ardito,può essere giusto se preso a se stante);
quello che non capisco è perchè colleghi questo ragionamento ad una critica al fatto di premiare gli sconfitti(che,ti ricordo se non l'hai letto,non si tratta di un premio al ''piazzamento'' ma di un premio proporzionale al punteggio ottenuto).
Comunque fa lo stesso,passiamo oltre

ho usato il termine errato prima forse nasce li l'incomprensione: se ho scritto premiare il piazzamento intendevo dare un punteggio al 2', 3', 4' (anche se proporzionale ai punti ottenuti in partita)

Boh, credo di aver finito,

[andycole]

spartac si può aggiungere una variante che si possono fare max 3 partite con un player durante il corso del torneo?

secondo me sarebbe piu interesante!(ma è un mio punto di vista)


PS per quanto riguarda la nuova formula.... è ottima!

[heinzguderian]

Come ho già scritto in precedenza, credo sia preferibile un giocatore che adotta una strategia a uno che magari regala la partita per semplice ripicca.

La "ripicca" non viene mai dal nulla (lasciamo stare le antipatie personali) ma trova quasi sempre la motivazione nell' evoluzione della partita.Saper gestire la partita da un punto di vista "psicologico" fa parte del bagaglio "tecnico" che un buon giocatore dovrebbe avere,perlomeno un giocatore che aspira a vincere la chall.A mio modestissimo avviso,la "ripicca",causata da situazioni avvenute in partita, è una componente del risiko a pieno titolo....

[dariushighlander]

Oltre alle modifiche che vi ho già indicato, stiamo pensando di prendere in considerazione la proposta che era stata fatta a suo tempo di "premiare" comunque gli sconfitti con qualche punto ranking, direttamente correlato ai punti Partita.

L'ipotesi è quella di dare un bonus pari al 10% dei punti Partita ottenuti, arrotondato per difetto (quindi 39 punti Partita daranno diritto a 3 punti ranking), con un massimo di 5 punti.

Si accettano pareri in merito.

Salve a tutti

mi sembra una proposta molto equilibrata
volta a fornire a tutti i giocatori in partita
comunque un obbiettivo secondario molto motivante.

Questo congiuntamente all'obbiettivo di evitare
il Malus di - 10 per eccessivo distacco
rappresentano ottime scelte per garantire
la partecipazione attiva di ogni
giocatore fino all'ultima mossa.

Cordiali Saluti

Dariushighlander

Dario Aceti.

[Voyager]

Poi penalizzerei di 20 punti chi non gioca nemmeno una Partita in chall a settimana (un po' come per la p3). Oppure, in alternativa, si può penalizzare di 10 punti coloro che non giocano almeno 3 chall a settimana. Su questo punto c'è una grande flessibilità.

Sono totalmente contrario perchè va contro la "partecipazione" e perchè chi non gioca sarà già penalizzato nelle settimane successive da non avere uno scalpo da offrire.
Inoltre, riduce la possibilità di poter creare tavoli (e già oggi le attese non sono brevi).
L'esempio delle pr3stige, infine, non mi sembra pertinente visto che è una classifica su base annuale e non mensile.

[ludovr1]

Dal prossimo torneo, potrei avere 100 punti in piu degli altri all inizio del torneo?
Anzi no, meglio se ce li ho alla fine....

[bombernistrio]

Oltre alle modifiche che vi ho già indicato, stiamo pensando di prendere in considerazione la proposta che era stata fatta a suo tempo di "premiare" comunque gli sconfitti con qualche punto ranking, direttamente correlato ai punti Partita.

L'ipotesi è quella di dare un bonus pari al 10% dei punti Partita ottenuti, arrotondato per difetto (quindi 39 punti Partita daranno diritto a 3 punti ranking), con un massimo di 5 punti.

Si accettano pareri in merito.

non ho letto tutte le altre risposte, ma secondo me, anche al primo andrebbero sommati il 10% dei punti ottenuti, altrimenti non c'e' molta differenza tra il primo e gli altri...soprattutto nelle prime partite e quindi non premia abbastanza chi vince.

[superlukeprof]

Oltre alle modifiche che vi ho già indicato, stiamo pensando di prendere in considerazione la proposta che era stata fatta a suo tempo di "premiare" comunque gli sconfitti con qualche punto ranking, direttamente correlato ai punti Partita.

L'ipotesi è quella di dare un bonus pari al 10% dei punti Partita ottenuti, arrotondato per difetto (quindi 39 punti Partita daranno diritto a 3 punti ranking), con un massimo di 5 punti.

Si accettano pareri in merito.

Non avevo letto 'sto post. Favorevolissimo . Lo ritengo assolutamente un deterrente a sbroccate varie e a regalare la Partita quando ormai si e' fuori . Non nego assolutamente che, in passato, in piu' di una occasione ho volutamente impedito di vincere a chi, per precisa scelta tattica (di fatto, non vincente) ha estromesso me dal gioco (della serie:occhio per occhio; dente per dente), regalando la Partita a qualcu altro (Non spesso ma e' capitato..e non credo solo a me). Se sapessi che comunque se faccio un buon punteggio prendo dei punti-challenge ci penserei chiaramente molto di piu', (anche quando le circostante mi tentassero a farlo..) a mettere in atto spedizioni punitive contro il volpone di turno. E credo che anche gli altri giocatori ragionerebbero cosi'.
Mi pare anche condvisibile legare i punti-chall non al piazzamento ma ai punteggi ottenuti ed equilibrato anche il 10% con max 5 punti. In tal modo in una partita in cui tutti se la giocano fino alla fine, facendo un buon punteggio, tutti riceverebbero comunque dei bonus. Piu' soddisfazone, meno astio, meno regali, meno casini.
Ciao Spartaconebello