tasto silenzio ed uso della chat

[Rutran]

non contesterò nulla di quanto hai scritto rispetto al silenzio strategico, alla sua storia, alla sua gestione, al riferimento al punto 1 di marco, al a che pro... nulla: ho fatto voto di non trattarne più sul forum (in generale di non trattarne più in assoluto), quindi osservo solo una cosa del tutto collaterale che non c'entra col punto controverso (del resto per te il punto non è neanche controverso) ovvero che questa espressione:

mima in modo efficace anche la realtà

che comporta una certa (molto povera) concezione della realtà (e dunque dell'essere e del fenomeno o di quello che ti pare) non mi piace molto

buona serata amico mio

[Voyager]

se dovessi disegnare da zero domani l'intera piattaforma, per quanto riguarda questo specifico aspetto

ci sono in realtà altre possibilità, mutuate peraltro da altre piattaforme online ma ne parleremo a tempo debito

[seiseisei]

... come vedreste un tasto silenzio che non notifica in chat in modo esplicito chi l'ha chiesto?

concordo con Andrea e Rudy
meglio ma non risulitivo

[lucius]

Posso concederti che più arbitri possano in generale diffondere un clima più "silenzioso" in un torneo dal vivo. Però non ho capito perché tiri fuori la questione qui dove l'argomento sono partite online, tasto silenzio e uso della chat. La seconda soluzione che proponi invece per me non lo è per niente se intendi che il margine intepretativo gli va concesso. L'arbitro, gli arbitri, ce l'hanno già. Nessun regolamento lo limita, un arbitro può eccome giudicare in totale autonomia frasi, commenti, uso della chat. Se intendevi invece che gli arbitri devono prendersi più margine interpretativo, sono d'accordo.

Lasciami anche dire che chi pensa che siamo "figli di un errore primordiale di Spartaco" è fuori strada. L'impalcatura normativa per i tornei Challenge/prestichallenge è stata cambiata. Poco, ma comunque diverse volte nel corso degli anni. Con Spartaco, o dopo, quando ce n'è stato bisogno. A giudizio di chi è stato o è nella posizione di decidere naturalmente. Posso assicurare, almeno per ciò che mi riguarda, che "prima si faceva così" o "si è sempre fatto così" sono argomenti debolissimi ed è praticamente impossibile che io difenda o mantenga una posizione semplicemente per questo. E se ora la questione del silenzio per Challenge/Prestichallenge in RD3 non cambierà è in gran parte per una precisa volontà mia, non di altri. Passati o presenti. Dico gran parte perché una cosa del genere non la deciderei da solo, lo sapete. Ma non posso nemmeno negare che dalla posizione in cui mi trovo su un aspetto come questo la mia opinione possa contare molto.

Insomma non c'è niente che "si trascina". Per me le cose rimangono così perché è meglio così (ho accennato brevemente sopra alla "coerenza fra regole e strumenti", spero di avere il tempo di scriverne un po' di più dopo)

Perché gestire il silenzio strategico assoluto dallo start indipendente comporterebbe un traffico di lavoro maggiore per la Camera arbitrale, difficilmente coerente con l'impegno di un solo arbitro.
Le analisi che oggi fai saltuariamente solo in casi eclatanti diventerebbero più frequenti .
Ne guadagna sicuramente in sicurezza il sistema .
Le violazioni dello RTU sarebbero punite sempre e a prescindere , oggi non è così se qualcuno "orina" prima di richiedere il silenzio .
Questo errore che sia di Spartaco o meno è quanto mai attuale , perché vetusto e ormai aggirato in maniera sistematica .

Lo sai come la penso : se una cosa non funziona , è inutile continuare nella stessa maniera .

Questo ragionamento implica la risposta ad un'altro tuo quesito : il maggiore margine interpretativo dei suddetti arbitri .
L'eventuale silenzio strategico assoluto e automatico allo start , senza il divieto di silenzio senza il tasto attivo, implica dover interpretare ogni parola , anche eventuali messaggi in codice ( una delle storiche obiezioni se la memoria non mi fa difetto ) .

Questo vale anche per gli insulti , che andrebbero puniti sempre e a prescindere = più lavoro in Camera arbitrale = maggiore margine interpretativo degli arbitri= ambiente presto più accogliente e gradevole .

La chat generale non dovrebbe essere il gabinetto di qualsiasi deiezione intellettuale del fenomeno di turno , ma un ambiente sano e moderato H24 e non da un impersonale servizio terzo , siamo una community .
Anche qui maggiore lavoro ecc ecc .

E , schietto , se oggi ritieni di avere già nel tuo esercizio il potere interpretativo sufficiente, a mio avviso lo usi troppo poco , troppo raramente , sebbene sai che questo non significhi chiederti maggiore impegno tuo oltre quello che già dai .

Metarisiko ha mostrato la strada , e modestie a parte Andrea, Fabio, il sottoscritto e ora chi ha preso il nostro posto , abbiamo creato un approccio differente e dimostrato perfettamente funzionante e replicabile in scala .
Non è perfetto sia chiaro , ma funziona meglio della Camera arbitrale con i suoi limiti autoimposti e fisiologici , con un solo arbitro a gestire un'intera piattaforma , quando io e gli altri abbiamo ritenuto scarni 3 arbitri per un 500 iscritti e un 100 di giocatori assidui .

Che poi non è nemmeno una novità assoluta ( leggasi Eg car ) .

Non devi rinunciare al tuo ruolo, ma farti una squadra che ti aiuti a gestire qualsivoglia cosa che migliori la situazione attuale .

Forse negli anni ho sbagliato i toni su questo argomento e puoi aver erroneamente percepito un attacco personale , mentre la critica era solo a questo sistema del mono arbitro e dei perimetri troppo limitati .

Vado per i 10.000 messaggi e i 18 anni di RD e tuttora mi trovo a consigliare a nuovi giocatori live di usare anche rd e la percezione media del neofita è sempre la stessa verso rd : jungla e far west .

Noi che resistiamo negli anni siano letteralmente i pochi sopravvissuti a questo sistema di test stress, solo coloro che raggiungono il livello di pace interiore Buddha pacchetto all inclusive, allo spegnimento del PC , non ne escono con l'umore nero e i nervi tesi .

Sincero, ora che ho apprezzato il modello metarisiko , vedo la Camera arbitrale come noi torneisti vediamo chi gioca al Risiko classico con le regole homemade , e questo senza poter accedere ai log .

Uno in meno verso i diecimila .

[seiseisei]

Maiali e trichechi sarebbero immediatamente il centro della discussione. Il nuovo problema della chat di RD3 sarebbe esattamente quello. Maiali e trichechi. Vedo già il titolo della discussione.

sono d'accordo con te su questo punto
esempio
se uno scrive: stasera fa molto freddo
si riferisce al clima o ad uno stato poco difeso?
a questo punto meglio il silenzio totale esclusi messaggi di controllo connessione.
Il problema verrà dai giocatori che non leggono il forum?
mettiamo un link all'entrata di rd3 che richiama il nuovo regolamento.
Il primo mese ci saranno molti ricorsi ma poi caleranno drasticamente
vuoi perche gli orinatori seriali capiranno che è troppo rischioso commentare in chat. mentre i nuovi passato lo scotto iniziale prenderanno coscienza della modifica.
Di fatto capita già adesso con i nuovi che commentano dopo la richiesta del silenzio e si rendono conto dopo una squalifica del meccanismo

[lucius]

...che se contavano quelli in spammo libero ero già arrivato .
Mannaggia a gepop che ha esagerato

[lucius]

sono d'accordo con te su questo punto
esempio
se uno scrive: stasera fa molto freddo
si riferisce al clima o ad uno stato poco difeso?
a questo punto meglio il silenzio totale esclusi messaggi di controllo connessione.
Il problema verrà dai giocatori che non leggono il forum?
mettiamo un link all'entrata di rd3 che richiama il nuovo regolamento.
Il primo mese ci saranno molti ricorsi ma poi caleranno drasticamente
vuoi perche gli orinatori seriali capiranno che è troppo rischioso commentare in chat. mentre i nuovi passato lo scotto iniziale prenderanno coscienza della modifica.
Di fatto capita già adesso con i nuovi che commentano dopo la richiesta del silenzio e si rendono conto dopo una squalifica del meccanismo

Fabie ' se dicono che oggi fa freddo è sicuramente un messaggio strategico ..l'arbitro può e deve contestualizzare .

[lucius]

Aggiungo :
Dovete pensare ai pro e ai contro .


Silenzio totale assoluto è una strada che rende più impersonale il gioco , che non lascia alternative , da cui poi sarà difficile tornare indietro .

Andiamo a penalizzare il valore aggiunto di questo gioco per non organizzarci in maniera diversa per "gestirlo " ...boh mi suona di marito che per fare dispetti alla moglie ...

Non ci si deve arrendere ai maleducati e ai furbi , e penalizzare gratuitamente chi sa stare nella piattaforma ma l'esatto contrario : punire i primi , mettere a proprio agio i secondi .

[Rutran]

Guarda che le seghe mentali sono esattamente quelle che vi state facendo voi promotori della misura dell'influenza di un tal commento in una data partita.

a questo non ti avevo risposto, invece ne ho voglia, perché la sua faziosità specifica mi irrita ed è un argomento nuovo (in realtà non è nuovo, ma lasciamo perdere), lo farò dunque brevemente e per esaustività: influenza e offensività sono due parametri valutativi di qualunque comunicazione del tutto analoghi (devi interpretare un testo, non devi misurare né se il commento in chat ha realmente offeso il destinatario né se ha realmente influenzato la partita, tu sei chiamato a valutare ictu oculi la sua attitudine - presunta - a offendere e la sua attitudine - presunta - a influenzare nel caso concreto, in una data partita, usando le tue parole). Ritieni invece che trattare l'offensività totalmente permanente in chat partita rientri nelle mansioni del tuo ruolo, mentre trattare dell'influenza relativa (circoscritta dai 10 secondi prima della pressione del tasto silenzio) permanente in chat partita non rientri nelle tue mansioni perché gravoso/impossibile/abnorme/antieconomico/equivoco

se a voi piace cantarvela e suonarvela diversamente fatelo pure, ci mancherebbe - avete il potere per farlo, la qual cosa (l'avere voi il potere per farlo) credo sia comunque utile e razionale in termini di governabilità del circuito, bene maggiore del bene non-abrogazione-aberrante-del-silenzio-strategico-permanete

l'unica cosa che mi dà urto è che pretendete pure che i vostri pseudoargomenti siano oggettivamente persuasivi o addirittura tendenzialmente corretti, il che denota o scarsa consapevolezza o arroganza o nevrosi

ma questo non è affatto un problema, la questione è di potere non di conoscenza

non vedo infine perché dovreste curarvi di ciò che mi dà urto

buona continuazione della discussione

[mozzicotto]

Aggiungo :
Dovete pensare ai pro e ai contro .


Silenzio totale assoluto è una strada che rende più impersonale il gioco , che non lascia alternative , da cui poi sarà difficile tornare indietro .

Andiamo a penalizzare il valore aggiunto di questo gioco per non organizzarci in maniera diversa per "gestirlo " ...boh mi suona di marito che per fare dispetti alla moglie ...

Non ci si deve arrendere ai maleducati e ai furbi , e penalizzare gratuitamente chi sa stare nella piattaforma ma l'esatto contrario : punire i primi , mettere a proprio agio i secondi .

Ne hai dette tante, giusto dare a cesare , ma sto giro l'hai proprio sparata.
Credo sarebbe anche ora di stabilire quante siano le partite in cui la chat restituisce attimi di vivace spensieratezza anche frivola..
Perché lo sai., online non é live che puoi raccontare anche una simpatica barzelletta mentre posizioni i carri.. le mani sono solo due.
Con l'aggravante che in dgt pure perderesti quel tempo di cui hai bisogno.
E nn finisce certo qui..
la gente é fatalmente attratta dalla competizione.. mica e :fichi: .. altri che "la chat degli amisci"
Morale della favola la chat non serve a un .
Ne andrebbe preso finalmente atto piuttosto che preferire ciurlare nel manico.