Mi ricorda qualcuno...fumocanne2 ha scritto:
è lo stesso di Lapojord65 ha scritto:
Marc Marquez è una ME.RD.A
Io non vedo il problema. Finche' ci saranno dei polli che consentono ad un giocatore di tenere, senza cambiarle, 20 carte (in questo caso Marci 80) che (lo dimostrano i suoi risultati) le sa poi giocare per vincere nel finlae, senza attaccarlo nel frattempo, vuol dire una sola semplicissima cosa:jacuzzi ha scritto:
che questo giocatore (in questo caso Marci80 che gioca sempre cosi': accumula carte per spararle tutte nei tre -quattro turni finale per andare a vincere...e fa bene....) ha ragione e gli altri hanno torto.
Vediamo di ricavare un concetto tecnico valido nel 99,9 per cento delle partite: NON SI DANNO MAI MAI MAI INSIEME PIU' DI 7 CARTE AD UN GIOCATORE, SENZA CHE QUESTO PRIMA LE CAMBI. SOPRATTUTTO DA META' PARTITA IN POI. E SOPRATTUTTO SE QUESTO E' PURE, OGGETTIVAMENTE UN BRAVO GIOCATORE (vedi nel caso specifico Marci80..ma potrebbe essere anche qualcun altro , me compreso sia chiaro..) DARLE SIGNIFICA ESSERE DEI POLLI.
Cosi' stanno le cose. E lo dico, un parte,anche contro i miei interessi , probabilmente. Tutto il resto sono solo chiacchiere e distintivo....
diglielo marci..che tu per meno di 10 carte nn ti alzi dal letto al mattino :ahahah:marci80 ha scritto:
Certo che detto da uno con il tuo nick è un problemafumocanne2 ha scritto:
In effetti il problema esiste ed è molto probabile che si arrivi a una limitazione del numero di carte che un giocatore può avere in mano.
La soluzione più probabile è quella di limitare a 7 questo numero, senza alcun obbligo di dover giocare un tris.
E' una delle novità che stiamo testando.
Spartaco Albertarelli
Io no. Non approvo. Il limite carri (ad esempio) o la possibilita' di prendere solo 3 terr "in spaccata" esistono per questioni tecniche che hanno oggettivamente un senso che va al di la delle scelte tattiche dei giocatori.massituo ha scritto:
A mio avviso non esiste alcun problema "vero".
Limitare a 7 le carte che massimo un giocatore puo' tenere e' una forzatura del gioco che, a mio avviso , non ha alcun fondamento logico, tattico o tecnico. Per il semplice motivo che nessun giocatore e' costretto a dare carte su carte ad un altro giocatore. Lo deve imparare a sue spese , perdendo, che sta sbagliando...
Sapere con chi ,quando dove e come iniziare e smettere di fare carta fa parte dell'evoluzione di un giocatore...
Non e' a mio avviso accettabile in alcun modo che intervenga un sistema automatico che limiti le scelte tattiche del gioco. C'e' del resto gia il limite carri che , spesso , impone di cambiare le carte, in certi momenti. E chi non raggiunge il limite carri . per conservare 20 carte, vuol dire evidentemente che ha, nel frattempo territori facili da attaccare.
Sono quindi assolutamente contrario. Se uno e' una pippa deve sforzarsi di migliorare con l'esperienza, senza che ci pensi la mamma EG a compensare i suoi errori.
Ciao :bye
In realtà esiste anche un limite tecnico. Se tutti i giocatori accumulano carte senza mai cambiare un tris, si può arrivare facilmente all'esaurimento delle carte disponibili.superlukeprof ha scritto:
A parte questo, la regola che ho anticipato rientra in una serie di piccole regole che potrebbero entrare a far parte del regolamento da torneo in vigore dal prossimo anno.
Quoto dalla prima all'ultima parola senza alcuna esclusione!superlukeprof ha scritto:
Prima di leggere questo intervento stavo commentando insieme ad altri due utenti il topic ed ho detto le stesse cose, identiche!!!
Non è giusto mettere "paletti" e "castrare" un gioco che ha ed ha sempre avuto successo per il suo limitatissimo numero di regole.
7 carte o 20 carte non cambia nulla, proprio nulla, ciò che conta è il numero massimo di armate disponibili. anzi, paradossalmente, avere 20 carte - riflettendo bene bene - può essere un grosso svantaggio!!
Luigi Cristo (Cesena)
E' una vitaccia...