Opinioni su partita a monte

[maskass]

non tutti ci chiamiamo fabio bardelli

non ancora, ma sto imparando

[massituo]

non ancora, ma sto imparando

ho visto, complimenti per la finale raggiunta, era ora






scherzooooooooo

[RE BORBONE]

Premetto che non l'ho molta ragionata, è stata un'idea che m'è venuta leggendo un thread di RD2.
Nella versione Prestige sappiamo tutti che partire con pochi punti è abbastanza desolante in quanto rispetto al digital la partita è più statica(il 90% delle volte). Non sarebbe carino introdurre un numero di punti minimo sotto i quali la partita può essere mandata a monte(ovviamente prima della distribuzione dei carri). Chessò, un 10 punti minimo altrimenti si ridistribuiscono i territori. La forbice di punti rimarrebbe cmq ampia, e non si avrebbero info su obbiettivi degli avversari. Nel caso uno mandi a monte e sbagli magari si introducono penalità(grosse) tipo non prendere carta per 2 o 3 turni ecc ecc.
Non insultatemi, piuttosto ditemi dove sbaglio

se si parla di partita singola, non credo per niente che sia statica...anzi, per i miei gusti non manderei mai nessuna partita a monte.... il RisiKo! non è una partita di carte. Se cerchi il massimo del dinamismo ti consiglio di giocare al vero RisiKo! usa gli obiettivi classici e vedrai che dinamismo!

[RE BORBONE]

ah voi stavate parlando di Prestige Live,come non detto.
Allora sarei contrario alla proposta di Massi,anche perchè mi sembra troppo macchinoso annullare una partita.
Forse si potrebbe cambiare ilmodo di distribuire le carte per esempio suddividendole in mazzi per continente grandi;esempio:mazzo del Nordamerica e carte distribuite tra i 4 giocatori,in modo da garantire a tutti una discreta presenza su ogni continente.

perchè non diamo un continente a testa magari diventa ancora più equilibrata!

[alobox]

Premetto che non l'ho molta ragionata, è stata un'idea che m'è venuta leggendo un thread di RD2.
Nella versione Prestige sappiamo tutti che partire con pochi punti è abbastanza desolante in quanto rispetto al digital la partita è più statica(il 90% delle volte). Non sarebbe carino introdurre un numero di punti minimo sotto i quali la partita può essere mandata a monte(ovviamente prima della distribuzione dei carri). Chessò, un 10 punti minimo altrimenti si ridistribuiscono i territori. La forbice di punti rimarrebbe cmq ampia, e non si avrebbero info su obbiettivi degli avversari. Nel caso uno mandi a monte e sbagli magari si introducono penalità(grosse) tipo non prendere carta per 2 o 3 turni ecc ecc.
Non insultatemi, piuttosto ditemi dove sbaglio

una cosa del genere non è minimamente ipotizzabile.

ti racconto un aneddoto. Agli albori di RD1 la regola del 50% nella distribuzione dei territori non esisteva. Uno poteva trovarsi già servito un continente. Sai cosa succedeva? Che c'era gente che apriva la partita, se non aveva continente quittava e ne apriva un'altra (perchè all'inizio non c'era il vincolo di poter aprire una partita alla volta). L'unica cosa che si potè fare fu quella di introdurre il blocco al 50% e così si fece.
Adesso la cultura dei giocatori è cresciuta tantissimo e al tempo stesso non c'è più il rischio che uno quitti (vedi carri neri e possibilità di aprire una partita alla volta), tanto che non è escluso che si possa ritornare alla distribuzione libera dei territori. In quest'ottica capirai bene che a maggior ragione creare una selezione in base al numero di punti disponibili all'inizio non è proprio pensabile.

[massituo]

una cosa del genere non è minimamente ipotizzabile.

ti racconto un aneddoto. Agli albori di RD1 la regola del 50% nella distribuzione dei territori non esisteva. Uno poteva trovarsi già servito un continente. Sai cosa succedeva? Che c'era gente che apriva la partita, se non aveva continente quittava e ne apriva un'altra (perchè all'inizio non c'era il vincolo di poter aprire una partita alla volta). L'unica cosa che si potè fare fu quella di introdurre il blocco al 50% e così si fece.
Adesso la cultura dei giocatori è cresciuta tantissimo e al tempo stesso non c'è più il rischio che uno quitti (vedi carri neri e possibilità di aprire una partita alla volta), tanto che non è escluso che si possa ritornare alla distribuzione libera dei territori. In quest'ottica capirai bene che a maggior ragione creare una selezione in base al numero di punti disponibili all'inizio non è proprio pensabile.

sulla distribuzione "guidata" ovvero 50% del continente non farei rivoluzioni, secondo me è un buon modo per evitare aperture strane ed avere una partita più equilibrata...però alo non ho capito la relazione punti a monte - resto del discorso

[alobox]

sulla distribuzione "guidata" ovvero 50% del continente non farei rivoluzioni, secondo me è un buon modo per evitare aperture strane ed avere una partita più equilibrata...però alo non ho capito la relazione punti a monte - resto del discorso

che non è visto di buon occhio tutto ciò che modifica ciò che la dea bendata assegna... non era così difficile trovare l'aggancio, dai....

[massituo]

che non è visto di buon occhio tutto ciò che modifica ciò che la dea bendata assegna... non era così difficile trovare l'aggancio, dai....

chiarissimo