eccesso di cartina

[paperinikredstar]

Si toglierebbe il gusto della tattica, secondo me.
Io sono uno che tira continente, se ne ho la possibilità.
In questo modo si stravolge il tutto, secondo me.
Gioco per l'equilibrio, se non io che posso disequilibrare la partita.
Perchè deve essere tutto programmato?

Non e' programmato. E' piu' equo.

Se riesci a conquistarti un continente partendo solamente da un territorio sei bravissimo. Se lo fai perche' il server ti ha dato due territori su 4 del continente sei soltanto bravo

La regola del 50% nasce per lo stesso motivo per cui si potrebbe introdurre quest'altra.


Redstar

[marci80]

Non e' programmato. E' piu' equo.

Se riesci a conquistarti un continente partendo solamente da un territorio sei bravissimo. Se lo fai perche' il server ti ha dato due territori su 4 del continente sei soltanto bravo

La regola del 50% nasce per lo stesso motivo per cui si potrebbe introdurre quest'altra.


Redstar

Ok, posso anche essere d'accordo. Ma in fin dei conti, allora, diamo a tutti gli stessi punti, no? Un conto è limitare la cartina, ma cercare di limitare il resto no...

[wolf62]

...rediroma non è un apersonalità importante di questo forum..è un utente come te e come me...nulla di più.

P.S. a mio avviso potevi evitare la frecciatina finale...

quello che amo di questa donna è che quando non parla dei comunisti è di un'obbiettivita' e democrazia UNICA!!


scusate l'OT

Poi rispondo a Releogiovanni
ti sei perso che a Marci pur con 2 continenti danno carta e lo fanno arrivare a 16 carte

[paperinikredstar]

Si toglierebbe il gusto della tattica, secondo me.
Io sono uno che tira continente, se ne ho la possibilità.
In questo modo si stravolge il tutto, secondo me.
Gioco per l'equilibrio, se non io che posso disequilibrare la partita.
Perchè deve essere tutto programmato?

Non e' programmato. E' piu' equo.

Se riesci a conquistarti un continente partendo solamente da un territorio sei bravissimo. Se lo fai perche' il server ti ha dato due territori su 4 del continente sei soltanto bravo

La regola del 50% nasce per lo stesso motivo per cui si potrebbe introdurre quest'altra. E' solamente un ampliamento del concetto di equita' che sta alla base della regola del 50%.

Guarda che io stesso sono contrario alle limitazioni. Il discorso come avrai avuto modo di leggere e' piu' ampio. La mia proposta e' uno dei possibili correttivi conseguenti all' "abolizione" o limitazione del gioco della carta.

Se fare carta lo rendiamo difficile, allora diventa difficile contrastare chi ha un continente, allora rendiamo difficile conquistare un continente. Io ho fatto le due proposte che ho visto al momento. Una e' questa della distribuzione equa, e l'altra e' quella di abolire le "regole anticarta" quando qualcuno ha un continente.

Ci puo' essere di meglio. Pensiamoci


Redstar

[marci80]

Non e' programmato. E' piu' equo.

Se riesci a conquistarti un continente partendo solamente da un territorio sei bravissimo. Se lo fai perche' il server ti ha dato due territori su 4 del continente sei soltanto bravo

La regola del 50% nasce per lo stesso motivo per cui si potrebbe introdurre quest'altra. E' solamente un ampliamento del concetto di equita' che sta alla base della regola del 50%.

Guarda che io stesso sono contrario alle limitazioni. Il discorso come avrai avuto modo di leggere e' piu' ampio. La mia proposta e' uno dei possibili correttivi conseguenti all' "abolizione" o limitazione del gioco della carta.

Se fare carta lo rendiamo difficile, allora diventa difficile contrastare chi ha un continente, allora rendiamo difficile conquistare un continente. Io ho fatto le due proposte che ho visto al momento. Una e' questa della distribuzione equa, e l'altra e' quella di abolire le "regole anticarta" quando qualcuno ha un continente.

Ci puo' essere di meglio. Pensiamoci


Redstar

Eliminando la carta, l'unica contromossa contro chi ha continente allora è quella di eliminare il bonus continente. Allora non si gioca a Risiko, ma ad altro.
La riduzione a 7 carte come massimo in mano poco mi interessa nè mi riguarda, ma secondo me è insensata.
L'unico modo per ridurre cartina è mettere un limite tipo 3 turni + 1 di stacco.

[wolf62]

In effetti è quello che mi sto domandando anche io.
A quanto ho capito, si è sollevato il problema dei "clan", ossia del gioco prevalente. Ma io non ho mai vissuto questo problema senz'altro nei tornei live tranne una piccola eccezione e nemmeno nella mia pur non assidua frequentazione delle stanze rd2.
Posso dire che tutto mi è successo tranne che subire una strategia di gioco scelta "per principio". Ma al di là di ciò, una strategia o è vincente o non lo è: in ogni caso si hanno le giuste contromisure per contrastarla.
Mettere invece un paletto regolamentare (diverso dalla guarnigione minima che invece risolveva una anomalia di carattere statistico) mi sembra un limite.


Porto ad esempio proprio la mia ultima partita challenge di ieri: è stata una partita dove di è scartinato parecchio ma solo per la situazione contingente che si era creata e che lo richiedeva. Ho sempre giocato i tris appena possibile ma non per una "regola superiore" quanto perchè necessario. Ciò nonostante, verso il finale di partita, quando la cartina era già chiusa (con il mio compagno di cartina che mi scarica un tris addosso ampiamente aspettato ed anche logico), sono arrivato ad avere 9 carte che nella logica dell'equilibrio avevano un senso perchè un giocatore aveva un continente ed io facevo ONU fuori obiettivo in Europa contro chi era a pari punti con me. La dimostrazione di tale equilibrio è che ho vinto di 4 punti. Se avessi avuto il limite delle 7 carte non so se ci sarei riuscito (e per inciso ha fatto cartina per buona parte della partita anche l'altro giocatore che mi è arrivato dietro).

In altri termini: trovo che il regolamento di Risiko odierno permetta già oggi di rendere le partite vivaci ed allo stesso tempo di poter piegare una situazione di disequilibrio eventualmente creatasi fortunosamente. La possibilità di creare alleanze temporanee la si fa attraverso la cartina il 99% delle volte. Se poi c'è chi la fa senza sapere perchè...non è un problema che mi preoccupi più di tanto. Chi non sa cosa fa, raramente vince. Certo, potrebbe far perdere qualche "innocente" compagno di tavolo ma questo rientra nell'accettazione del fatto che in un gioco a 4 possa esserci il kingmaker che di certo nessuna nuova regola eliminerà mai.

Infine, questo "scartinamento selvaggio" di cui si parla e che mi senbra di aver capito sia alla base del problema (il problema cioè di una riduzione della fantasia delle giocate e delle scelte strategiche), credo che sia legato più alle peculiarità della modalità digital (leggasi gestione del tempo). Capisco la volontà dell'editore di lasciare le regole del gioco allineate tra modalità on line e live ma, non è che si corre il rischio, per ridurre questa anomalia, di innovare il gioco al punto tale da stravolgerlo?

Parliamone ancora.

Ti quoto in toto.Non sono le regole che non vanno bene,perlomeno non tutte ma l'imbarbarimento di una(purtroppo)larga parte degli utilizzatori che sono equamente distribuiti tra vecchi e nuovi.Lo scartinamento selvaggio ci sta' tutto se uno ha preso continente e la partita va riequilibrata.
Ma mi girano e di brutto se lo iniziano al 4° turno contro uno che non ha continente e lo portano avanti fino alla fine.

[paolovaldo]

La regola del 50% nasce per lo stesso motivo per cui si potrebbe introdurre quest'altra. E' solamente un ampliamento del concetto di equita' che sta alla base della regola del 50%.

però secondo questa logica, allora mettiamo mano anche agli obbiettivi

quante volte capita che tre abbiano obbiettivi simili ed il quarto uno completamente diverso, con evidente, enorme vantaggio per quest'ultimo

se vogliamo equilibrare tutto dovremmo giocare con 4 obbiettivi simili, anzi, 4 obbiettivi uguali, no, meglio ancora, eliminiamo gli obbiettivi e ogni stato ha il suo valore

solo per dire che se vogliamo equilibrare tutto non è più finita

[paperinikredstar]

Eliminando la carta, l'unica contromossa contro chi ha continente allora è quella di eliminare il bonus continente. Allora non si gioca a Risiko, ma ad altro.
La riduzione a 7 carte come massimo in mano poco mi interessa nè mi riguarda, ma secondo me è insensata.
L'unico modo per ridurre cartina è mettere un limite tipo 3 turni + 1 di stacco.

Di modi per ridurla ce ne sono tanti. Quello di Spartaco, oltre ad essere efficace, va anche in una direzione di parte della comunita' e dello spirito che si ha quando si conosce il gioco. E' intuitiva, diciamo. Va nella logica di conquistare un territorio per tenerselo.

Su questa modifica sono combattuto. Come ho gia' scritto mi piace. Tra le tante soluzioni possibili e' la migliore che ho sentito e/o letto.

Diverso e' se mi piaccia o no limitare la cartina, e se sia opportuno.

Se non si affiancano regole che eliminino il problema dell'ingessatura e della maggiore difficolta' nel contrastare chi ha un continente, sono contrario a limitare il gioco della carta.

Se si affiancano regole che favoriscano gli spostamenti (almeno al pari del fare carta) e rendano non troppo difficile contrastare chi ha un continente (almeno al pari di adesso) direi di essere favorevole. Anche se si perde qualcosa limitando la cartina. Guadagnando ovviamente qualcos'altro.

Forse sarebbe opportuno avere entrambi i regolamenti. Tra giocatori esperti la cartina non e' assolutamente un problema.
E nemmeno tra gli inesperti se sono tutti favorevoli al suo uso.

I problemi nascono quando in partita c'e' almeno un giocatore che ritenga che la cartina debba essere usata solamente in alcune situazioni standardizzate.

Difficilmente si puo' creare un gioco piu' divertente limitando la cartina. Ma se ci si riesce allora sono favorevole.


Redstar

[Voyager]

Lo scartinamento selvaggio ci sta' tutto se uno ha preso continente e la partita va riequilibrata.
Ma mi girano e di brutto se lo iniziano al 4° turno contro uno che non ha continente e lo portano avanti fino alla fine.

Senza voler fare un trattato sulla cartina che ne è pieno il forum e che non è propriamente l'argomento principale (di certo non di questo volevo parlare), ti dico solo che non è quello l'unico motivo per cui si fa una cartina consapevole. Tanto per dirtene un altro, la cartina in genere impedisce un piazzamento massivo e quindi rende la partita più dinamica in virtù del fatto che i territori saranno mediamente meno protetti. La qual cosa può far comodo a chi parte con pochi punti ed ha necessità di "emigrare" prima che gli stati si gonfino.

[massituo]

Senza voler fare un trattato sulla cartina che ne è pieno il forum e che non è propriamente l'argomento principale (di certo non di questo volevo parlare), ti dico solo che non è quello l'unico motivo per cui si fa una cartina consapevole. Tanto per dirtene un altro, la cartina in genere impedisce un piazzamento massivo e quindi rende la partita più dinamica in virtù del fatto che i territori saranno mediamente meno protetti. La qual cosa può far comodo a chi parte con pochi punti ed ha necessità di "emigrare" prima che gli stati si gonfino.

Considerazione giusta. Il problema è quando la cartina diventa l'elemento principale se non unico per giocare le partite. La cartina è una tattica davvero fenomenale, una vera chicca se usata nel modo corretto, quando però questa tattica viene utilizzata in maniera eccessiva e da tutti senza distinzioni e senza senso c'è qualcosa che non funziona. Per questo bisogna trovare qualcosa per limitarla, per fare in modo che il suo impatto in partita non sia così devastante come lo è quando vi è un abuso di questa strategia.