Il caso Panzanella...

[minstrel]

ci sono 3000 nuovi iscritti OGNI MESE.... sul serio pensi che gli iscritti alla challenge siano 2-300???

Sono 62 pagine di accrediti concessi (lasciamo perdere quelli revocati/respinti) per 20 accrediti ogni pagina, quanto fa? 200?

http://forum.egcommunity.it/forumdis...0&daysprune=-1





Per vipa: capisci che controllare i documenti di 32 finalisti (di cui magari almeno 20 li conosciamo personalmente, quindi riduci a 12...) mentre ci si trova al tavolo dell'organizzazione è cosa ben diversa che controllare sistematicamente da remoto e via email i documenti di tutti i nuovi iscritti???

Fa 1240, poi guardi quanti giocano la chall e il numero varia tra i 150 e 200 giocatori per mese di cui solo 50-60 giocano tutte le partite, gli altri 1000 dove sono? Può essere che ci sia gente con 10 nick allora o il famigerato sorcino ne ha creato almeno la metà ma così come me l'hai descritta tu mi sembra una presa in giro. Se avete tutti quelli iscritti in più buon per voi e complimenti, c'è crisi ovunque e trovare aziende che marciano a gonfie vele è assai raro
Ciao Capo

[nanitata]

Non leggo sempre i post, quindi potrei essermi persa qualcosa, ma quello che mi meraviglia profondamente è che si parla di falsificare documenti di identità per rientrare in un gioco....Ma è un gioco, non la truffa del secolo...Che bisogno c'è di fare i furbetti anche per entrare in un gioco? Ci si è talmente abituati a scavalcare le regole che non si è più capaci di essere onesti nemmeno in un gioco? Certo questo non è il luogo per un simile dibattito, ma da come vedo agire certi "giocatori" devo sospettare che sia davvero così.

[panzanella]

Rispondo non tanto a te, perchè non mi interessa, quanto perchè si tratta di una cosa che interessa tutti quanti, quindi il mio discorso è generico e non personale.

Che cosa noi troviamo e come lo troviamo non è materia che viene discussa o spiegata, per il semplice motivo che in ogni piattaforma online i furbi hanno già a propria disposizione una grande quantità di "armi", che sono decine di volte più potenti ed efficaci di quelle in mano dei controllori.

Se i controllori iniziassero a spiegare come sanno certe cose, sarebbe come consegnare la combinazione della cassaforte o le chiavi di casa a tutti i potenziali ladri in circolazione.

La regola è quindi semplice i "controllori" fanno le domande e i "sospettati" danno le risposte, se vogliono, altrimenti restano sospettati e ovviamente non possono chiedere di essere trattati come gli altri.

Discorso corretto e giusto.
Discorso che però in questo caso mi ci sono sentito e mi ci sento tutt'ora dentro fino al collo.
Perchè se non si risponde alla mia domanda su cosa avete trovato e come risposta ho solamente un ban dal forum la interpetro come una prepotenza ed un abuso per dei sospetti che ancora devo capirne quali sarebbero
Perchè è vero che non dovrei ma potrei dimostrare che il sospetto che avete avuto e che ancora avete nei miei confronti è infondato,ma a me la cosa che più mi ha amareggiato è stata quella di essere messo alla forca solo per dei sospetti
E questo a me mi sa di abuso,regolamento o non regolamento.
Resterò un sospettato ma non per mia scelta.
Nessun problema.

[sandrogio]

Discorso corretto e giusto.
Discorso che però in questo caso mi ci sono sentito e mi ci sento tutt'ora dentro fino al collo.
Perchè se non si risponde alla mia domanda su cosa avete trovato e come risposta ho solamente un ban dal forum la interpetro come una prepotenza ed un abuso per dei sospetti che ancora devo capirne quali sarebbero
Perchè è vero che non dovrei ma potrei dimostrare che il sospetto che avete avuto e che ancora avete nei miei confronti è infondato,ma a me la cosa che più mi ha amareggiato è stata quella di essere messo alla forca solo per dei sospetti
E questo a me mi sa di abuso,regolamento o non regolamento.
Resterò un sospettato ma non per mia scelta.
Nessun problema.

dai addirittura messo alla forca La parola giusta è Trasparenza

manda questo documento e falla finita

[battleterror]

dai addirittura messo alla forca La parola giusta è Trasparenza

manda questo documento e falla finita

Non ne ha più disponibili

[iwantudead]

Che noia...

Trascorse 48 ore dalla richiesta di un documento, senza alcun esito, l'accedito viene definitivamente revocato. In caso di contestazione sul forum, l'account del forum viene cestinato.

Ogni bel gioco, dura poco.

Scusate una cosa, una mia curiosità....
La persona si è sentita offesa dalla richiesta (non sto dicendo che sia giusto o sbagliato), ha cercato di giustificare la sua sensibilità alla cosa e ha spiegato il suo punto di vista della cosa, come il vostro.
Non credo che la revoca dell'accredito sia la scelta opportuna, se non altro perchè comunque sia non c'è un regolamento che lo prevede, o erro? Poi casa propria, leggi proprie, ma mi sembra fatta ad hoc questa.
Partendo dal presupposto che se fossi stato in panzanella avrei mandato pubblicamente documento, promettendo anche che avrei mandato il rinnovo alla scadenza dello stesso, e che posso capire la vostra richiesta, non posso certo, d'altronde, biasimare un eventuale stato d'animo, legato a orgoglio magari.
Nel caso non sarebbe meglio aspettare che la persona possa avere il tempo di "digerire" la cosa?
48 ore concesse non sono certo sufficienti, soprattutto se leggono queste pagine di papiri di opinioni contrastanti e alcuni non propriamente simpatici, anche se ironici.
Penso che sia questo il concetto di pubblica gogna alla quale si riferisce. E in questo caso, mi sembra una decisione presa su una legge creata ad hoc.
Ripeto, non entro nel merito dell'esibizione del documento, ma questa mi sembra un'esagerazione.
Anche se sarei curioso in fondo di sapere se ci sono dubbi su Ip (so perfettamente come funzionano, idem i proxy e le navigazioni anonime), metodi di pagamento, email, etc.... Il discorso intrasoft è comunque documentabile in vari modi, ritengo, e il fatto del gioco ha detto di aver avuto un giocatore che gli ha insegnato il gioco. Ha detto di aver sentito in vivavoce alcune persone... Secondo me si è esposto in vari modi e non credo che, se veramente si è fatto degli amici, li voglia deludere a tal punto. Io gli credo.
Scuse? Può essere, ma in fondo, almeno su questa decisione si può avere il legittimo dubbio (comprensibile come il vostro, vista comunque l'usanza comune del definire colpevole e dover poi dimostrare l'innocenza...) che alla persona serva tempo per digerire la cosa.

[fortitudo]

Scusate una cosa, una mia curiosità....
La persona si è sentita offesa dalla richiesta (non sto dicendo che sia giusto o sbagliato), ha cercato di giustificare la sua sensibilità alla cosa e ha spiegato il suo punto di vista della cosa, come il vostro.
Non credo che la revoca dell'accredito sia la scelta opportuna, se non altro perchè comunque sia non c'è un regolamento che lo prevede, o erro? Poi casa propria, leggi proprie, ma mi sembra fatta ad hoc questa.
Partendo dal presupposto che se fossi stato in panzanella avrei mandato pubblicamente documento, promettendo anche che avrei mandato il rinnovo alla scadenza dello stesso, e che posso capire la vostra richiesta, non posso certo, d'altronde, biasimare un eventuale stato d'animo, legato a orgoglio magari.
Nel caso non sarebbe meglio aspettare che la persona possa avere il tempo di "digerire" la cosa?
48 ore concesse non sono certo sufficienti, soprattutto se leggono queste pagine di papiri di opinioni contrastanti e alcuni non propriamente simpatici, anche se ironici.
Penso che sia questo il concetto di pubblica gogna alla quale si riferisce. E in questo caso, mi sembra una decisione presa su una legge creata ad hoc.
Ripeto, non entro nel merito dell'esibizione del documento, ma questa mi sembra un'esagerazione.
Anche se sarei curioso in fondo di sapere se ci sono dubbi su Ip (so perfettamente come funzionano, idem i proxy e le navigazioni anonime), metodi di pagamento, email, etc.... Il discorso intrasoft è comunque documentabile in vari modi, ritengo, e il fatto del gioco ha detto di aver avuto un giocatore che gli ha insegnato il gioco. Ha detto di aver sentito in vivavoce alcune persone... Secondo me si è esposto in vari modi e non credo che, se veramente si è fatto degli amici, li voglia deludere a tal punto. Io gli credo.
Scuse? Può essere, ma in fondo, almeno su questa decisione si può avere il legittimo dubbio (comprensibile come il vostro, vista comunque l'usanza comune del definire colpevole e dover poi dimostrare l'innocenza...) che alla persona serva tempo per digerire la cosa.

legge ad hoc? pubblica gogna?

chiarimento pubblico su dubbi circa l'infrazione del regolamento....come tutti,è qui la parità di trattamento...e la cosa,bada bene, per gli accreditati è accettata senza pistola alla tempia...accetti le condizioni ? giochi in chall...non le accetti ? giochi in dgt....c'est plus facile

[highlander]

La persona si è sentita offesa dalla richiesta (non sto dicendo che sia giusto o sbagliato), ha cercato di giustificare la sua sensibilità alla cosa e ha spiegato il suo punto di vista della cosa, come il vostro.
Non credo che la revoca dell'accredito sia la scelta opportuna, se non altro perchè comunque sia non c'è un regolamento che lo prevede, o erro?
....

erri.

[iwantudead]

legge ad hoc? pubblica gogna?

chiarimento pubblico su dubbi circa l'infrazione del regolamento....come tutti,è qui la parità di trattamento...e la cosa,bada bene, per gli accreditati è accettata senza pistola alla tempia...accetti le condizioni ? giochi in chall...non le accetti ? giochi in dgt....c'est plus facile

Infatti non mi riferisco alla richiesta del documento, ma alla decisione della revoca dell'accredito.

[iwantudead]

erri.

Ok, erro. Nel senso che c'è un articolo che dice che dopo 48 ore dalla richiesta di un documento di identità, se non inviato, l'accredito venga revocato?